Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 08АП-2370/2008

город Омск

19 июня 2008 г.

Дело N А46-6751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2370/2008) Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 по делу N А46-6751/2008 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережное агентство недвижимости" к Межрегиональному управлению по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о признании незаконным и отмене постановления N 02-06/145П от 21.09.2006,

при участии в судебном заседании представителей:

от межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Левобережное агентство недвижимости" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 по делу N А46-6751/2008 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Левобережное агентство недвижимости" (далее по тексту - ООО "Левобережное агентство недвижимости", Общество, заявитель) к Межрегиональному Управлению по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2006 N 02-06/145П "О назначении административного наказания".

В обоснование решения суд указал, что вменяемое Обществу административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент истечения установленных законодателем сроков утверждения правил внутреннего контроля, то есть 15.02.2003. Постановление о привлечении агентства к административной ответственности за данное правонарушение принято лишь 21.09.2006.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном привлечении ООО "Левобережное агентство недвижимости" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Управлением пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 по делу N А46-6751/2008, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Левобережное агентство недвижимости".

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление ссылается на то, что судом был сделан вывод о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод суда, по мнению подателя жалобы, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку суд обязан определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при принятии решения.

Так, в жалобе указано, что начало действия Постановления Правительства от 24.10.2005 N 638 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" - 08.11.2005, следовательно, именно с указанной даты (08.11.2005), у организаций, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, возникла обязанность по исполнению требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а у Управления, в свою очередь, появились полномочия по постановке на учет (согласованию правил внутреннего контроля) данного вида организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и, следовательно, именно с указанной даты (08.11.2005) следует исчислять годичный срок привлечения к административной ответственности.

Административный орган считает, что постановление о назначении административного наказания N 02-06/145П было вынесено Управлением 21.09.2006, то есть, в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, административный орган также указал, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается Обществом по существу.

Представители Управления в судебное заседание не явились, от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, связи с невозможность обеспечить его явку в судебное заседание. Судом апелляционной инстанции ходатайство Управления удовлетворено.

ООО "Левобережное агентство недвижимости", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя представлено не было. Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом также представлен не был.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле, и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка ООО "Левобережное агентство недвижимости", в ходе которой установлено отсутствие правил внутреннего контроля и программы осуществления внутреннего контроля, а также отсутствие специально назначенного должностного лица, ответственного за соблюдение указанных правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено постановление от 21.09.2006 N 02-06/145П, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

ООО "Левобережное агентство недвижимости", полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному Управлению по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2006 N 02-06/145П.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2007 требования Общества были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2007 по делу Ф04-2782/2007(314-А45-7) постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что управлением пропущен годичный срок для привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 дело N А45-455/07-3/20 по заявлению ООО "Левобережное агентство недвижимости" о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2006 N 02-06/145П, направлено по подсудности в Арбитражный суд Омской области, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2007 отменено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 по делу N А46-6751/2008 требования, заявленные ООО "Левобережное агентство недвижимости", были удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации опубликовано в "Российской газете" 15.01.2003 и с этого момента в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" вступило в законную силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Общество зарегистрировано 18.08.1997, с учетом вступления в силу вышеуказанных положений, Общество не позднее 15.02.2003 обязано разработать и утвердить правила внутреннего контроля, и не позднее 20.02.2003 представить их на согласование в Управление.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, правила внутреннего контроля разработаны и представлены Обществом на учет в Управление только 30.08.2006, то есть с нарушением установленного законом срока.

Между тем, как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения в суде вопроса о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в порядке статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли сроки давности привлечения к ответственности и данное правонарушение не относится к категории длящихся.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает обоснованными на основании следующего.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля согласно статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при проверке, соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Неисполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, оно является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, административное правонарушение, вменяемое Обществу считается оконченным в момент истечения установленных законодателем сроков утверждения правил внутреннего контроля, то есть 15.02.2003.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено, что срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек, поскольку оно не является длящимся.

Между тем, постановление о привлечении к административной ответственности N 02-06/145П принято Управлением лишь 21.09.2006.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок разработки правил внутреннего контроля и согласования их Управлением установлен Правительством Российской Федерации и в рассматриваемой ситуации этот срок начинает течь с момента государственной регистрации организации, вменяемое Обществу правонарушение является оконченным 15.02.2003 и срок давности привлечения Общества к ответственности за неисполнение требования законодательства по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, исчисляемый с момента совершения правонарушения, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 15.02.2004.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, вменяемое Обществу, не относится к длящимся, вывод суда первой инстанции о том, что срок для привлечения ООО "Левобережное агентство недвижимости" к административной ответственности в порядке статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде истек, является правомерным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а наличие хотя бы одного из таких обстоятельств влечет отмену постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2008 по делу N А46-6751/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков