город Омск
|
11 июня 2008 г.
|
Дело N А70-68/11-2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1733/2008, 08АП-1760/2008) закрытого акционерного общества Межрегиональной Факторинговой Компании "Траст" и Норкина Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2008 по делу N А70-68/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Норкина Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "ПромРегионСнаб", закрытому акционерному обществу Межрегиональной Факторинговой Компании "Траст" о признании недействительным (ничтожным) генерального договора о факторинговом обслуживании N 078/06/СК от 07.06.2006 в части и дополнительного соглашения от 07.06.2006,
при участии в судебном заседании представителей:
от ЗАО Межрегиональной Факторинговой Компании "Траст" - представитель Бибишев И.Б. (паспорт 4604 427656 выдан 10.12.2003, доверенность N 95 от31.03.2008 сроком действия на 3 года);
от Норкина С.В. - представитель Карпов А.А. (паспорт 7104 097259 выдан 10.01.2004, доверенность N 311 от 23.01.2008, сроком действия на 3 года);
от ООО "ПромРегионСнаб" - представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Участник и единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "ПромРегионСнаб" (далее - ООО "ПромРегионСнаб") Норкин Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "ПромРегионСнаб" и закрытому акционерному обществу "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" (далее - ЗАО "МФК "ТРАСТ") о признании недействительным (ничтожным) генерального договора о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК, заключенного ответчиками.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, заявив о признании недействительными пунктов 2.2., 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3., 6.5., 7.1.-7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК и дополнительного соглашения к нему от 07.06.2006.
Решением от 21.02.2008 по делу N А70-68/11-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования истца частично, признав недействительными (ничтожными) пункты 2.2., 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3., 6.5., 7.1.-7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК, заключенного между ООО "ПромРегионСнаб" и ЗАО "МФК "ТРАСТ". В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Этим же решением с ООО "ПромРегионСнаб" и ЗАО "МФК "ТРАСТ" взыскано в пользу Норкина С.В. по 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Норкин С.В. и ЗАО "МФК "ТРАСТ" обратились в суд с апелляционными жалобами.
Норкин С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В поданной жалобе истец указал, что положения п. 1 ст. 824 ГК РФ и п. 1. ст. 831 ГК РФ подлежали применению судом первой инстанции в отношении вознаграждения фактора, установленного дополнительным соглашением от 07.06.2006 к генеральному договору о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК.
ЗАО "МФК "Траст" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2008 по делу N А70-68/11-2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки.
Представитель ООО "ПромРегионСнаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представители Норкина С.В. и ЗАО "МФК "ТРАСТ" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене в части.
Как установлено судом первой инстанции, 07.06.2006 между ЗАО "МФК "ТРАСТ" и ООО "ПромРегионСнаб" заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N 078/06/СК, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов (договоров между клиентом и дебитором, предусматривающих поставку, продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг на условиях отсрочки платежа) и определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований (разделы 1, 2).
Условия финансирования под уступку денежных требований ответчики определили в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1. договора фактор на основании собственных расчетов устанавливает значения лимитов финансирования и доводит их до сведения клиента письменным уведомлением о лимитах финансирования, направляемым за 5 (пять) рабочих дней до дня начала срока действия лимитов.
Денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 3.2.).
Реестр формируется фактором в электронном виде на основании предоставленных клиентом первичных документов и передается клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта (проставления подписи уполномоченного фактором лица) фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон (пункт 3.3.).
Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором (пункт 3.4.).
Одновременно с уступкой денежных требований, к фактору переходят также иные права, вытекающие из контракта, в частности, право применения штрафных санкций к дебитору, права на обеспечение, предоставленные клиенту, права выгодоприобретателя по возможным страховым требованиям и другие (пункт 3.5.).
Оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: первым и вторым платежом (пункт 3.6.).
Выплата первого платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после акцепта реестра, включающего соответствующее денежное требование (пункт 3.7.).
Выплата второго платежа производится фактором после поступления от дебитора/клиента на счет фактора полной оплаты уступленного денежного требования в течение 3 (трех) рабочих дней. Клиент поручает фактору осуществить оплату вознаграждения фактора путем удержания сумм вознаграждения из суммы второго платежа (пункт 3.8.).
Платежи клиенту производятся по реквизитам клиента, указанным в п.10. настоящего договора или в письме, направленном в адрес фактора за подписью руководства клиента (пункт 3.9.).
Оплата дебиторами/клиентом денежных требований производится по реквизитам фактора, указанным в п.10. настоящего договора или в письме (уведомлении), направленном в адрес клиента/дебитора за подписью руководства фактора/клиента (пункт 3.10.).
В пункте 4.1.2.2. договора ответчики установили обязанность клиента нести ответственность перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Фактор вправе после истечения льготного периода (периода времени, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований) применять любые меры, не противоречащие законодательству, которые он считает целесообразными для получения платежа по уступленным денежным требованиям от дебитора либо от клиента (пункт 4.4.6.).
В силу пункта 6.3. договора клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 настоящего договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями настоящего договора, клиент обязуется заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 6.5. договора).
Ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных денежных требований установлена в разделе 7 договора.
Согласно п. 7.1. в случае полной или частичной неоплаты дебитором денежного требования, уступленного фактору, фактор не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания льготного периода, уведомляет об этом клиента в письменной форме.
Клиент в течение периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора (пункт 7.2.).
Получив от клиента денежные средства, перечисленные в соответствии с п.7.2., фактор не позднее следующего рабочего дня осуществляет второй платеж, за вычетом удержанных в соответствии с условиями настоящего договора сумм комиссий фактора (пункт 7.3.).
В случае исполнения клиентом обязательства, предусмотренного п.7.2. настоящего договора, денежное требование в части, не исполненной дебитором, переходит клиенту. В течение 5 (пять) рабочих дней с момента исполнения клиентом обязательства, предусмотренного п. 7.2. настоящего договора, фактор по запросу клиента передает ему полученные ранее документы, подтверждающие наличие денежного требования, переходящего к клиенту в соответствии с настоящим пунктом. Документы передаются клиенту способом, позволяющим в последующем подтвердить факт вручения клиенту указанных документов. О произошедшем переходе денежного требования фактор, по письменному требованию клиента, уведомляет дебитора (пункт 7.4).
В случае если клиент до даты регресса не исполнит обязательства в соответствии с п.7.2., клиент поручает фактору осуществить исполнение этих обязательств путем удержания фактором соответствующих сумм из сумм любых вторых платежей, подлежащих выплате клиенту в порядке, предусмотренном п. 3.8. настоящего договора. При исполнении условий настоящего пункта фактор удерживает суммы просроченных обязательств клиента из суммы любого второго платежа, рассчитываемой после удержания комиссий фактора по тому денежному требованию, в оплату которого производится данный второй платеж (пункт 7.5.).
По дополнительному соглашению от 07.06.2006 о вознаграждении фактора по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК клиент обязался уплачивать фактору вознаграждение в виде комиссии за обработку документов в размере 300 руб. за обработку одного реестра счетов-фактур; комиссии 2 (0,0219% в день), начисляемой на сумму первого платежа, начиная со дня, следующего за днем его перечисления, до дня зачисления дебитором/клиентом суммы уступленного денежного требования на счет фактора (включительно); комиссии 3, процентная ставка для расчета которой указана в п. 5 дополнительного соглашения, начисляемой единовременно на сумму уступленного денежного требования в дату расчета вознаграждения фактора; дополнительной комиссии (комиссия 4), рассчитанной в соответствии с процентной ставкой, указанной в п. 6 дополнительного соглашения, и начисляемой единовременно на сумму уступленного денежного требования в дату расчета вознаграждения фактора.
Считая пункты 2.2., 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3., 6.5., 7.1.-7.5. генерального договора о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК и дополнительное соглашение к нему от 07.06.2006 несоответствующими требованиям закона (п. 1 ст. 831 ГК РФ), а также ссылаясь на отсутствие у финансового агента лицензии на осуществление деятельности такого вида, обязательной в силу ст. 825 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.
Нарушение своих прав участника общества истец мотивировал уменьшением активов ООО "ПромРегионСнаб" в результате исполнения оспариваемой сделки.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора (п.п. 2.2., 4.1.2.2., 4.4.6., 6.3., 6.5., 7.1.-7.5.), заключенного ответчиками, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствуют требованиям п. 1 ст. 831 ГК РФ.
Оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 07.06.2006 к генеральному договору о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК судом не установлено.
При проверке доводов апелляционных жалоб сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства:
1. В соответствии со ст. 825 ГК РФ в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.
Статьей 10 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусматривалось, что до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов (ст. 825 ГК РФ) сохраняется существующий порядок осуществления их деятельности.
На момент введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (01.03.1996) специальный порядок осуществления деятельности финансовых агентов не был установлен. Указанная деятельность не лицензировалась.
Право банков и небанковских кредитных организаций осуществлять деятельность по факторинговому обслуживанию и выступать в качестве финансовых агентов прямо вытекает из положений ст. 825 ГК РФ. Указанные юридические лица вправе осуществлять такую деятельность без специального разрешения.
В отношении других коммерческих организаций, как следует из ст. 10 Вводного закона, до установления порядка и условий лицензирования деятельности финансовых агентов такая деятельность может осуществляться без лицензии.
Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не включил деятельность по оказанию услуг финансовыми агентами в перечень лицензируемых видов деятельности и установил, что виды деятельности, не указанные в ст. 17 данного Закона, не подлежат лицензированию.
Учитывая, что вопросы лицензирования определенных видов деятельности относятся к сфере публично-правового регулирования, существующее противоречие между нормой ст. 825 ГК РФ и законодательством о лицензировании должно решаться в пользу последнего.
Поэтому суд при принятии решения по делу пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у ЗАО "МФК "ТРАСТ" лицензии на осуществление факторинговой деятельности не влияет на действительность договора, заключенного ответчиками.
2. По своей правовой природе договор финансирования под уступку денежного требования характеризуется как возмездный в силу общей презумпции возмездности всякого гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ).
Поэтому несмотря на отсутствие в главе 43 ГК РФ специальных правил об оплате клиентом услуг, оказываемых ему финансовым агентом, соответствующая обязанность клиента входит в содержание обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования.
Оплата услуг финансового агента может представлять собой плату за освобождение клиента от необходимости учета дебиторской задолженности, а также за открытие кредитной линии (принятие на себя фактором обязанностей по кредитованию клиента) и определяться договором с учетом риска, который принимает на себя фактор в зависимости от характера деятельности клиента и его должника.
В структуре вознаграждения за оказание факторинговых услуг в практике выделяют фиксированный сбор за обработку документов, факторинговую комиссию, стоимость кредитных ресурсов, необходимых для финансирования поставщика.
В дополнительном соглашении от 07.06.2006 ответчики определили вознаграждение фактора по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 07.06.2006 N 078/06/СК в виде факторинговых комиссий.
Оснований считать, что условие о вознаграждении фактора противоречит закону, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Норкина С.В. о том, что в дополнительном соглашении установлена ответственность клиента перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных денежных требований в виде начисления процентов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 3 ст. 827 ГК РФ договором между клиентом и финансовым агентом может быть предусмотрена обязанность клиента отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки.
3. Вывод суда первой инстанции о несоответствии оспарива
