Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 08АП-1812/2008

город Омск

25 июня 2008 г.

Дело N А75-421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1812/2008) индивидуального предпринимателя Жидковой Галины Иршатовны на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 4.03.2008 по делу N А75-421/2008 (судья Дубинина Т.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жидковой Галины Иршатовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным решения от 12.12.2007 N 2323,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Жидковой Галины Иршатовны - Присяжнюк В.Ф. (паспорт 6700 241259 выдан 28.06.2000, доверенность N 6567 от 07.12.2006 сроком действия 3 года);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Жидковой Галиной Иршатовной (далее по тексту - предприниматель) требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее по тексту - МИФНС N 5 по ХМАО, налоговый орган, инспекция) N 2323 от 12.12.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Жидкова Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального, а также неполно исследованы фактические обстоятельства дела.

По мнению индивидуального предпринимателя Жидковой Г.И., она осуществляет деятельность через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, в связи с чем ею правомерно при исчислении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) применялся физический показатель "торговое место".

Считает, что в соответствии со статьей 346.27 и пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ физический показатель "площадь торгового зала" может учитываться при исчислении суммы ЕНВД только теми налогоплательщиками, которые владеют или пользуются магазином или павильоном.

Со ссылкой на письма Минфина от 22.05.2006 N 03-11-04/3/267, от 08.02.20006 N 03-11-04/3/69, указывает, что торговые комплексы относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МИФНС N 5 по ХМАО отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Жидковой Г.И., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2007 года инспекцией принято решение N 2323 от 12.12.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 13139 рублей 20 копеек. Кроме того, предпринимателю начислено и предложено уплатить 65696 рублей единого налога на вмененный доход, 3062 рублей 75 копейки пени.

Основанием принятия названного решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы в результате неправомерного применения предпринимателем при исчислении налога физического показателя "торговое место" по арендованным объектам розничной торговли, расположенным в торговом центре "Лангепас", на основании договоров N N 17-07, 18-07, 19-07, 20-07, 21-07 от 01.12.2006. По мнению инспекции, следовало применять физический показатель "площадь торгового зала".

Полагая, что решение налогового органа от 12.12.2007 N 2323 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы как налогоплательщика, предприниматель Жидкова Г.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что исследованные в ходе камеральной проверки налоговым органом документы, представленные в материалы дела, подтверждают обоснованность выводов налогового органа о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем физического показателя "торговое место", в связи с чем налоговый орган правомерно исчислил единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате предпринимателем, с применением физического показателя "площадь торгового зала"; доводы предпринимателя о недопустимости проведения осмотра места осуществления деятельности в ходе камеральной налоговой проверки судом отклонены как несоответствующие пункту 6 статьи 31, пункту 1 статье 82, пункту 2 статьи 91, пункту 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя указана "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. в месяц.

Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя указано "торговое место" и базовая доходность 9000 руб. в месяц.

Таким образом, в зависимости от того имеет объект стационарной торговой сети торговый зал или нет, при исчислении ЕНВД учитываются в качестве физического показателя в первом случае площадь торгового зала в квадратных метрах, а во втором - количество торговых мест.

Основные понятия, используемые при налогообложении ЕНВД, содержатся в статье 346.27 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с вышеназванной статьей стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В статье 346.27 Налогового кодекса РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, определена как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживания покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что предприниматель в 2 квартале 2007 года осуществляла розничную торговлю в помещениях, расположенных в Торговом Центре "Лангепас".

По договору аренды N 17-07 от 01.12.2006 предпринимателю Жидковой Г.И. передана в аренду часть торговой площади (торговое место) в капитальном здании Торгового Центра "Лангепас", расположенного в г. Лангепас по ул. Ленина, 40 корпус 2, общей площадью 19 кв.м.

По договору аренды N 18-07 от 01.12.2006 предпринимателю Жидковой Г.И. передана в аренду часть торговой площади (торговое место) в капитальном здании Торгового Центра "Лангепас", расположенного в г. Лангепас по ул. Ленина, 40 корпус 2, общей площадью 36 кв.м.

По договору аренды N 19-07 от 01.12.2006 предпринимателю Жидковой Г.И. передана в аренду часть торговой площади (торговое место) в капитальном здании Торгового Центра "Лангепас", расположенного в г. Лангепас по ул. Ленина, 40 корпус 2, общей площадью 30 кв.м.

По договору аренды N 20-07 от 01.12.2006 предпринимателю Жидковой Г.И. передана в аренду часть торговой площади (торговое место) в капитальном здании Торгового Центра "Лангепас", расположенного в г. Лангепас по ул. Ленина, 40 корпус 2, общей площадью 24 кв.м.

По договору аренды N 21-07 от 01.12.2006 предпринимателю Жидковой Г.И. передана в аренду часть торговой площади (торговое место) в капитальном здании Торгового Центра "Лангепас", расположенного в г. Лангепас по ул. Ленина, 40 корпус 2, общей площадью 36 кв.м.

Из протоколов осмотра N 17 от 13.03.2007, N 21 от 28.03.2007, NN 22-24 от 29.03.2007 и приложенных к нему фотоснимков усматривается, что торговые отделы, арендуемые предпринимателем Жидковой Г.И., расположены на втором этаже стационарного здания, специально предназначенного для ведения торговли, представляют собой обособленные торговые площади, имеющие отдельный вход. На объектах установлена контрольно-кассовая техника, имеются места для демонстрации товара (стенды и витрины), рабочее место продавца, имеется свободный доступ покупателей ко всему реализуемому товару.

Довод предпринимателя о том, что согласно приобщенному свидетельству о регистрации права собственности от 21.05.2007 объектом права является, на ряду с другими, торговая основная площадь, а не торговые залы, судом апелляционной инстанции отклоняется по обстоятельствам приведенным выше.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, характеризующие место осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при исчислении ЕНВД предпринимателю Жидковой Г.И. следует учитывать показатель базовой доходности "площадь торгового зала".

Данный вывод основан на правильном применении положений главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса РФ и, в частности, статьей 346.27, 346.29 Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на индивидуального предпринимателя Жидкову Г.И.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.03.2008 по делу N А75-421/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер