Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 08АП-1416/2008

город Омск

30 июня 2008 г.

Дело N А81-4988/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1416/2008) общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстройтранссервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 года по делу N А81-4988/2007 (судья Соколов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстройтранссервис" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" о взыскании 6463949,70 рублей

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстройтранссервис" Самородского С.Г. (приказ N 1 от 15.11.2006 года),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалспецстройтранссервис" (далее ООО "Ямалспецстройтранссервис", истец, податель жалобы) обратилось с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецстрой" (далее ООО "Энергоспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору генерального подряда от 27.02.2007 года работы в сумме 4757156,93 рублей, убытков в размере 1706792,77 рублей, причиненных расторжением данного договора. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и необоснованным отказом от договора в одностороннем порядке.

Решением по делу от 28.01.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт выполнения работ на заявленную сумму и указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В связи с отказом в удовлетворении иска с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 60000,0 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО "Ямалспецстройтранссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Истец считает, что у ответчика (заказчика) отсутствовали уважительные причины для отказа от подписания направленных ему актов выполненных работ. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия во внимание актов, составленных ответчиком и подписанных рабочими, которых истец на совершение таких действий не уполномочивал.

Кроме этого, податель жалобы указывает на допущенное при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления истца о месте и времени судебного заседания. Имеющееся в деле ходатайство о рассмотрении дела без своего участия имеет отношение к предварительному судебному заседанию, а о судебном заседании, назначенном на 22.01.2008 года, истец не был извещен, поэтому не мог принять в нем участие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по делу, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве (уведомление о вручении к заказному письму N 09062 6).

ООО "Энергоспецстрой" в представленном отзыве на жалобу указывает на свое несогласие с ней, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 года по делу N А81-4988/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В судебном заседании судья проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 3 статьи 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству должны быть направлены лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно 1 статьи 158 АПК РФ при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии сведений о его извещении судебное разбирательство откладывается.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 21.01.2008 года (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 04.12.2007 года). Указанное определение было направлено истцу 07.12.2007 года по адресу, указанному им в исковом заявлении - г. Ноябрьск, ул. Первомайская, д.81.

В судебном заседании, состоявшемся 22.01.2008 года в отсутствие представителя истца, дело было рассмотрено судом первой инстанции и оглашена резолютивная часть решения.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству не было вручено истцу и было возвращено в суд с отметкой "по истечении срока хранения" только 24.01.2008 года (квитанция о возврате заказного письма, приложенная к уведомлению).

Таким образом, к судебному заседанию, состоявшемуся 22.01.2008 года, суд первой инстанции не располагал и не мог располагать сведениями об извещении истца, в том числе о том, получил ли он определение, и если не получил - то по каким причинам. Следовательно, не мог сделать вывод о надлежащем извещении лица, участвующего в деле в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в виду наличия в деле его ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, не обоснована.

Ходатайство о рассмотрении дела без своего участия за исх. N 45 от 03.12.2007 года (том дела 2 лист 124) было направлено в суд до даты предварительного судебного заседания, назначенного на 04.12.2007 года, и вынесения определения назначения дела к судебному разбирательству.

К моменту проведения судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении истца, поэтому указанное ходатайство нельзя рассматривать как реализацию истцом права, предоставленного частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Соответствующего ходатайства о проведении без своего участия судебного заседания, назначенного на 22.01.2008 года, истец не заявлял.

При названных обстоятельствах установленных частью 5 статьи 156 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных ненадлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 270 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 года по делу N А81-4988/2007 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Провести подготовку дела к судебному разбирательству с вынесением отдельного определения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева О.В. Зорина