Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 08АП-2974/2008

город Омск

07 июля 2008 г.

Дело N А46-11096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2974/2008) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2008 по делу N А46-11096/2008 (судья Поликарпов Е.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Екатерининой Ларисы Виленовны

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании незаконным и отмене постановления N 52-07-20/12-2 от 24.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области - Яковлев А.В. (доверенность N 52-06-06/2 от 20.12.2007 действительна до 12.12.2008);

от индивидуального предпринимателя Екатерининой Ларисы Виленовны - Кириченов Н.А. (доверенность N 1-912 от 23.04.2008 выдана на три года)

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу N А46-11096/2008 от 20.05.2008 Арбитражный суд Омской области отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - ТУ ФС ФБН в Омской области, Управление, административных орган, податель жалобы КоАП) в виде штрафа в размере 29 081,25 рублей.

В обоснование решения суд указал на то, что осуществленная валютная операция является договором розничной купли-продажи, поскольку товар был реализован для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью; доказательств, опровергающих данное утверждение, административный орган не представил.

ТУ ФС ФБН в Омской области в апелляционной жалобе просит решение от 20.05.2008 по делу N А46-11096/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

По мнению подателя жалобы между сторонами (резидентом и нерезидентом) возникли отношения по возмездному договору - договору поставки. В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Управление не согласно с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае имел место договор розничной купли-продажи, целью которого является приобретение товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В жалобе указано, что нерезидент Семняков С.И. (покупатель товара) оформил вывозимый товар по грузовой таможенной декларации, что свидетельствует о приобретении товара в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Индивидуальный предприниматель Екатеринина Лариса Виленовна (далее - ИП Екатеринина Л.В., предприниматель) согласно представленному в суд письменному отзыву считает необходимым решение по делу N А46-11096/2008 от 20.05.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФС ФБН в Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ИП Екатерининой Л.В. поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что предприниматель осуществляет розничную продажу, счет-фактуру не выписывают при розничной продажи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.04.2008 Территориальным Управлением Финансово-бюджетного надзора в Омской области принято постановление N 52-07-20/12-2 (лист дела 10-12) по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Екатерининой Ларисы Виленовны о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 КоАП в виде штрафа в размере 29 081,25 рублей.

Согласно постановлению предпринимателем допущено нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в том. что при осуществлении валютной операции между резидентом Екатерининой Л.В. и нерезидентом - Семняковым С.И., последним была произведена оплата товара Екатерининой Л.В. за наличный расчет.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2008 N 52-06-20/12-2 (лист дела 23-25).

ИП Екатеринина Л.В. полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением по делу N А46-11096/2008 от 20.05.2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Екатерининой Л.В. по счету-фактуре N 257 от 07.09.2007 (лист дела 28) реализован товар (отделочные материалы в ассортименте) на сумму 38 775 руб. Семнякову С.И., являющемуся гражданином Республики Казахстан. Товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации в республику Казахстан 08.09.2007 по грузовой таможенной декларации N 10610040/080907/0001219 (лист дела 29). Оплата за товар произведена Семняковым С.И. в полном объеме за наличный расчет (контрольно-кассовая лента от 07.09.2007 с указанием суммы - 38 775 руб.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Суд первой инстанции в решении указал, что представитель предпринимателя в судебном заседании указал, что осуществленная валютная операция является договором розничной купли-продажи, поскольку Екатерининой Л.В. товар был реализован для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств, опровергающих данное утверждение, административным органом не представлено.

Суд пришел к верному выводу, что рассматриваемая валютная операция является договором розничной купли-продажи, поскольку товар был реализован для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, доказательства того, что гражданин Семняков С.И. является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела отсутствуют. ТУ ФС ФБН в Омской области не доказана невозможность использования проданного товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании вышеизложенного, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами (резидентом и нерезидентом) возникли отношения по возмездному договору - договору поставки, поскольку административным органом не опровергнут факт приобретения товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. При этом нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения от 20.05.2008 по делу N А46-11096/2008 отсутствуют, а потому апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2008 по делу N А46-11096/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.Е. Иванова