Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 08АП-2165/2008

город Омск

30 июня 2008 г.

Дело N А46-15595/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2165/2008) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2008 по делу N А46-15595/2007 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" о взыскании 674169руб. 29коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Ткалич О.О., доверенность N 03-03/774 от 01.11.2007;

от Министерства обороны Российской Федерации - не явились;

от федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (сокращенное наименование - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (сокращенное наименование - ФГУ "Управление СибВО") о взыскании субсидиарно 548968руб. 08коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2006 года и февраль 2007 года; 63153руб. 66коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2006 по 16.11.2007; 61704руб. 95коп. неустойки за самовольное подключение за период с 02.10.2006 по 16.11.2006 и с 02.10.2006 по 05.10.2006, а также 342руб. 60коп., являющихся условно-постоянными затратами за период с 25.07.2006 по 31.07.2006.

В ходе рассмотрения арбитражного дела истец на основании ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 548968руб. 08коп. (ходатайство N 41-14/33 от 05.02.2008).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2008 производство по делу N А46-15595/2007 в указанной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа ОАО "ТГК-11" от требования о взыскании задолженности в сумме 548968руб. 08коп. за период с октября по декабрь 2006 года, февраль 2007 года.

В ходатайстве вх. N 121453 от 26.02.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании 342руб. 60коп., являющихся условно-постоянными затратами, и уточнил исковые требования в оставшейся части, заявив о взыскании 40892руб. 67коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по договору N 72 от 29.06.2004 за период с 11.11.2006 по 16.08.2007, 11532руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии по государственному контракту N 2 от 15.06.2007 за период с 21.02.2007 по 16.11.2007, а также 61704руб. 95коп. неустойки за самовольное подключение за период с 02.10.2006 по 16.11.2006 и с 02.10.2006 по 05.10.2006.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ требование истца о взыскании 11532руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не было принято судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку является дополнительным.

До принятия решения арбитражным судом истец отказался от исковых требований в части взыскания 61704руб. 95коп. неустойки за самовольное подключение (протокол судебного заседания от 11.03.2008).

Частичный отказ от иска был принят судом первой инстанции.

Решением от 18.03.2008 Арбитражный суд Омской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу N А46-15595/2007 в части взыскания 342руб. 60коп., являющихся условно-постоянными затратами, и 61704руб. 95коп. неустойки за самовольное подключение.

Этим же решением суд взыскал с ФГУ "Управление СибВО", при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ТГК-11" 7972руб. 78коп. неустойки и 318руб. 91коп. расходов по государственной пошлине.

Кроме того, суд возвратил ОАО "ТГК-11" из федерального бюджета 11611руб. 89коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.12.2007 N 14237.

Не соглашаясь с принятым решением в части установленного судом периода взыскания неустойки и ее размера, ОАО "ТГК-11" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение в данной части изменить и взыскать неустойку в сумме 40892руб. 67коп. за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2006 по 16.08.2007.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неправильное применение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Управление СибВО" просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям подписанного ОАО АК "Омскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (абонентом) договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.06.2004 N 72, энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ- 5, 2 в согласованном объеме, а абонент об

Порядок расчетов за тепловую энергию и услуги по ее передаче установлены приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

В силу п. 1 приложения N 2 к договору от 29.06.2004 N 72 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.07.2005) при финансировании из федерального бюджета через Управление Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области) расчетным периодом принимается один календарный месяц. Для проведения расчетов энергоснабжающая организация ежемесячно через УФК по Омской области выставляет счета-фактуры 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент оплачивает платежные документы в течение трех рабочих дней с момента поступления документов в УФК по Омской области.

Расчеты за потребленную тепловую энергию и услуги по ее передаче производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2004 год в сумме 4373тыс. руб., доведенных абоненту главным распорядителем средств федерального бюджета, по тарифам, изменяющимся в течение действия договора (п. 2 приложения N 2 к договору).

В п. 5 приложения N 2 к договору от 29.06.2004 N 72 предусмотрена ответственность абонента за несвоевременную оплату фактически потребленных энергоресурсов сверх лимита потребления в виде уплаты энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 6.5 договора от 29.06.2004 N 72 в случае отключения абонентом систем теплопотребления в отопительном периоде, горячего водоснабжения - в межотопительный период, абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в приложении N 1 к договору. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства передачи тепловой энергии - 119руб. 89коп./Гкал, утвержденных органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 29.06.2005. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.1 договора).

Как установлено судом первой инстанции, на оплату поставленной тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила счета-фактуры от 31.10.2006 N Т06-122816, от 30.11.2006 N Т06-137673, от 31.12.2006 N Т06-164621, от 31.01.2007 N Т07-4699, от 31.01.2007 N Т07-6175, от 28.02.2007 N Т07-15700, от 15.03.2007 N Т07-23937, Т07-23945 на общую сумму 6651945руб. 30коп.

Абонент обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом.

25.07.2006, 05.10.2006 и 16.11.2006 представителем СП "Тепловые сети" произведены осмотры теплопотребляющих систем абонента - Омской КЭЧ СибВО.

В результате проверок установлен факт самовольного подключения абонента к системам теплопотребления без акта готовности и без наряда на включение, о чем составлены акты от 25.07.2006, 05.10.2006,16.11.2006.

Поскольку Омская КЭЧ не произвела оплату задолженности на общую сумму 674169руб. 29коп., включающую задолженность за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку оплаты, неустойку за самовольное подключение и условно-постоянные затраты, ОАО "ТГК-11" обратилось с настоящим иском в суд.

Право ОАО "ТГК-11" на обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на договоре купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.06.2004 N 72, установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО АК "Омскэнерго", состоявшемся 30.12.2004, было принято решение о реорганизации общества в форме выделения ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская управляющая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ОАО "Омская магистральная сетевая компания".

Запись о создании ОАО "Омская электрогенерирующая компания" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2005.

Согласно выписке из разделительного баланса ОАО АК "Омскэнерго" N 8471 (N 25/1688 от 09.08.2006) права и обязанности ОАО АК "Омскэнерго" по рассматриваемому договору теплоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) при реорганизации общества перешли в полном объеме к ОАО "Омская электрогенерирующая компания".

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Омская электрогенерирующая компания", состоявшемся 24.08.2007, было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "ТГК-11" на условиях, предусмотренных договором о присоединении ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Томскэнерго" к ОАО "ТГК-11".

01.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Омская электрогенерирующая компания" путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серия 54 N 003436508).

Таким образом, как установлено судом, ОАО "ТГК-11" является правопреемником ОАО "Омская электрогенерирующая компания" по договору от 29.06.2004 N 72 и вправе требовать исполнения абонентом обязательств, принятых по указанному договору.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.06.2004 N 72 был подписан по доверенности начальником Омской квартирно-эксплуатационной части, не являющейся юридическим лицом.

Указанный договор заключен в интересах Сибирского военного округа, поскольку его целью являлось снабжение тепловой энергией объектов Министерства обороны Российской Федерации, находящихся в управлении Омской КЭЧ СибВО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2008 ФГУ "Управление СибВО" является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах ФГУ "Управление СибВО" обоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом частичного отказа от иска, истец по настоящему делу просил суд первой инстанции взыскать с ответчиков договорную неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в период с 11.11.2006 по 16.08.2007 в сумме 40892руб. 67коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка за период с 11.11.2006 по 16.08.2007 в заявленной сумме начислена истцом на основании п. 5 приложения N 2 к договору от 29.06.2004 N 72 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о привлечении абонента к ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции частично за период с 11.11.2006 по 31.12.2006 в сумме 7972руб. 78коп., поскольку суд пришел к выводу о невозможности начисления неустойки по договору от 29.06.2004 N 72 с 01.01.2007, так как с указанной даты отношения сторон урегулированы другим договором.

Возражая против принятого решения, истец в апелляционной жалобе указал, что неустойка в размере 40892руб. 67коп. начислена на сумму долга, образовавшуюся в период с октября по декабрь 2006 года, то есть в период действия договора от 29.06.2004 N 72.

В связи с чем, по мнению истца, окончание действия договора от 29.06.2004 N 72 с 01.01.2007 не освобождает абонента от ответственности за нарушение договорного обязательства в виде взыскания пени до момента погашения образовавшейся задолженности.

ФГУ "Управление СибВО" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию суда первой инстанции, заявив, что договор от 29.06.2004 N 72 утратил силу с 01.01.2007, а новый договор, заключенный с ОАО "Омская электрогенерирующая компания", не предусматривает возможность взыскания неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части и оценке доводов и возражений сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 7.2. договора от 29.06.2004 N 72 если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Из материалов дела видно, что 15.06.2007 между Омской КЭЧ (заказчиком), в лице ее начальника, действующего на основании доверенности N 14/77 от 03.04.2007, и ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (исполнителем) подписан государственный контракт на поставку тепловой энергии N 2.

Согласно названному контракту исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации Омского гарнизона по адресам согласно приложению N 1.

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта от 15.06.2007 N 2, последний вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2007.

Кроме того, в названном пункте контракта предусмотрено, что контракт распространяет свои условия на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.01.2007.

Таким образом, с 01.01.2007 отношения сторон подлежат регулированию с учетом условий государственного контракта на поставку тепловой энергии N 2 от 15.06.2007, не предусматривающего взыскание заявленной неустойки.

В связи с чем отсутствуют основания для начисления после 01.01.2007 пеней на условиях, предусмотренных договором от 29.06.2004 N 72 (ст. 330 ГК РФ).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно периода взыскания неустойки (по 31.12.2006) и ее размера (7972руб. 78коп.).

Поскольку судом установлено, что ФГУ "Управление СибВО" учреждено Министерством обороны Российской Федерации и финансируется последним, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возложении субсидиарной ответственности по долгам учреждения на Министерство обороны Российской Федерации (п. 2 ст. 120 ГК РФ).

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2008 по делу N А46-15595/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина