Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 08АП-2209/2008

город Омск

09 июля 2008 г.

Дело N А81-448/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л. Р.,

судей Глухих П.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2209/2008) Ямало - Ненецкого окружного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 11 марта 2008 года по делу N А81-448/2007 (судья Малюшин А.А.), принятое по иску муниципального учреждения "Управление финансов Администрации города Лабытнанги" к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ о взыскании 430 467 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Ямало - Ненецкого окружного союза потребительских обществ - представитель не явился;

от муниципального учреждения "Управление финансов Администрации города Лабытнанги"- представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление финансов Администрации города Лабытнанги" (далее - МУ "Управление финансов Администрации города Лабытнанги", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ (далее - Ямалпотребсоюз, арендатор, ответчик) 430 467 руб. 08 коп. арендной платы и 32 409 руб. 84 коп. пени за просрочку платежей.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части арендной платы до 553 476 руб. 39 коп. и в части пени до 119 507 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2008 года по делу N А81-448/2007 требования МУ "Управление финансов Администрации города Лабытнанги" удовлетворены в части взыскания с Ямалпотребсоюза 485 560 руб. задолженности по арендной плате и 116 406 руб. 75 коп. пени за просрочку платежей. С ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 519 руб. 66 коп.

Ямалпотребсоюз, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд в нарушение федерального законодательства взыскал сумму, значительно превышающую размер арендной платы, установленной в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Городская Дума города Лабытнанги, устанавливая ставки арендной платы за пользование земельными участками, превысила свои полномочия, поскольку на территории города Лабытнанги не разграничена государственная собственность на землю, следовательно, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки её внесения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Кроме того, по мнению ответчика, судом необоснованно сделан вывод о том, что арендные платежи Ямалпотребсоюзом не уплачивались, вследствие чего уплаченная арендная плата взыскана судом ещё раз.

От МУ "Управление финансов Администрации города Лабытнанги" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору N ЯНО-Л-02-3018, заключённому 05.08.2003 между Администрацией муниципального образования города Лабытнанги и Ямалпотребсоюзом, последний арендовал земельный участок общей площадью 20672,88кв.м. расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ул. Пристанская, для размещения производственной базы.

Договор заключён сроком на пять лет (п. 1.1 договора).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования города Лабытнанги N 424 от 21.12.2004 полномочия по осуществлению контроля за поступлением средств от сдачи в аренду земель муниципального образования, в том числе полномочия по взысканию задолженности в принудительном порядке через судебную систему Российской Федерации и орган системы исполнительного производства возложены на управление финансов администрации муниципального образования города Лабытнанги (ныне - МУ "Управление финансов Администрации города Лабытнанги").

По условиям п. 2.2 договора аренды N ЯНО-Л-02-3018 от 05.08.2003 арендатор должен был вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 20 дня начала следующего квартала, а за 1У квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктами 2.3, 2.1 договора определено, что сумма ежегодной арендной платы на момент составления договора равна 147 397 руб. 63 коп. согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложение N 3) и исчисляется с 01.08.2003. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями администрации города Лабытнанги, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовой ставки арендной платы и льготы (предоставления отсрочек и рассрочек платежей в местный бюджет на срок не более шести месяцев, уменьшения арендной платы или полного освобождения от неё) с письменным извещение арендатора.

В 2004 - 2005 годах размер ежегодной арендной платы был установлен равным 165 910 руб. 08 коп.

01.01.2006 Администрацией города Лабытнанги и Ямалпотребсоюзом заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды N ЯНО-Л-02-3018 от 05.08.2003, касающиеся размера арендной платы. Согласно приложению N 1 к данному соглашению размер ежегодной арендной платы, начиная с 01.01.2006, составляет 232 147 руб.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3018 от 05.08.2003 определялся путём умножения площади земельного участка на базовый размер арендной платы, соответствующий местоположению и виду функционального использования земельного участка, установленный решениями Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался при определении задолженности по арендной плате решениями Городской Думы города Лабытнанги, которые неоднократно были признаны незаконными, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа признала недействующим п. 2 решения Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 30.09.2005 N 446 "Об установлении базового размера арендной платы за землю и системы локальных коэффициентов для расчёта арендной платы за землю" с 26.04.2007.

Таким образом, в период с 01.01.2005 по 26.04.2007 указанный выше пункт решения Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 30.09.2005 N 446 являлся действующим и подлежал применению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при определении размера задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 25.04.2007 положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

При взыскании арендной платы за период с мая по июль 2007 года суд исходил из того, что ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков, расположенных в районах Крайнего Севера не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики транспорта, связи радиовещания и земель специального назначения. Ставки земельного налога определены ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения; к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами жилищной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; а также 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В данном случае ответчик арендовал обозначенный в договоре аренды N ЯНО-Л-02-3018 от 05.08.2003 земельный участок для размещения производственной базы, следовательно, учитывая положения указанных выше нормативных актов, размер арендной платы за земельный участок не может превышать 1,5% земельного налога.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика арендную плату за 2005 год в сумме 165 910 руб. 08 коп., за 2006 год - в сумме 232 147 руб. 14 коп., за период с января по апрель 2007 г. - в сумме 77 382 руб. 32 коп., за период с мая по июль 2007 г. - в сумме 10 120 руб. 46 коп., всего 485 560 руб.

Утверждение ответчика о том, что Городская Дума города Лабытнанги, устанавливая ставки арендной платы за пользование земельными участками, превысила свои полномочия, поскольку на территории города Лабытнанги не разграничена государственная собственность на землю, следовательно, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки её внесения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дополнен абзацем данного содержания 24.07.2007 (Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", вступивший в действие с 30.10.2007).

Следовательно, устанавливая в период с января 2005 года по июль 2007 года порядок определения размера арендной платы, Городская Дума города Лабытнянги, действовала в пределах полномочий, предоставленных ст. 65 ЗК РФ.

Ссылка ответчика на то, что судом не дана оценка представленным Ямалпотребсоюзом платёжным поручениям, свидетельствующим о внесении арендной платы, не нашёл подтверждениями имеющимися в материалах дела документами.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственно исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако ответчиком не представлены в материалы дела платёжные документы, подтверждающие оплату им арендной платы во исполнение обязательств по договору аренды N ЯНО-Л-02-3018 от 05.08.2003 в 2005-2006 г.г. и в январе-июле 2007 г.

По условиям п. 2.5 договора аренды за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за землю с арендатора взимаются пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора аренды N ЯНО-Л-02-3018 от 05.08.2003, разногласий по размеру пени, начисляемой за нарушение сроков внесения арендной платы, ответчик не заявлял.

Применение положений ст. 395 ГК РФ не обусловлено основанием рассматриваемого иска, возникшего из договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную им при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 5 259 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2008 по делу N А81-448/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 259 руб. 85 коп., перечисленную платёжным поручением N 71 от 16.04.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л. Р. Литвинцева

Судьи

А. Н. Глухих Н. А. Шарова