город Омск
|
15 июля 2008 г.
|
Дело N А46-14750/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.П.,
судей Гергель М.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1769/2008) закрытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Астромед" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2008 года по делу N А46-14750/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.), по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" к ответчику закрытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Астромед" о взыскании 2560,60 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Медицинская страховая компания "Астромед" Кузнецовой О.А. по доверенности от 10.06.2008 года,
от Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" Графова И.И. по доверенности N 170 от 25.10.2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 6" (далее МУЗ ДГП N 6, Учреждение, истец) обратилось с арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Астромед" (далее ЗАО МСК "Астромед", ответчик, податель жалобы) о взыскании 2560,60 рублей задолженности по оплате оказанных медицинских услуг гражданам, застрахованным ответчиком в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Решением по делу от 07.03.2008 года суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указав на недоказанность ответчиком факта прекращения действия медицинских полисов у граждан, которым были оказаны медицинские услуги.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ЗАО МСК "Астромед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Податель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку граждане Багаутдинов И.З. и Барников А.А. не были застрахованы по программе обязательного медицинского страхования и отсутствуют в реестре застрахованных лиц, что освобождает страховую компанию от выплаты. При этом Учреждение, оказав помощь указанным гражданам, должным образом не удостоверилось в действительности предъявленных полисов.
В судебном заседании представитель подателя жалобы вышеизложенные доводы поддержал, просил решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель МУЗ ДГБ N 6 просил оставить обжалуемое решение в силе, указав, что информация о действительности или недействительности полисов страховой компанией Учреждению не передавалась.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 07.03.2008 года по делу N А46-14750/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.
В соответствии с договором N 21/2007 от 15.03.2007 года, заключенным и ЗАО МСК "Астромед", именуемым в договоре "Страховщик", МУЗ ДГП N 6, именуемое в договоре "Учреждение", обязалось предоставить услуги по оказанию лечебно-профилактической помощи жителям Омской области, застрахованных Страховщиком на условиях Территориальной программы обязательного медицинского страхования. В свою очередь, Страховщик обязался оплатить лечебно-профилактическую помощь застрахованным гражданам в размере и порядке, установленном договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в августе 2007 года Учреждением была оказана медицинская помощь несовершеннолетним гражданам Багаутдинову И.З. (1998 года рождения) и Барникову А.А. (1995 года рождения), стоимость услуг по предоставлению которой составила 2650,60 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело статистическими картами больных, прошедших стационарное лечение (том дела 1 листы 30-34).
Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с пунктом 4.1. договора от 15.03.2007 на основании утвержденных тарифов.
Реестры пролеченных больных были переданы истцом страховщику.
В соответствии с положениями статьи 6 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право на получение медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства.
Согласно пункту 1.3 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан (утверждены Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 N 3856/30-3/и) гражданам Российской Федерации гарантируются предоставление медицинской помощи и ее оплата через систему обязательного медицинского страхования.
На основании статьи 5 названого закона каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования, получает медицинский страховой полис, который имеет силу на всей территории Российской Федерации. Пунктом 6.1. Правил установлено, что страховой полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим заключение договора по обязательному медицинскому страхованию граждан, имеющим силу на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при обращении за помощью Учреждению были представлены страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии 03000 N 655491, выданный ответчиком Барникову А.А. 03.07.1995 г.р. сроком действия до 2013 года, и серии 03000 N 1013385, выданный ответчиком Багаутдинову И.З. 06.03.1998 г.р. сроком действия до 2016 года (том 1 лист дела 29).
Согласно распечатке представленной истцом из базы данных (том дела 1 листы 128-129), полученной от ответчика по акту приема-передачи сведений из базы данных застрахованных по ОМС в Омской области (том 1 лист дела 27, 28) указанные лица числились в базе данных застрахованных лиц, переданных Учреждению ответчиком.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что указанные полисы прекратили свое действие, равно как и доказательств наличия оснований для их прекращения до истечения срока действия, ответчик в нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Выдача страхов
