Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 08АП-2185/2008

город Омск

17 июля 2008 г.

Дело N А75-575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2185/2008) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 марта 2008 года, принятое по делу N А75-575/2008 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" о взыскании 1 209 569 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Газкомплектимпэкс" - Стаханов А.В. по дов. N 50-60/509 от 10.01.2008 по 31.12.2008, паспорт 7403 366438 выдан УВД г. Новый Уренгой ЯНАО Тюменской области от 29.05.2003;Свибильский Д.А. по дов. N 50-60/567д от 06.06.2008 (три года), паспорт 4504 354181 выдан ОВД района "Богородское" г. Москвы 23.10.2002;

от ООО "Сибирский тракт" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" (далее - ООО "Газкомплектимпэкс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (далее - ООО "Сибирский тракт") о взыскании основного долга по договору аренды N 36 от 01.11.2004 года в размере 984 115 рублей, 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 453 рубля 68 копеек.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 786 рублей, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика в случае удовлетворения иска судебных издержек, связанных с явкой в суд, в размере 19 806 рублей 70 копеек.

Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 марта 2008 года по делу N А75-575/2008 с ООО "Сибирский тракт" в пользу ООО "Газкомплектимпэкс" взыскано 984 115 рублей 70 копеек - основного долга, 236 786 рублей 03 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 17 547 рублей 85 копеек, судебных издержек - 19 806 рублей 70 копеек.

Этим же решением с ООО "Сибирский тракт" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 56,66 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сибирский тракт" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирский тракт" указало на то, что договор аренды N 36 от 01.11.2004 следует признать незаконным (отсутствие объекта аренды). Для того, чтобы передать в аренду недвижимое имущество, необходимо подтвердить право собственности на объект недвижимости. Отсутствие правоустанавливающих документов на имущество, сдаваемое в аренду, лишает возможности на законном основании распоряжаться этим имуществом. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, из которого видно, что право собственности на здание: Бетонно-смесительная установка зарегистрировано только 10 апреля 2007 года.

Кроме того, счет-фактура является документом строгой бухгалтерской отчетности, где недопустимы исправления, неточности. Поэтому судом необоснованно сделан вывод о том, что в представленных к договору N 36 от 01.11.2004 счетах - фактурах ошибочно указан номер и дата договора от 06.11.2003 года.

Также податель жалобы полагает, что по требованиям о взыскании задолженности по платежным поручениям от 01.11.2004 пропущен срок исковой давности.

ООО "Газкомплектимпэкс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда законным, обоснованным, судом были в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении от 07.03.2008, соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Газкомплектимпэкс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Сибирский тракт", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Сибирский тракт" рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2008 до 10.07.2008. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2004 между ООО "Газкомплектимпэкс" (арендодатель) и ООО "Сибирский тракт" (арендатор) был подписан договор аренды N 36, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование БСУ (Бетонно-смесительный узел), расположенный по адресу - ЯНАО, Новоуренгойский район, п. Коротчаево, цех ПРР, оборудованный одним стационарным местом с прилегающей территорией (п. 1.1, 1.2 договора).

03.11.2004 объект аренды передан ООО "Сибирский тракт" по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора N 36 арендатор уплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, переданным по настоящему договору в аренду в размере 53 708 рублей в месяц на основании счетов, предъявленных арендодателем. Расчеты арендатора с арендодателем производятся перечислением денежных средств в течение 10 календарных дней после получения счета - фактуры от арендодателя.

Посчитав, что у ООО "Сибирский тракт" перед истцом имеется задолженность по договору аренды N 36, ООО "Газкомплектимпэкс" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды N 36 в силу статей 432, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным, право истца на сдачу в аренду ответчику подтверждено материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2007.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, договор аренды N 36 соответствует требованиям закона, по изложенным ниже основаниям.

В силу ст. ст. 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельства о праве собственности, здание Бетонно-смесительная установка с ж/д тупиком, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево, является недвижимым имуществом и вкладом в уставной капитал истца.

В свидетельстве о государственной регистрации права серии 72 НК 313399 от 10.04.2007 указано основание регистрации: решение учредителя о создании ООО "Газкомплектимпэкс" от 30.06.1999 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие через шесть месяцев со дня его официального опубликования (п. 1 ст. 33 названного Федерального закона), то есть с 31.01.1998.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа создано постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа N 389 от 17.10.1997 года.

В рассматриваемом случае решение учредителя о создании ООО "Газкомплектимпэкс" и внесении предмета аренды в уставной капитал общества принято 30.06.1999 года, то есть после ведение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями.

Применительно к п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В гражданском законодательстве не содержится исключений из правил оборота недвижимого имущества для случаев внесения такого имущества в уставный капитал юридического лица, в том числе при внесении в уставный капитал юридического лица при его создании.

Таким образом, право собственности юридического лица на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и начала деятельности территориального регистрирующего органа, возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N 72 НК 313399 право собственности у ООО "Газкомплектимпэкс" на бетонно - смесительную установку, площадью 318,6 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пос. Коротчаево возникло 10.04.2007 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи имущества в Уставный капитал общества, в связи с чем, невозможно установить, когда имущество фактически было передано в оплату уставного капитала после принятия решения собственником о создании общества. В свидетельстве о государственной регистрации права имеется только указание на решение о создании.

Таким образом, договор аренды N 36 от 01.11.2004 был подписан до момента возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество, что является нарушением статей 606 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоответствие сделки требованиям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность в силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2008 года по делу Ф04-2741/2008 (4452-А75-38), Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2006 года по делу А82-18436/2005).

На дату возвращения имущества 01.06.2006 года арендодателю, право собственности также не было зарегистрировано.

Поскольку договор является ничтожной сделкой, требования, заявленные на основании данного договора о взыскании задолженности и пени необоснованны, поскольку договор не влечет таких юридических последствий как оплата за пользование объектом недвижимости в соответствии с условиями, содержащимися в тексте договора. Требования о взыскании задолженности на основании статьи 622 ГК РФ также не могут быть удовлетворены, так как положения данной статьи предусматривают последствия несвоевременного возврата арендованного имущества по договору аренды с применением арендных ставок, предусмотренных договором.

Поскольку договор аренды признан ничтожным, в удовлетворении требований отказано по данному основанию не подлежит также удовлетворению заявление истца о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что суд не может выйти за пределы требований, заявленных на основании статьей 309, 310, 395, 622 ГК РФ, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Сибирский тракт" удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и по исковому заявлению относятся на ООО "Газкомплектимпэкс".

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3, п. 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 марта 2008 года по делу N А75-575/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" (ИНН 7740000044) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 56 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" (ИНН 7740000044) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (ИНН 8603104043) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель Е.П. Кливер