Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2002 г. N КГ-А40/7462-02 Суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2002 г. N КГ-А40/7462-02
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Транскарьер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Концерн Корнееев и Компания" 55 358 руб. 20 коп., составляющих в том числе 33 755 руб. - долг по оплате провозной платы за автоуслуги, оказанные в ноябре 2001 г., 21 603 руб. 20 коп. - дополнительные суммы к провозной плате, начисленные за период с 04.12.01 г. по 10.04.02 г.

В судебном заседании истец уменьшил размер основного долга до 28 867 руб. 20 коп. и увеличил размер суммы за просрочку оплаты до 22 730 руб. 49 коп. за счет увеличения периода ее начисления.

Решением от 27.06.2002 г, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 г. исковые требования удовлетворены частично.

Кассационная жалоба, поданная заявителем на указанные судебные акты, была возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2002 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ после оставления без движения согласно статьи 280 АПК РФ.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 05.11.2002 г. и рассмотреть ранее поданную кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, также к жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

В материалах дела такие документы отсутствуют.

Приложенный к жалобе ордер от 27.09.02 N 250 на имя Б. таким документом считаться не может, так как не свидетельствует о наделении Б. полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени ЗАО "Концерн Корнеев и Компания".

Доверенность от 20.05.02 N 44 на имя Б. (л.д. 79) также не может свидетельствовать о наличии у него права на подачу и подписание кассационной жалобы, так как в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Такое право указанной доверенностью не предусмотрено.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N 04-3-10/2460-я729 подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб являются следующие документы:

- расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету;

- выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

К платежному поручению от 27.09.2002 N 500 не приложена выписка из лицевого счета, следовательно, оно не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В связи с данными обстоятельствами кассационная жалоба на основании статьи 280 АПК РФ была оставлена без движения.

При этом заявителю было предложено в срок до 04.11.2002 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения с таким расчетом, чтобы суду стало известно об этом в указанный в определении срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что заявитель до 04.11.2002 г. не представил документы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, а отправил документы по почте 04.11.2002 г. заказным письмом, о чем свидетельствует отметка отделения связи на конверте. Запрашиваемые документы были получены судом только 14.11.2002 г., то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 05.11.2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-15786/02-30-168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.