Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2002 г. N КГ-А40/7463-02
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Транскарьер" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Концерн Корнееев и Компания" 4 964 руб. 25 коп., составляющих дополнительную сумму за просрочку внесения провозной платы за автоуслуги, оказанные в октябре 2001 г., начисленную за период с 16.11.2001 г. по 21.03.2002 г.
В судебном заседании истец уменьшил размер иска до 4 136 руб. 83 коп.
Решением от 27.06.2002 г, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Кассационная жалоба, поданная заявителем на указанные судебные акты, была возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2002 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ после оставления без движения согласно статьи 280 АПК РФ.
В жалобе заявитель просит отменить определение от 05.11.2002 г. и рассмотреть ранее поданную кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, также к жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.
В материалах дела такие документы отсутствуют.
Приложенный к жалобе ордер от 27.09.02 N 251 на имя Б. таким документом считаться не может, так как не свидетельствует о наделении Б. полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени ЗАО "Концерн Корнеев и Компания".
Доверенность от 20.05.02 N 44 на имя Б. (л.д. 52) также не может свидетельствовать о наличии у него права на подачу и подписание кассационной жалобы, так как в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Такое право указанной доверенностью не предусмотрено.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N 04-3-10/2460-я729 подтверждением уплаты государственной пошлины при приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб являются следующие документы:
- расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету;
- выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.
К платежному поручению от 27.09.2002 N 501 не приложена выписка из лицевого счета, следовательно, оно не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
