Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 08АП-2636/2008

город Омск

25 июля 2008 г.

Дело N А75-20/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2636/2008) общества с ограниченной ответственностью "Астарта" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу N А75-20/2008 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Астарта" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" о взыскании 5 034 702 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Астарта" - представитель не явился;

от ООО "Сибирь-Сервис" - представитель Кухтиков А.С. по доверенности от 20.07.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ООО "Астарта", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис", ответчик) о взыскании 4 685 291 руб. 10 коп. долга и 349 411 руб. 48 коп. пени.

Требования ООО "Астарта" со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки от 01.01.2007 N 2 (далее - договор от 07.05.2004) в части оплаты нефтепродуктов.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части долга до 2 539 471 руб. 45 коп. и увеличил в части пени до 1 739 929 руб. 59 коп. за счёт увеличения периода её начисления, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 348 руб. 63 коп. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу N А75-20/2008 с ООО "Сибирь-Сервис" в пользу ООО "Астарта" взыскан долг в сумме 2 539 471 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 348 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 302 руб. 42 коп. В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в сумме 1 739 929 руб. 59 коп. отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 314 руб. 76 коп.

При принятии решения суд исходил из того, что подписанный между сторонами договор поставки от 01.01.2007 N 2 не считается заключённым ввиду несогласования сторонами его существенного условия- предмета. Фактическая передача продукции (бензина) и её частичная оплата подтверждаются материалами дела.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании договорной неустойки, ООО "Астарта" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании договорной неустойки полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Астарта" указало, что суд необоснованно посчитал договор поставки от 01.01.2007 N 2 незаключенным, поскольку стороны согласны с фактом заключения договора.

Представитель ООО "Астарта", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрение апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании ст. ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Астарта" и ООО "Сибирь-Сервис" 01.01.2007 подписан договор N 1/6 на поставку нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2007 истец передает в собственность ответчику нефтепродукты, а ответчик принимает и оплачивает их стоимость. Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, способ перевозки и иные условия определяются сторонами в дополнениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата продукции должна быть произведена покупателем в течение 5-ти календарных дней, начиная от даты получения счёта-фактуры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате продукции, что явилось основанием для обращения ООО "Астарта" в суд с иском о взыскании долга в сумме 2 539 471 руб. 45 коп., пени в сумме 1 739 929 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 348 руб. 63 коп.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.9 договора, послужил основание для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принятое судом решение считает законным и обоснованным.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения ст. 455 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаключенности договора от 01.01.2007 N 6/1 ввиду того, что сторонами не согласованы наименование и количество подлежащих поставке нефтепродуктов.

В п. 1.1 договора стороны предусмотрели, что ассортимент, количество и цена продукции определяются сторонами в дополнениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 2.2.1 договора покупатель обязуется в течение двух дней с даты подписания дополнения, указанного в п. 1.2 настоящего договора, предоставить продавцу заявки на отгрузку продукции в объёме, предусмотренном этим соглашением.

Между тем, в материалы дела не представлены дополнения к договору от 01.01.2007 N 1/6.

Представленные истцом гарантийные письма ответчика (л.д. 12, 13, 70, 97) не содержат ссылки на договор от 01.01.2007 N 1/6, как основание поставки нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах оснований считать, что стороны при подписании договора от 01.01.2007 N 1/6 или в дальнейшем при осуществлении поставок согласовали все существенные условия договора поставки, не имеется.

Действия ответчика по приёмке и частичной оплате полученной от истца продукции не свидетельствуют о заключённости между сторонами договора.

Произведённые истцом поставки нефтепродуктов носили внедоговорной характер.

Ссылка истца на то, что стороны договора от 01.01.2007 N 6/1 признали факт заключения договора, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения договора поставки сторонами (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, отказав истцу во взыскании предусмотренной п. 4.9 договора от 01.01.2007 N 6/1 неустойки, суд первой инстанции принял правильное решение.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, необоснованны по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2008 года по делу N А75-20/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е. В. Гладышева Н.А. Рябухина