Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 08АП-1018/2008

город Омск

22 июля 2008 г.

Дело N А70-6845/11-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1018/2008) Григорьевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу N А70-6845/11-2007 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Григорьевой Елены Анатольевны к закрытому акционерному обществу "Тюменьгеолснаб", 3-е лицо : Степанян Марат Амаякович

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" от 30.03.2007,

В судебном заседании участвуют представители:

от Григорьевой Елены Анатольевны - Рожнева А.Б. по доверенности от 05.12.2007,

от ЗАО "Тюменьгеолснаб" - Рожнева А.Б. по доверенности от 14.02.2008,

Степанян Марат Амаякович - лично (по паспорту) и его представитель Молотков А.В. по доверенности N 18594 от 21.11.2007,

УСТАНОВИЛ :

Акционер закрытого акционерного общества "Тюменьгеолснаб" (далее - ЗАО "Тюменьгеолснаб") Григорьева Елена Анатольевна 08.11.2007 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Тюменьгеолснаб" о признании недействительными принятых на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" 30.03.2007 ( протокол N 2) решений :

(1) по первому вопросу повестки - "Образовать счетную комиссию в составе Княгницкий Б.Д., Молотков А.В., Шилов С.Ю.",

(2) по второму вопросу повестки - "Принять отчет о финансово - хозяйственной деятельности за 2006 год к сведению",

(3) по третьему вопросу повестки - "Утвердить годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков за 2006 год",

(4) по четвертому вопросу повестки - "Одобрить следующие сделки:

- договор о предоставлении займа N 16 с Защихиным Максимом Викторовичем от 24.11.2006, сумма сделки - 3 600 000 рублей,

- договор строительного подряда с ООО "Офис-ТехноСервис" от 02.11.2006, сумма сделки - 3 600 000 рублей,

- договор строительного подряда с ООО "Уралстройремонт" от 15.12.2006, сумма сделки - 5 000 000 рублей,

- договор о предоставлении займа от 28.02.2007 N 28/2 с ООО "Интерпромгарант", сумма сделки - 5 000 000 рублей,

- договор купли-продажи векселя ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Тюмень-финанс" N 35 П-050307 от 05.03.2007, сумма сделки - 5 000 000 рублей",

(5) по пятому вопросу повестки - "Утвердить следующие изменения в устав общества : абзац 2 п. 4.9 устава читать в следующей редакции : Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, за исключением следующих случаев:

- решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14-19 пункта 4.7 настоящего устава, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества;

- решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-5, 8-10 и 17 пункта 4.7 настоящего устава, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.".

В обоснование иска Григорьева Е.А. указала, что при проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" был нарушен порядок подготовки, созыва и проведения собрания : собрание проведено при участии одного из двух акционеров, являющегося на момент проведения собрания генеральным директором общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не составлялись, решение о проведении собрания не принималось; решение по четвертому вопросу повестки дня об одобрении пяти крупных сделок принято с нарушением ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; решение о внесении изменений в устав принято в нарушение п.2, 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Определением суда от 06.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционер ЗАО "Тюменьгеолснаб" Степанян Марат Амаякович (л.д.71-72). При этом в деле имеется ходатайство Степаняна М.А. от 28.11.2007 о привлечении его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.41-42).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу N А70-6845/11-2007 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражая против принятого судом решения, Григорьева Е.А. в апелляционной жалобе (с письменными объяснениями от 09.06.2008 к апелляционной жалобе и письменными возражениями от 01.07.2008 на объяснения третьего лица) просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Тюменьгеолснаб" просит ее удовлетворить, решение суда - отменить.

Степанян М.А. в письменном отзыве (с дополнением) на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Рожнева А.Б. как представитель истца Григорьевой Е.А. доводы апелляционной жалобы (с учётом письменных объяснений от 09.06.2008) поддержала, указав в том числе на необоснованное применение судом исковой давности .

Как представитель ответчика - "ЗАО "Тюменьгеолснаб" Рожнева А.Б. высказалась согласно письменному отзыву за удовлетворение апелляционной жалобы , заявила о признании ответчиком иска Григорьевой Е.А. в полном объеме, просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Степанян М.А. и его представитель изложили позицию в соответствии со своим письменным отзывом на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, а также третье лицо - Степаняна М.А., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении иска не подлежащим отмене .

Из материалов дела следует, что акционерами ЗАО "Тюменьгеолснаб" являются Степанян М.А. и Степанян (Григорьева) Е.А. В спорный период Степаняну М.А. принадлежало 286 059 обыкновенных акций (51%), Степанян (Григорьевой) Е.А. принадлежало 274 841 обыкновенных акций (49%).

Генеральным директором ЗАО "Тюменьгеолснаб" в указанный период являлся Степанян М.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2007). Совет директоров в ЗАО "Тюменьгеолснаб" не создан. До увеличения числа акционеров-владельцев голосующих акций общества свыше 30, функции совета директоров выполняет общее собрание акционеров общества (п.5.1 устава ЗАО "Тюменьгеолснаб").

По требованию акционера Степаняна М.А. 30.03.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб", в котором принимал участие один акционер - Степанян М.А., обладающий 51% от общего числа голосующих акций.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Поскольку акционеру Степаняну М.А. принадлежал 51% от общего числа голосующих акций, состоявшееся 30.03.2007 годовое общее собрание акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" проведено при наличии кворума.

Повестка общего собрания акционеров соответствует повестке дня, указанной в сообщении о проведении собрания от 05.03.2007 (л.д. 80). В материалах дела имеются также решение о созыве очередного общего годового собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" от 05.03.2007 (л.д. 81), акт регистрации участников общего годового собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" (л.д. 84), список акционеров, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" на 05.03.2007 (л.д. 45).

На годовом общем собрании акционеров 30.03.2007 (протокол N 2) приняты следующие решения:

об образовании счетной комиссии в составе Княгницкого Б.Д., Молоткова А.В., Шилова С.Ю. (первый вопрос повестки дня);

о принятии отчета о финансово - хозяйственной деятельности за 2006 год к сведению (второй вопрос повестки дня);

об утверждении годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков за 2006 год (третий вопрос повестки дня);

об одобрении следующих сделок (четвертый вопрос повестки дня) :

- договора о предоставлении займа N 16 с Защихиным Максимом Викторовичем от 24.11.2006, сумма сделки - 3 600 000 руб.,

- договора строительного подряда с ООО "Офис-ТехноСервис" от 02.11.2006, сумма сделки - 3 600 000 руб.,

- договора строительного подряда с ООО "Уралстройремонт" от 15.12.2006, сумма сделки - 5 000 000 руб.,

- договора о предоставлении займа от 28.02.2007 N 28/2 с ООО "Интерпромгарант", сумма сделки - 5 000 000 руб.,

- договора купли-продажи векселя ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Тюмень-финанс" N 35 П-050307 от 05.03.2007, сумма сделки - 5 000 000 руб.;

об утверждении следующих изменений в устав общества (пятый вопрос повестки дня) : абзац 2 п. 4.9. устава читать в следующей редакции:

"Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, за исключением следующих случаев:

- решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14-19 пункта 4.7 настоящего устава, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров общества;

- решение по вопросам, указанным в подпунктах 1-5, 8-10 и 17 пункта 4.7 настоящего устава, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров." .

Изменения в устав ЗАО "Тюменьгеолснаб" зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по г.Тюмени N 3 19.07.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.07.2007.

Считая, что годовое общее собрание акционеров проведено с нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер ЗАО "Тюменьгеолснаб" Григорьева Е.А. 08.11.2007 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании принятых общим собранием решений недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Довод Григорьевой Е.А. о том, что она не была уведомлена о проведении годового общего собрания акционеров отклонен судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с п.1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В силу п. 4.2 устава ЗАО "Тюменьгеолснаб" сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления. Уведомление, в том числе рассылка бюллетеней, осуществляется заказными письмами. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

Представленное в материалы дела сообщение от 05.03.2007 о проведении очередного общего годового собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" содержит сведения о времени и месте проведения собрания, повестке дня.

Почтовой квитанцией N 36013 от 06.03.2007 подтверждается, что сообщение было направлено Григорьевой Е.А. 06.03.2007 ценным письмом с описью вложения по адресу: г. Тюмень, ул. Карская, д. 36, корпус 2, кв. 6 .

Данный адрес акционера Степанян (Григорьевой) Е.А. указан в "списке акционеров, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" на 5 марта 2007 г." в качестве места жительства (л.д. 45); этот же адрес указан самой Григорьевой Е.А. в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В материалах суда первой инстанции находятся копии квитанции и описи вложения, заверенные печатью ЗАО "Тюменьгеолснаб" (л.д. 79). Подлинные квитанция и опись вложения представлены Степаняном М.А. (третье лицо) на обозрение и в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Григорьева Е.А. указывает, что третьему лицу (Степаняну М.А.) было известно о неполучении ею уведомления о проведении общего собрания акционеров, поскольку ценное письмо, направленное по адресу: г. Тюмень, ул. Карская, д. 36, корпус 2, кв. 6, возвращено органами связи отправителю 20.04.2007.

В подтверждение с апелляционной жалобой Григорьева Е.А. представила письмо УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России" - Тюменский почтамт от 10.06.2008 N 2/247.

Между тем, как видно из письма, в нём указано, что навести справку по ценному письму N 62500686360134 от 06.03.2007, отправленному на имя Григорьевой Е.А., не представляется возможным, так как согласно ст. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221, претензии принимаются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления. Срок хранения документов 1год .

При наличии изложенного выше содержания письма указание в нём также на то, что "согласно данным отслеживания регистрируемых почтовых отправлений ОАСУ РПО письмо вручено отправителю 20.04.2007" не может являться доказательством возвращения письма . Степанян М.А. данный факт также отрицает .

Кроме того, письмо УФПС Тюменской области - филиал ФГУП "Почта России" - Тюменский почтамт от 10.06.2008 N 2/247 направлено истцу уже после вынесения обжалуемого решения суда и в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ доказательством служить не может.

Григорьева Е.А. не указала причин, по которым до истечения годичного срока хранения документов не обращалась за наведением Тюменским почтамтом справки по направленному ей ценному письму N 62500686360134 от 06.03.2007 и, соответственно, не представила сведения об этом в суд первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, обязано своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных. В случае непредставления таких данных, общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Григорьевой Е.А. пояснил, что об изменении своего места нахождения Григорьева Е.А. не извещала ЗАО "Тюменьгеолснаб", так как отсутствовала по месту жительства временно.

При таких обстоятельствах суд не может признать Григорьеву Е.А. неизвещенной о месте и времени годового общего собрания акционеров.

Довод Григорьевой Е.А. о том, что по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания (г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 2), собрание не проводилось, отклоняется.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, указанный адрес является юридическим адресом ЗАО "Тюменьгеолснаб".

Григорьева Е.А. не присутствовала на собрании акционеров, состоявшемся 30.03.2007, следовательно, она не может утверждать, что по указанному в сообщении адресу собрание не проводилось.

Сведения об адресе проведения собрания, содержащиеся в протоколе N 2 годового общего собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" от 30.03.2007, соответствуют сведениям, указанным в сообщении от 05.03.2007.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2001, ООО "Тюменьгеолснаб" (впоследствии реорганизованному в ЗАО "Тюменьгеолснаб") принадлежит право долевой собственности на 32/100 доли в нежилом строении общей площадью 717,1 кв.м, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д.2.

Ссылки истца Григорьевой Е.А. на представленное ею в суд 18.01.2008 письмо ООО "Тура-Сервис" в адрес Григорьевой Е.А. как директора ЗАО "Тюменьгеолснаб" о том, что никакие собрания в помещениях 2-го этажа д.2 по ул.Судостроителей в период с 06 марта по 06 апреля 2007 г. не проводились (л.д.92) , не могут с достоверностью свидетельствовать о факте непроведения общего собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" 30.03.2007. К тому же, как видно из письма, оно подписано от имени Черепкова С.Н. Однако из представленной в дело третьим лицом виписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО "Тура-Сервис" значится Севрюшкин А.Ю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным надлежащее извещение Григорьевой Е.А. о проведении годового общего собрания акционеров 30.03.2007. В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что Григорьева Е.А. была извещена, располагала информацией о проведении общего собрания акционеров 30.03.2007, однако, не воспользовалась своим правом акционера на участие в общем собрании , на предъявление к обществу требования об ознакомлении с протоколом общего собрания акционеров от 30.03.2007, являются верными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает , что предъявленный Григорьевой Е.А. иск не подлежит удовлетворению по иным, чем указал суд первой инстанции, основаниям.

Отказ в удовлетворении иска Григорьевой Е.А. суд первой инстанции мотивировал пропуском Григорьевой Е.А. шестимесячного срока исковой давности и применением исковой давности по заявлению Степаняна М.А.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (ч.1ст.44 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и отражено в решении суда, о применении срока исковой давности заявлено не ответчиком - ЗАО "Тюменьгеолснаб", а третьим лицом - Степаняном М.А. (л.д. 74). Заявление третьего лица о пропуске исковой давности не является основанием для применения исковой давности судом и не влечёт по этой причине отказ в удовлетворении иска.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил и изложил выше в настоящем постановлении, что общее собрание акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" 30.03.2007 проведено без нарушения требований, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом ЗАО "Тюменьгеолснаб" к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, на которые ссылалась акционер Григорьева Е.А. в предъявленном иске.

В соответствии с п.7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (п.2 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах").

Решения об образовании счетной комиссии; об утверждении отчета финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год; годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков (вопросы 1-3 повестки дня) приняты общим собранием единогласно при участии в собрании и голосовании акционера (Степаняна М.А.) , владеющего 51% голосующих акций, что соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах".

Учитывая, что Григорьева Е.А. была надлежаще извещена о проведении общего собрания акционеров, оснований для признания недействительными решений, принятых по вопросам 1-3 повестки дня, у суда не имеется

Принятые общим собранием акционеров 30.03.2007 решения об одобрении сделок (четвертый вопрос повестки ): договора о предоставлении займа от 24.11.2006 N 16, договора строительного подряда от 02.11.2006, договора строительного подряда от 15.12.2006, договора о предоставлении займа от 28.02.2007 N 28/2, договора купли-продажи векселя от 05.03.2007 N 35 П-050307, также не подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п.п. 16 п.1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.2ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах"). Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.3 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах").

Крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 78 "Об акционерных обществах").

Объясняя заключение договора о предоставлении займа от 24.11.2006 N 16, договора строительного подряда от 02.11.2006, договора строительного подряда от 15.12.2006, договора о предоставлении займа от 28.02.2007 N 28/2, договора купли-продажи векселя от 05.03.2007 N 35 П-050307, Степанян М.А. со ссылкой на п.1.6, п.1.7 устава ЗАО "Тюменьгеолснаб" указал, что общество в основном осуществляет деятельность по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, для чего в целях улучшения сдаваемого внаем имущества и были заключены договоры подряда , а также для финансирования подрядных работ - договоры займа и купли-продажи векселя. В связи с чем сделки являются совершёнными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п. 1.6 устава ЗАО "Тюменьгеолснаб", общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Одним из видов деятельности ЗАО "Тюменьгеолснаб" действительно является сдача внаем собственных нежилых недвижимых строений (п.1.7 устава).

Возражая против объяснений третьего лица (Степаняна М.А.), истец Григорьева Е.А. подтверждает, тем не менее, что по договору N 16 от 24.11.2006 с Зашихиным М.В. о предоставлении займа ЗАО "Тюменьгеолснаб" по акту приема-передачи получило два векселя на сумму 3600000руб. и успело передать их в ООО "Офис-ТехноСервис" по договору строительного подряда от 02.11.2006. По договору о предоставлении займа от 28.02.2007 N 28/2 получено 5000000руб., которые перечислены за вексель по договору купли-продажи векселя ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Тюмень-финанс" от 05.03.2007, который, в свою очередь", передан в оплату по договору строительного подряда с ООО "Уралстройремонт" от 15.12.2006 (письменные возражения истца от 01.07.2008 на объяснения третьего лица).

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2008 представитель истца, не соглашаясь с третьим лицом (Степаняном М.А.) в том, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, указал, что необходимости в таком дорогостоящем ремонте не было.

Принимая во внимание осуществляемую ЗАО "Тюменьгеолснаб" в соответствии с уставом деятельность по сдаче в аренду помещений , и учитывая направленность сделок на улучшение состояния помещений, суд апелляционной инстанции считает правомерным квалифицировать указанные сделки как совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Тюменьгеолснаб" и не требующие поэтому обязательного их одобрения общим собранием акционеров в порядке, установленном для одобрения крупных сделок в ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решение об одобрении сделок, принятое на годовом общем собрании акционеров 30.03.2007 (вопрос N 4 повестки дня) не может быть признано недействительным.

Оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров от 30.03.2007 о внесении изменений в устав ЗАО "Тюменьгеолснаб" (вопрос N 5 повестки дня) также не имеется.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 48, п.4 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждении устава общества в новой редакции принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из представленного в материалы дела протокола N 2 годового общего собрания акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" от 30.03.2007 следует, что решение по пятому вопросу повестки собрания принято с соблюдением требований закона о квалифицированном большинстве (3/4 голосов) - решение принято единогласно (286059 голосов), и признанию недействительным не подлежит.

Довод Григорьевой Е.А. в апелляционной жалобе о том, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2007 по делу N А70-6579/25-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены обстоятельства незаконности оспариваемых решений, в частности, решения по пятому вопросу повестки дня - о внесении изменений в устав ЗАО "Тюменьгеолснаб" судом апелляционной инстанции проверен и отклонён как необоснованный.

В материалы дела представлены копии указанных судебных актов по делу N А70-6579/25-2007, и в них отсутствуют выводы судов о незаконности решений, принятых 30.03.2007 на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб".

Вывод судов о том, что внесенные изменения в устав в части определения кворума голосов (3/4), необходимого для принятия решения о прекращении полномочий исполнительного органа общества и выборах нового исполнительного органа, противоречат нормам ФЗ "Об акционерных обществах" и являются недействительными, относится лишь к изменениям устава, зарегистрированным в установленном законом порядке налоговым органом.

Судами не установлена недействительность решения годового общего собрания акционеров о внесении изменений в устав.

В свою очередь, в рамках рассматриваемого дела (N А70-6845/11-2007) по иску о признании решений общего собрания от 30.03.2007 недействительными не подлежат проверке на соответствие закону те изменения в устав, о внесении которых принято решение годового общего собрания акционеров. Суд должен лишь установить, соблюдена ли процедура принятия решений, без вывода о законности (действительности) внесенных указанными решениями изменений в устав ЗАО "Тюменьгеолснаб".

Довод Григорьевой Е.А. о том, что ЗАО "Тюменьгеолснаб" не составлялся список акционеров, имеющих право требовать выкупа принадлежащих им акций, что свидетельствует о нарушении порядка проведения годового общего собрания акционеров и влечет признание недействительными всех принятых на данном собрании решений, отклоняется.

В соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании (п.1). Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций (п.2).

Несоставление списка акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, не привело к нарушению прав и законных интересов акционера Григорьевой Е.А.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Центрального административного округа г.Тюмени от 29.01.2007 о разделе имущества между супругами, оставленного без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Тюмени от 05.07.2007 по делу N 11-90/2007, Григорьевой Е.А.(Степанян Е.А.) присуждена доля в уставном капитале ЗАО "Тюменьгеолснаб" в размере 66% (л.д. 29-31). Выпиской из реестра акционеров ЗАО "Тюменьгеолснаб" по состоянию на 06.11.2007 также подтверждается, что доля Григорьевой Е.А. в уставном капитале ЗАО "Тюменьгеолснаб" составляет 66% (л.д. 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.11.2007, Григорьева Е.А. является генеральным директором ЗАО "Тюменьгеолснаб" (л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах считает, что Григорьева Е.А. имеет возможность реализовать свое право требовать у ЗАО "Тюменьгеолснаб" выкупа принадлежащих ей акций.

Признание ответчиком иска , о чём заявлено представителем ЗАО "Тюменьгеолснаб" в суде апелляционной инстанции, не подлежит принятию судом .

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч.3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5).

В рассматриваемом деле признание ответчиком - ЗАО "Тюменьгеолснаб", состоящим из двух акционеров, заявленного одним из акционеров (Григорьевой Е.А.) иска влечёт нарушение права другого акционера - Степаняна М.А. на управление обществом ( включая право на принятие решений на общих собраниях акционеров) .

В связи с чем признание иска как нарушающее права третьего лица (Степаняна М.А.) не подлежит принятию судом.

Поскольку предъявленный Григорьевой Е.А. иск не подлежит удовлетворению по мотивам, указанным в настоящем постановлении, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска отмене не подлежит. Апелляционная жалоба Григорьевой Е.А. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на Григорьеву Е.А.

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2008 по делу N А70-6845/11-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева А.Н. Глухих