Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 08АП-2282/2008

город Омск

29 июля 2008 г.

Дело N А70-7104/24-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Шаровой Н.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2282/2008) муниципального образования "Нерюнгринский район" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2008 года, принятое по делу N А70-7104/24-2007 (судья Прокопов А.В.) по иску муниципального образования "Нерюнгринский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" о возмещении убытков, связанных с приобретением вакцины против гепатита А, в размере 6 229 575 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МО "Нерюнгринский район" - Тарасенко А.Е. по дов. б/н от 06.03.2008 до 31.12.2008, паспорт 0802 746511 выдан Краснофлотским РОВД г. Хабаровска 10.10.2002;

от ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" - Долгов А.С. по дов. N 5196-20 от 11.07.2007 до 30.09.2008, паспорт 7103 907736 выдан УВД Калининского округа г. Тюмени 03.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Нерюнгринский район" (далее - МО "Нерюнгринский район") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (далее - ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток") о возмещении убытков, связанных с приобретением вакцины против гепатита А, в размере 6 229 575 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2008 года по делу N А70-7104/24-2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МО "Нерюнгринский район" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МО "Нерюнгринский район" указало на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме представленные истцом доказательства. Судом неправомерно не приняты во внимание постановления Нерюнгринского городского суда от 24.04.2007 и от 27.04.2007, которые свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи между допущенными ответчиком грубыми нарушениями санитарно-гигиенических требований и вспышкой заболевания гепатитом А на территории Нерюнгринского района, создавшей угрозу возникновения и распространения инфекционного заболевания на всей территории Республики Саха (Якутия).

Также заявитель поясняет, что суд необоснованно пришел к выводу о неблагополучной эпидемической ситуации по заболеваемости вирусом гепатита А, сложившейся в Нерюнгринском районе Республике Саха (Якутия) и создающей реальную угрозу здоровью, жизни населения. Указанный вывод суда сделан без учета доводов истца.

Заявитель ссылается на непоследовательное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и отсутствия четких выводов о причинах возникновения вспышки инфекции вируса гепатита А. Судом не учтено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований на объектах питания, проживания и водоснабжения в поселках строителей нефтепровода послужили причинами распространения вирусного гепатита А. Таким образом, причинная связи установлена: не было бы очага инфекции в поселке ответчика, соответственно не было бы убытков, связанных с приобретением вакцины против гепатита А.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель МО "Нерюнгринский район" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что деньги на вакцинацию до настоящего времени не возвращены субъекту РФ - Республике Саха (Якутия).

Представитель ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" возражает против удовлетворения апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, считает, что вспышка инфекции была, но не по вине ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" выполняет строительно-монтажные работы на объекте: "Первая, очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО); Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок N 2 (г. Тында - г. Алдан). Линейная часть, км 1202 - км 2522,6". Лот N ВСТО/Р-2", что подтверждается условиями Контракта N 406/010307/23-0078 от 05.02.2007, заключенного между ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (Генподрядчик) и ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (Субподрядчик).

Согласно контракту N 406/010307/23-0078 строительно-монтажные работы производятся ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" на территории Республики Саха (Якутия) и Амурской области, в частности в районе: п. Чульман Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) - Комплексный технологический поток N 2 (далее - КТП-2); ст. Нагорная Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) - Комплексный технологический поток N 3 (далее - КТП-3); п. Алдан Республики Саха (Якутия) - Комплексный технологический поток N 1 (далее - КТП-1).

Во время строительства нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" на территории муниципального образования "Нерюнгринский район" возникла вспышка заболеваемости вирусным гепатитом А среди рабочих временных поселков строителей, что создало угрозу дальнейшего распространения инфекции на территории Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 179 от 26.04.2007 "О неотложных мерах по предупреждению дальнейшего распространения вирусного гепатита А на территории Республики Саха (Якутия)" было указано органам, осуществляющим контрольно-надзорные функции, принять все предусмотренные действующим законодательством меры на территории Республики Саха (Якутия) по предупреждению и пресечению нарушений, способствовавших возникновению чрезвычайной ситуации в Нерюнгринском районе.

Пунктом 6 постановления N 179 от 26.04.2007 Правительство Республики Саха (Якутия) обязало Министерство финансов Республики Саха (Якутия) направить муниципальному образованию "Нерюнгринский район" финансовые средства в размере 1072,0 тысяч рублей из средств эпид. Фонда, предусмотренных Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) по разделу 0901 "Здравоохранение"; определить источник финансирования в размере 5 486,0 тысяч рублей для приобретения вакцины против гепатита А в срок до 28 апреля 2007 года.

Подпунктом 7.2. постановления N 179 от 26.04.2007 определено, что главе муниципального образования "Нерюнгринского района" обеспечить в срок до 01.07.2007 возврат финансовых средств Министерству финансов Республики Саха (Якутия), указанных в пункте 6.

Во исполнение п. 6 постановления N 179 от 26.04.2007 правительством Республики Саха (Якутия) было издано распоряжение N 614-р от 18.05.2007, которым Министерству финансов Республики Саха (Якутия) в срок до 20 мая 2007 выделить муниципальному образованию "Нерюнгринский район" бюджетные ассигнования в сумме 5 486 000 рублей для приобретения вакцины гепатита А за счет средств резервного фонда правительства Республики Саха (Якутия) на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, предусмотренных в государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2007 год.

Указанным выше распоряжением МО "Нерюнгринский район" рекомендовано восстановить государственному бюджету Республики Саха (Якутия) резервный фонд в объеме 5 486 000 рублей.

Истец 22.05.2007, 26.06.2007 (исх. N 916), 17.08.2007 (исх. N 3127), 27.09.2007 (исх. N 1525) направлял ответчику письменные предложения заключить договор о возмещении финансовых средств по приобретению вакцины против гепатита А, в связи с проведенными мероприятиями по локализации вспышки заболеваемости.

Ответчик от заключения договора отказался.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (КТП-2, КТП-3) при размещении и эксплуатации временных поселков проживания строителей, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, в районе ст. Нагорная п. Чульман, были допущены нарушения санитарного законодательства, которые явились причиной возникновения повышенной заболеваемости гепатитом А.

В целях предупреждения дальнейшего распространения вирусного гепатита А МО "Нерюнгринский район" были предприняты ряд мер на общую сумму 6 229 575 рублей, а именно приобретены вакцины и проведена вакцинация населения в количестве 11 375 человек.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с иском о взыскания с ответчика, как виновника случившегося, средств затраченных на приобретение вакцины против гепатита А в сумме 6 229 575 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность четырех условий: факт причинения истцу вреда и его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в апреле 2007 года в Нерюнгринском районе произошла вспышка заболевания вирусного гепатита А.

В соответствии со ст. 6 Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся в частности введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 августа 2005 N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор" установлено, что в случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации; утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных (карантинных), профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий; создать оперативный штаб по обеспечению выполнения указанного плана.

Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Следовательно, обязанность по финансированию мероприятий, в целях предупреждения дальнейшего распространения инфекции лежит на субъекте Российской Федерации.

В связи с указанными нормами права Правительство Республики Саха (Якутия) издало постановление от 26.04.2007 N 179 и распоряжение N 614-р от 18.05.2007, направило МО "Нерюнгринский район" 6 229 575 рублей для приобретения вакцины против гепатита А и проведения противоэпидемиологических мероприятий.

Исходя из положения постановления N 179 от 26.04.2007 МО "Нерюнгринский район" обязано в срок до 01.07.2007 возвратить в бюджет Республики Саха (Якутия) 1 072 000 рублей, распоряжением от 18.05.2007 3 614-р истцу рекомендовано восстановить бюджет Республики Саха (Якутия) в объеме 5 486 000 рублей.

МО "Нерюнгринский район" денежные средства до настоящего времени Министерству Республики Саха (Якутия) не возвратило.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и другие федеральные законы не наделяют органы местного самоуправления муниципального района полномочиями по осуществлению мероприятий по иммунопрофилактике.

Кроме того, необходимо учитывать, что возврат всей выделенной истцу суммы носит для МО "Нерюнгринский район" рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку, как указано выше, такие расходы относятся на бюджет субъекта РФ.

Таким образом, истец в данном случае не подтвердил факт причинения ему убытков то, что именно им были понесены расходы, для предотвращения дальнейшего распространения вирусного гепатита А на территории Нерюнгринского района.

Довод подателя жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о сложившейся в Нерюнгринском районе неблагоприятной эпидемической ситуации по заболеваемости вирусом гепатита А, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний, вынести мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

В Постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) N 28 от 08.09.2005 "О состоянии заболеваемости населения республики Саха (Якутия) вирусным гепатитом А и мерах по ее снижению" указано, что в Республике Саха (Якутия) и в частности в Нерюнгринском районе сложилась неблагоприятная эпидемическая ситуация по заболеваемости вирусным гепатитом А, создающая реальную угрозу здоровью и жизни населения. Анализ данных за последние 20 лет показывает, что заболеваемость вирусным гепатитом А в республике стабильно превышает таковую по Российской Федерации в 1,5-4 раза.

В целях предупреждения дальнейшего роста заболеваемости вирусным гепатитом А, постановлением N 28 главный санитарный врач по Республике Саха (Якутия) Протодьяконов А.П. постановил главам муниципальных образования районов и городов республики Саха (Якутия) предусмотреть в проектах бюджета на 2006, 2007, 2008, 2009 выделение необходимых ассигнований на закупку вакцин против гепатита А для иммунизации лиц из группы высокого риска заражения и по эпидемическим показаниям (том 2 лист дела 7-8).

Кроме того, из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ТЭО (Проект) "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". II этап г. Тында - г. Алдан" от 16.11.2006 следует, что Республика Саха (Якутия) неблагополучна по вирусному гепатиту А, передаваемому водным путем (том 2 лист дела 64-140). В числе районов, в которых отмечен рост заболеваемости, указан и Нерюнгринский район.

Итсцом в материалы дела было представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.01.2008 N 01-0268 "О состоянии заболевания вирусным гепатитом А в Нерюнгринском районе", согласно которому по республике Нерюнгринский район характеризуется как район со стабильно благополучной обстановкой как по заболеваемости вирусным гепатитом А, так и другими инфекциями, а также удовлетворительным состоянием водоснабжения. В республике за период с 2004-2007 отмечается снижение заболеваемости вирусным гепатитом А с показания 43,1 на 100тысяч населения до 6,2 на 100 тысяч населения, т.е. в 7 раз.

Пунктами 5.4., 5.5. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322) последняя устанавливает причины и выявляет условия возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и информирует органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и население о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, в материалы дела представлены противоречивые сведения относительно санитарно-эпидемиологической обстановки по заболеваемости вирусом гепатита А в Нерюнгринском районе.

Оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление N 28 главного санитарного врача по Республики Саха (Якутия), заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ТЭО (Проект) "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан". II этап г. Тында - г. Алдан" от 16.11.2006 и письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.01.2008 N 01-0268 "О состоянии заболевания вирусным гепатитом А в Нерюнгринском районе" суд апелляционной инстанции полагает, что письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.01.2008 N 01-0268 не может быть признано в качестве достаточного доказательства, подтверждающего благополучное состояние в спорном районе.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.01.2008 N 01-0268 не указано в связи с какими обстоятельствами природного, техногенного характера, мероприятиями, направленными на улучшение ситуации, положение в Нерюнгринском районе изменилось на благополучное. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные в письме сведения.

Следовательно, достаточных оснований считать, что в Нерюнгринском районе в 2007 году была благоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции оценив доказательства, представленные сторонами, правомерно пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что именно грубейшие нарушения федеральных законов о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения со стороны руководителей проекта по строительству нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" на фоне благополучной санитарно-эпидемиологической ситуации в Нерюнгринском районе стали причиной вспышки заболевания вирусным гепатитом А.

Довод подателя жалобы о том, что судом непоследовательно исследованы обстоятельства дела и отсутствуют четкие выводы о причинах возникновения выпашки инфекции, а также не учтено, что именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований ответчиком на объектах питания и водоснабжения в поселках строителей нефтепровода послужили причинами распространения вируса гепатита А, является необоснованным.

Судом первой инстанции на основании постановлений Нерюнгринского городского суда от 24.04.2007, 27.04.2007, 11.05.2007, был правомочно установлен факт привлечения ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (объекты КТП-2, КТП-3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.3, 6.6. КоАП РФ.

Указанными выше постановлениями ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм: а именно пункта 6.6. КоАП РФ - за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специальных местах (столовых), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранения и реализации населению; и п. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (размещение и эксплуатация временных поселков строителей, непредставление сведений о прохождении работниками медицинского осмотра и вакцинации от вируса гепатита А).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно справке о причинах заболеваемости вирусным гепатитом А среди работников, занятых на строительстве нефтепровода в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) за период с 16.04.2007 по 30.05.2007, подписанной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 19.02.2008 N 01/909-08-06, пути передачи вируса гепатита А через воду и продукты питания были исключены в результате лабораторных исследований и были рассмотрены варианты завоза людьми из других регионов и передачи вирусного гепатита А контактно-бытовым путем.

Истец указывает, что источником инфекции гепатита А явился работник пищеблока, постоянно проживающий и нанятый на работе в п. Тында Амурской области для работы в столовой вахтового поселка (Кочетова Е.Б.). Дальнейшее распространение инфекции произошло контактно-бытовым путем (том 3 лист дела 90-96).

Кроме того, согласно письму Поселкового отделения милиции п. Беркакит, исх. N 52/1-1139 от 12.10.2007 года, уголовное дело N 93736, возбужденное по ч. 1 ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей), по факту массового заболевания рабочих ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" вирусом гепатита А в п. Нагорный, производством приостановлено 02.10.2007 года на основании ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за не установлением лица, которое должно быть привлечено в качестве обвиняемого.

В связи с изложенным суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что именно допущенные ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток" нарушения санитарно-эпидемиологических норм стали причиной вспышки заболевания вирусным гепатитом А в апреле 2007 года среди строителей нефтепровода.

Таким образом истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него убытков, о вине ответчика в произошедшей вспышке заболевания вирусным гепатитом А.

Также необходимо отметить, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность размера убытков (необходимости приобретения вакцины и вакцинации населения на сумму иска).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2008 года по делу N А70-7104/24-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Н.А. Шарова О.В. Зорина