Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 08АП-2057/2008

город Омск

22 июля 2008 г.

Дело N А46-15069/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2057/2008) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2008 по делу N А46-15069/2007 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и обществу с ограниченной ответственностью "Инфострах", третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и потребительское общество "Кооператор" о признании реализации задолженности недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Альтаир" - директор Ложкин В.В. на основании постановления N 2 правления потребительского общества "Луч" от 28.08.2007;

от СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" - представитель Семенова Л.А., доверенность N 13282 от 29.12.2007;

от ООО "Инфострах" - директор Дымников А.А. на основании протокола общего собрания N 1 от 15.01.2008, представитель Чукреев С.В., доверенность N 12 от 10.01.2008;

от УФССП по Омской области - представитель Горбач И.М, доверенность N 11 от 10.01.2008;

от ПО "Кооператор" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Инфострах" (далее - ООО "Инфострах") о признании недействительной реализации 26.06.2007 дебиторской задолженности, принадлежащей потребительскому обществу "Кооператор" (далее - ПО "Кооператор").

Определением от 04.02.2008 по делу N А46-15069/2007 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области) и ПО "Кооператор" (л.д. 124-125).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2008 по делу N А46-15069/2007 в удовлетворении иска ООО "Альтаир" отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ООО "Альтаир" не обосновало своей заинтересованности в признании торгов по реализации дебиторской задолженности, принадлежащей ПО "Кооператор", недействительными.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Альтаир" в апелляционной жалобе просит признать недействительной реализацию дебиторской задолженности, принадлежащей ПО "Кооператор", и возвратить ООО "Альтаир" денежные средства в сумме 74 000 руб., уплаченные ООО "Инфострах".

СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Инфострах" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

От ООО "Альтаир" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Омской области от 13.05.2008 по делу N А46-5455/2008 и квитанции об отправке указанного решения.

ООО "Инфострах" и СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" против приобщения к материалам дела дополнительных документов возражали.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Инфострах" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В порядке ст. ст. 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. 15.07.2008.

ПО "Кооператор" о месте и времени продолжения рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Альтаир" извещен надлежащим образом путем направления телеграммы.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители УФССП по Омской области и ПО "Кооператор" не явились. УФССП по Омской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав явившихся представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и пришёл к выводу об отсутствии основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения сводного исполнительного производства N И/344 от 01.02.2007 в отношении должника - ПО "Кооператор" 19.03.2007 судебным приставом-исполнителем Саргатского районного отдела УФССП по Омской области Ивановым И.С. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ПО "Кооператор" (л.д. 65).

По акту от 19.03.2007 судебным приставом-исполнителем Саргатского районного отдела УФССП по Омской области Ивановым И.С. произведен арест дебиторской задолженности ПО "Кооператор" в сумме 212 000 руб. (л.д. 66).

Согласно отчёту N 60-03-2006 от 04.04.2007 общества с ограниченной ответственностью "Центр интеллектуальных технологий" рыночная стоимость дебиторской задолженности, принадлежащей ПО "Кооператор", составляет 74 200 руб. (л.д. 121-123).

На основании заявки судебного пристава-исполнителя А.П.Рожина от 19.04.2007 дебиторская задолженность выставлена на торги (л.д. 95).

В связи с тем, что торги по реализации указанной задолженности были признаны несостоявшимися, реализация дебиторской задолженности была произведена на комиссионных началах специализированной торгующей организацией - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ".

26.06.2007 между СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" (продавец) и ООО "Инфострах" (покупатель) заключен договор N 8/6-7Д о передаче дебиторской задолженности, по условиям которого продавец передает покупателю права (требования), принадлежавшие ПО "Кооператор" к ООО "Альтаир" на сумму 212 000 руб., подтвержденные актом сверки расчётов на 30.03.2007, а покупатель уплачивает продавцу их стоимость (п.1.1.).

Цена прав в соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости установлена в размере 74 200 руб., в том числе НДС 11 318 руб. 64 коп. (п.2.1.).

Платежным поручение N 35 от 25.06.2007 ООО "Инфострах" перечислило СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" денежные средства в размере 74 200 руб. (л.д. 75).

ООО "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Омской области суд с иском, считая, что реализация дебиторской задолженности, принадлежащей ПО "Кооператор", проведена с нарушением действующего законодательства, а именно: информационное сообщение о продаже дебиторской задолженности опубликовано только в официальном бюллетене Российского фонда федерального имущества "Реформа" N 25 от 18.05.2007 и в местной периодической печати не публиковалось; в Саргатское отделение почтовой связи данное издание не поступало; организатор торгов своевременно не оповестил дебитора, чья задолженность была реализована, об итогах торгов; протокол итогов публичных торгов по продаже арестованного имущества по поручению УФССП по Омской области от 22.06.2007 судебным приставом-исполнителем Саргатского районного отдела судебных приставов не утверждён; судебный пристав-исполнитель не давал организатору торгов поручения о реализации дебиторской задолженности на комиссионных началах.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Альтаир" не доказало наличие у него заинтересованности в поданном иске.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" судам разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заинтересованными лицами, имеющими право на обжалование торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, по основанию нарушения порядка извещения о проведении публичных торгов принадлежит должнику, взыскателю и заинтересованному лицу (потенциальному участнику торгов) (п.п. 2 и 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

ООО "Альтаир" таким лицом не является.

В пункте 8 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Суд первой инстанции правильно указал, что признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей ООО "Альтаир" по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах.

В связи с изложенным, ООО "Альтаир" не является заинтересованным лицом, по иску которого могут быть признаны торги по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ПО "Кооператор", недействительными.

Отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Альтаир", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по апелляционной жалобе (1000 руб.) относятся на ООО "Альтаир" в порядке ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 67 от 21.05.2008, тогда как следовало - 1000 руб. (п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2008 по делу N А46-15069/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 67 от 21.05.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина