Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 08АП-1723/2008

город Омск

22 июля 2008 г.

Дело N А81-1334/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1723/2008) предпринимателя Тепляковой Валентины Никитичны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2008 по делу N А81-1334/2007 (судья Ахметова В.Г.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по иску муниципального предприятия общественного питания "Идеал" к предпринимателю Тепляковой Валентине Никитичне о взыскании 21 752 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

предприниматель Теплякова Валентина Никитична - не явилась,

от муниципального предприятия общественного питания "Идеал" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное предприятие общественного питания муниципального образования город Лабытнанги "Идеал" (далее - МП ОП "Идеал") 04.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю Тепляковой Валентине Никитичне о взыскании 21 752 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с января 2006 г. по 30.06.2006 на основании договора на предоставление торгового места от 01.01.2006 N 9.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2007 по делу N А81-1334/2007 иск МП ОП "Идеал" удовлетворен.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества.

В установленном законом порядке решение не обжаловано, вступило в силу.

На принудительное исполнение решения суда от 21.06.2007 выдан исполнительный лист от 25.07.2007.

Предприниматель Теплякова В.Н. 10.12.2007 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2007 по делу N А81-1334/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления предприниматель Теплякова В.Н. указала, что переданное ей в аренду торговое место не индивидуализировано, кроме того, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих право хозяйственного ведения истца на объект аренды. Указанные обстоятельства установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по аналогичному делу (дело N А81-312/2007).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2008 по делу N А81-1334/2007 предпринимателю Тепляковой В.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2007.

В обоснование определения суд указал, что об обстоятельствах, на которые ссылается предприниматель Теплякова В.Н., она как ответчик должна была знать при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Возражая против вынесенного судом определения, предприниматель Теплякова В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм процессуального права.

МП ОП "Идеал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Предприниматель Теплякова В.Н., представитель МП ОП "Идеал", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1); отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п.4); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п.5).

В соответствии с ч.1ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве источника вновь открывшихся обстоятельств предприниматель Теплякова В.Н. указывает постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А81-312/2007, которым отменено решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2007 по делу N А81-312/2007 по иску МП ОП "Идеал" к предпринимателю Янкиной Е.Т. о взыскании 23 263 руб. 62 коп. задолженности по договору на предоставление торгового места от 01.01.2006 N 13.

Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу N А81-312/2007 установлено, что договор на предоставление торгового места от 01.01.2006 N 13 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано его существенное условие о предмете. Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения встроенных помещений по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского, д. 11 корп. "А" за МП ОП "Идеал".

Предприниматель Теплякова В.Н. указывает, что в деле по иску к ней ( N А81-1334/2007) также отсутствуют документы, индивидуализирующие переданное по договору от 01.01.2006 N 9 имущество, а также документы, подтверждающие право хозяйственного ведения МП ОП "Идеал" на переданное в аренду торговое место N 5, расположенное по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского, д. 11.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель Теплякова В.Н., не являются вновь открывшимися.

Поскольку МП ОП "Идеал" был заявлен иск о взыскании арендной платы по договору на предоставление торгового места от 01.01.2006 N 9, подписанного между МП ОП "Идеал" и предпринимателем Теплякова В.Н., обстоятельства о заключенности указанного договора, а также о его действительности (наличия у МП ОП "Идеал") прав на сдачу в аренду торгового места N 5 площадью 7,2 кв.м, расположенного по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского, д. 11, подлежали выяснению судом при рассмотрении настоящего дела по существу.

Из представленного в материалы дела ответа (сообщения) Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 16.08.2006 усматривается, что по состоянию на 15.08.2006 отсутствуют записи о праве собственности на часть здания: крытый рынок, расположенный на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, д. 11, корп. А.

В сообщении указано, что оно выдано Тепляковой В.Н.

Принятое 21.06.2007 решение по делу N А81-1334/2007 предприниматель Теплякова В.Н. не обжаловала ни в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ни в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Решение вступило в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист от 25.07.2007, который в настоящее время уже исполнен (постановление об окончании исполнительного производства от 01.02.2008).

Таким образом, на дату вынесения решения от 21.06.2007, предпринимателю Тепляковой В.Н. было известно о том, что право собственности на крытый рынок, расположенный на первом этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, пос. Харп, ул. Дзержинского, д. 11, корп. А ни за кем не зарегистрировано. Ей также было известно об отсутствии документа, на основании которого возможно индивидуализировать имущество, переданное предпринимателю Тепляковой В.Н. в аренду.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные предпринимателем Тепляковой В.Н. обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность пересмотра решения суда, поскольку они являются новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Оснований для отмены определения суда от 20.02.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя Тепляковой В.Н. удовлетворению не подлежит. Уплаченная предпринимателем Тепляковой В.Н. госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета, так как в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2008 по делу N А81-1334/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Тепляковой Валентине Никитичне, 02.07.1943 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Лабытнанги, ул. Геологов, д. 15, кв.1, из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 20.11.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих