Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 08АП-3035/2008

город Омск

05 августа 2008 г.

Дело N А81-7658/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3035/2008) открытого акционерного общества Севергазнефтестрой ХХ1" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2008 года по делу N А81-7658/2005 (судья Мотовилов А.Н.) об исключении кредитора из реестра требований кредиторов, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севергазнефтестрой XXI"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Севергазнефтестрой XXI" Скилова А.В. - Сунгурова О.Е. (доверенность от 22.06.2007 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" - Сухова П.Д. (доверенность N 02-01-17-362АГ от 02.06.2008 года),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2005 года по делу N А81-7658/2005 в отношении открытого акционерного общества "Севергазнефтестрой ХХ1" (далее ОАО "Севергазнефтестрой ХХ1", должник) введена процедура наблюдения.

Определением по делу от 31.03.2006 года в реестр требований кредиторов ОАО "Севергазнефтестрой ХХ1" включено требование общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (далее ООО "Мострансгаз") в сумме 80000000,0 рублей, составляющих предоплату по договору подряда N 3-24-283-905 от 25.08.2005 года.

Решением по делу от 21.06.2006 года ОАО "Севергазнефтестрой ХХ1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скилов А.В.

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.10-.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) ООО "Мострансгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов ОАО "Севергазнефтестрой ХХ1").

ООО "Мострансгаз" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее ООО "Газпром трансгаз Москва").

Определением по делу от 22.04.2008 года заявление кредитора удовлетворено. Требования ООО "Газпром трансгаз Москва" в сумме 80000000,0 рублей исключены из реестра требований кредиторов ООО "Севергазнефтестрой ХХ1".

Суд первой инстанции, отклонив возражения конкурсного управляющего Скилова А.В., указал, что реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, поэтому кредитор праве отказаться от нее отказаться.

Конкурсный управляющий Скилов А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда об исключении требования кредитора из реестра.

Указывает следующее.

- перечисленная ООО "Мострансгаз" денежная сумма в размере 80000000,0 рублей не может рассматриваться как оплата за выполненные работы по договору подряда N 3-24-283-05 от 25.08.2005 года, поскольку на момент рассмотрения требования кредитор не ссылался на выполнение работ должником, хотя документы, подтверждающие факт выполнения работ, у него имелись. Поэтому требование обоснованно было включено в реестр и подлежит погашению в очередности, установленной Законом о банкротстве;

- в случае исключения требования из реестра будет нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, так как требование ООО "Мострансгаз" будет удовлетворено за счет стоимости выполненных работ преимущественно перед другими конкурсными кредиторами;

- отказ кредитора от требования принят судом без учета положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), поскольку данный отказ нарушает права и интерес иных кредиторов, а статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает судебную защиту лица, который злоупотребляет принадлежащим ему правом.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего вышеизложенные доводы поддержал, просил определение от 22.04.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении из реестра.

Представитель кредитора ООО Газпром трансгаз Москва" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2008 года по делу N А81-7658/2005, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Однако требования кредитора могут быть исключены из реестра по его собственному заявлению.

При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд считает, что настоящий отказ кредитора от требований к должнику не нарушает права и интересы самого должника и его кредиторов.

Исключение из реестра означает, что требования данного кредитора не будут удовлетворяться за счет имущества должника в порядке, установленном законом. Таким образом, права иных кредиторов не могут быть нарушены.

Факт получения денежных средств от кредитора должник не оспаривает, и это обстоятельство установлено судом при рассмотрении требования ООО "Мострансгаз" о включении в реестр требований кредиторов 80000000,0 рублей.

В связи с отказом кредитора от требования, обязанность конкурсного управляющего осуществлять расчеты с данным кредитором прекращается.

Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию был принят соответствующий судебный акт.

Поэтому нарушения прав иных кредиторов отказом кредитора от требования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод подателя жалобы о нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов отклоняется судом за необоснованностью.

Отказ кредитора от своего требования никак не связан с очередностью удовлетворения требований других кредиторов.

Если конкурсный управляющий полагает, что он имеет право на получение от ООО "Газпром трансгаз Москва" оплаты за выполненные по договору подряда N 3-24-283-05 от 25.08.2005 года работы, такое право никаким образом не зависит от последующего поведения ООО "Газпром трансгаз Москва" по исключению его требования о возврате аванса из реестра требований кредиторов.

Однако суд первой инстанции совершенно правильно указал, что в случае подачи такого иска, в нем будет отказано, поскольку авансирование выполненных работ подтверждено доказательствами.

Включение суммы аванса в реестр кредиторов в качестве требования не может влиять на правоотношения сторон и тем более изменять их.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора N 3-24-283-05 от 25.08.2005 года было заключено 3.03.2006 года (том 1 лист дела 57-58), то есть до момента расторжения договора на основании письма от 3.02.2006 года (том 1 лист дела 114) и до момента вынесения определения суда от 31.03.2006 года.

Условиями соглашения зафиксирован факт выполнения и приемки работ в счет аванса заказчика.

Поэтому возврат аванса в связи с односторонним отказом заказчика от договора не состоялся.

Последующее включение суммы аванса в реестр не может изменить состоявшиеся правоотношения сторон по договору подряда.

Кроме того, ни о каком зачете денежных требований, совершенном с нарушением положений Закона о банкротстве не может быть и речи, поскольку у ООО "Газпром трансгаз Москва" не возникло денежное требование к должнику. По договору такого требования не имелось, а прекращение договора в связи с отказом заказчика от договора не состоялось.

Как уже было сказано выше, включение каких-либо сумм в реестр требований кредиторов, не может изменить существо правоотношений.

Определением от 31.03.2006 года никакие фактические обстоятельства не устанавливались, требование включено в реестр лишь в связи с отсутствием возражений должника и временного управляющего.

Доводы жалобы о злоупотреблении заявителем своим правом также отклоняются судом поскольку, как верно указал представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" в своих письменных пояснениях (том 1 лист дела 129-131), действия кредитора по исключению требования из реестра направлены на предотвращение двойного удовлетворения (неосновательного обогащения), а значит, являются разумными и добросовестными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2008 года по делу N А81-7658/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева О.В. Зорина