Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 08АП-2462/2008

город Омск

29 июля 2008 г.

Дело N А46-5290/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2462/2008) общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу N А46-5290/2007 (судья Голенкова Г.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОМАРКЕТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорфлот"

о взыскании 289 163 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "АВТОМАРКЕТ" - Касимова А.А. по доверенности от 09.01.2008,

от ООО "Автодорфлот" - Косых С.В. по доверенности от 06.09.2007,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМАРКЕТ" (далее - ООО "АВТОМАРКЕТ") 14.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорфлот" (далее - ООО "Автодорфлот") о взыскании 143 434 руб. 15 коп. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору N 2 от 16.06.2004, и 145 729 руб. 09 коп. пени за период с 27.08.2004 по 13.06.2007.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу N А46-5290/2007 в удовлетворении иска отказано. С ООО "АВТОМАРКЕТ" в пользу ООО "Автодорфлот" взыскано 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

В обоснование решения суд указал на неподтвержденность достоверными доказательствами факта оказания ответчику услуг на сумму 143 434 руб. 15 коп. Представленные в обоснование исковых требований путевые листы, справки и талоны проведенной в рамках настоящего дела экспертизой признаны недостоверными, содержащими фиктивные данные (экспертом установлено, что подписи в путевых листах, справках и талонах учинены лицами, которые их не подписывали и работы (услуги) не принимали; на путевых листах имеется оттиск штампа, отличного от штампа ООО "Автодорфлот").

Возражая против принятого судом решения, ООО "АВТОМАРКЕТ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ООО "Автодорфлот" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АВТОМАРКЕТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о проведении дополнительной комплексной экспертизы, пояснив, что суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Представитель ООО "Автодорфлот" против удовлетворения ходатайства возразил, по существу спора высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайствоё суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью; ходатайство (с учётом предлагаемых истцом для экспертного исследования вопросов) не направлено на получение достоверных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АВТОМАРКЕТ" (исполнитель) и ООО "Автодорфлот" (заказчик) заключен договор оказания услуг от 16.06.2004 N 2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался совершить действия по подбору, подготовке автотранспорта и передвижных строительных механизмов (транспорта) и предоставлению транспорта от своего имени заказчику во временное владение и пользование за плату, а также оказать заказчику своими силами (либо силами третьих лиц) услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации, включая заправку транспорта ГСМ (п. 1.1 договора), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.5 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в следующем порядке: 70% от стоимости заявки на согласованный сторонами период оплачиваются заказчиком в порядке предварительной оплаты, оставшаяся сумма с учетом уточнения времени использования транспорта фиксируется в счетах-фактурах и оплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и подписания акта об использовании транспорта, подписанного уполномоченными лицами.

В обоснование иска ООО "АВТОМАРКЕТ" указывает, что оказало ООО "Автодорфлот" услуги на сумму 252 412 руб. 49 коп., ответчик же обязательства по оплате выполнил частично - на сумму 108 978 руб. 34 коп.

В подтверждение факта оказания услуг представлены акт и счет-фактура N 00000030 от 14.07.2004 на сумму 27064 руб. 64 коп., акт и счет-фактура N 00000079 от 10.08.2004 на сумму 20329 руб. 76 коп., акт и счет-фактура N 00000123 от 25.09.2004 на сумму 15357руб. 50коп., акт и счет-фактура N 00000041 от 22.07.2004 на сумму 14550 руб. 72 коп., акт и счет-фактура N 00000014 от 06.07.2004 на сумму 31675 руб. 72 коп., акт и счет-фактура N 000076 от 13.08.2004 на сумму 43412руб. 80коп., акт и счет-фактура N 000078 от 14.08.2004 на сумму 46302 руб. 04коп., акт и счет-фактура N 000080 от 16.08.2004 на сумму 53719 руб. 21 коп., путевые листы, справки и талоны.

Со стороны ООО "Автодорфлот" акты N 000076 от 13.08.2004, N 000078 от 14.08.2004, N 000080 от 16.08.2004 на общую сумму 143 434 руб. 05 коп. не подписаны.

При этом представленной в материалы дела справкой о результатах проведенной в 2004 году встречной налоговой проверки ООО "Автодорфлот", составленной главным государственным налоговым инспектором ИФНС России N 2 по ЦАО г.Омска Кореповой Е.А. подтверждается, что в течение 2004 года истцом фактически оказаны, а ответчиком оплачены услуги по договору N 2 от 16.06.2004 на сумму 108 978 руб. 34 коп. по счетам - фактурам N 00000014 от 06.07.2004, 00000041 от 22.07.2004, 00000030 от 14.07.2004, 00000079 от 10.08.2004, 00000123 от 25.09.2004 (л.д. 4- 5 т.2).

Доводы истца о том, что им в 2004 году оказаны услуги по договору, но не предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 143 434 руб. 05 коп. (N 000076 от 13.08.2004, N 000078 от 14.08.2004, N 000080 от 16.08.2004) опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика комплексной судебной экспертизой (комплексной почерковедческой экспертизой и технико-криминалистической экспертизой документов) подтверждено, что оттиски прямоугольного штампа ООО "Автодорфлот", расположенные на оборотной стороне путевых листов N 599633, N 599992, N 599514, N 599443, N 599466, N 599494, N 599487, N 413559, N 413523, N 413512, N 413926, N 413589, N 413535, N 413906, N 413921, N 413660, N 413983, N 413731, N 599661, N 599247, N 599525, N 413601, а также приложенных к ним справках и талонах от 12.08.2004, от 07.08.2004, от 04.07.2004, от 29.06.2004, от 02.07.2004, от 25-26.06.2004, от 20.06.2004, от 16.06.2004, от 07.08.2004, от 23.06.2004, от 20.06.2004, от 04.08.2004, от 05.08.2004, от 01.07.2004, от 11.08.2004, от 16.07.2004, от 15.06.2004, от 17.06.2004, от 06.07.2004, от 29.06.2004, от 18.06.2004, нанесены не клише прямоугольного штампа ООО "Автодорфлот", подписи в указанных путевых листах, а также справках и талонах выполнены не Крицким Игорем Анатольевичем, не Товстограем Игорем Владимировичем, не Кочневым Сергеем Ивановичем (лица, уполномоченные принимать исполнение автотранспортных услуг в спорный период), а иными лицами ( заключение эксперта от 21.02.2008 N 101/102 - л.д.79-93 т.2).

Поскольку все путевые листы, справки и талоны, направленные судом на экспертизу, признаны экспертом документами, содержащими фиктивные данные, а иных доказательств оказания услуг на сумму 143 434 руб. 05 коп. ООО "АВТОМАРКЕТ" не представило, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении экспертизы не исследовался вопрос о времени учинения подписей и проставления штампов на документах, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исследованные экспертом документы были представлены ООО "АВТОМАРКЕТ" в подтверждение исковых требований о взыскании задолженности за услуги, оказанные в 2004 г. Документы также датированы 2004-м годом. Между сторонами не возникало спора относительно периода времени оказания услуг, поскольку ответчик отрицал сам факт оказания в 2004 г. услуг на сумму 252 412 руб. 49 коп. (признавая лишь оказание услуг на сумму 108 978 руб. 34 коп.). Оказание в 2004 г. услуг на сумму 108 978 руб. 34 коп. подтверждается и проведенной в ООО "Автодорфлот" встречной налоговой проверкой. Поэтому вопрос о времени составления спорных документов, признанных судом первой инстанции недостоверными доказательствами, не имеет правового значения.

Поскольку спорные путевые листы, талоны и справки признаны недостоверными доказательствами, они не могут подтверждать факт оказания ответчику услуг на сумму 143 434 руб. 05 коп.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "АВТОМАРКЕТ" подлежит оставлению без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1ст.269, ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу N А46-5290/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих