Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 08АП-2008/2008

город Омск

04 августа 2008 г.

Дело N А75-262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Рябухиной Н.А., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2008/2008) Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.03.2008 по делу N А75-262/2008 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Нефтеюганска к закрытому акционерному обществу "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургии глаза" о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате имущества,

При участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - представителя Санникова И.С. по доверенности N 8130 от 24.07.2008;

от ЗАО "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургии глаза" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Нефтеюганска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургии глаза" (далее - ЗАО "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза", ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом N 0344 от 24.03.2004, заключённого между сторонами, и обязании ответчика освободить и передать по акту приёма-передачи истцу помещения, общей площадью 187,9кв.м., расположенные на 4 этаже поликлиники по адресу: город Нефтеюганск, микрорайон 16, здание N 2.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11 марта 2008 года по делу N А75-262/2008 в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Нефтеюганска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком п. 6.2 договора безвозмездного пользования и наличия оснований, предусмотренных ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для досрочного расторжения договора.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что принятие Думой города 31.10.2006 решения N 88-IV о внесении изменений в Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Нефтеюганска" является существенным изменением обстоятельств и служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, по мнению Департамента, основанием для расторжения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 0344 от 24.03.2004 служит фактическое расторжение договора N 56 от 20.03.2003 "О совместной деятельности по созданию и деятельности Екатеринбургского центра МНТК "Микрохирургия глаза" в городе Нефтеюганске.

Также, истец ссылается на то, что передача в безвозмездное временное пользование муниципального имущества обществам, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, противоречит федеральному законодательству.

От ЗАО "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Нефтеюганска и ЗАО "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза" 20.03.2003 заключен договор "О совместной деятельности по созданию и деятельности филиала Екатеринбургского центра МНТК "Микрохирургии глаза" в городе Нефтеюганске".

Согласно п. 1.1 указанного договора в целях приближения офтальмологической помощи высокого уровня жителям города Нефтеюганска и прилегающих районов и городов, а так же для развития современной медицинской офтальмологической инфраструктуры в регионе, стороны объединяют интеллектуальную собственность и материальные средства для создания филиала ЗАО "Екатеринбургского центра МНТК "Микрохирургии глаза" в городе Нефтеюганске.

По условиям п. 2.1.1 договора совместной деятельности, ссудодатель обязался передать по договору безвозмездного временного пользования ссудополучателю 11 кабинетов, общей площадью 234,4 кв.м., на 4 этаже здания поликлиники по адресу: г. Нефтеюганск, 16 мкр., дом 12.

На основании и во исполнение данного договора в г. Нефтеюганске был создан Нефтеюганский филиал закрытого акционерного общества "Екатеринбургского центра МНТК "Микрохирургии глаза", что подтверждается внесением изменений в Устав закрытого акционерного общества "Екатеринбургского центра МНТК "Микрохирургии глаза" и положением о филиале. Изменения в Уставе зарегистрированы в установленном законом порядке.

24.03.2004 между сторонами подписан договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом N 0344 от 24.03.2004.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец (ссудодатель) передает, а ответчик (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование помещения на 4 этаже поликлиники, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, 16 микрорайон, здание N 2 помещения: кабинет N 401 площадью 17 кв.м., кабинет N 402 площадью 15,2 кв.м., кабинет N 404 площадью 18,4 кв.м., кабинет N 406 площадью 19,6 кв.м., кабинет N 408 площадью 16,3 кв.м., кабинет N 409 площадью 26,8 кв.м., кабинет N 411 площадью 22,6 кв.м., кабинет N 433 площадью 21,7 кв.м.

Пунктом 1.4 договора безвозмездного пользования установлено, что имущество передается для организации и деятельности филиала ЗАО "Екатеринбургского центра МНТК "Микрохирургии глаза".

В соответствии с п. 3.2.2 договора ответчик обязался на базе Нефтеюганского филиала оказывать офтальмологическую помощь жителям г. Нефтеюганска и других населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа в рамках программы обязательного медицинского страхования.

Во исполнение договора имущество было передано ответчику по акту от 24.03.2004.

Срок действия договора определён сторонами с 24.03.2004 по 24.03.2009 (п. 3.3 договора).

Письмом N 1377 от 02.11.2006 Департамент уведомил общество о досрочном расторжении договора N 56 с 02.01.2007.

05.06.2007 ответчику было письменно направлено распоряжение Департамента N 409 от 24.05.2007 "О расторжении договора безвозмездного пользования ЗАО "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза" и акт приема-передачи имущества истцу.

Ответчик счёл нецелесообразным расторжение договора о совместной деятельности и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом по причине высокой социальной значимости совместного проекта и востребованности специализированной офтальмологической помощи в г. Нефтеюганске (письмо N 314 от 22.10.2007).

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований Департамента послужил поводом для подачи апелляционной жалобы.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 36 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.1.2 и 2.2.2 договора безвозмездного пользования он может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке предусмотренном законом и договором.

Пунктом 6.2 договора безвозмездного пользования предусмотрено право ссудодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, когда ссудополучатель: использует имущества не по назначению, указанному в договоре; не выполнение обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии; существенно ухудшает состояние имущества; нарушил п.3.2.10 договора, не исполнив обязанность ссудополучателя по первому требованию, обеспечить представителям ссудодателя беспрепятственный доступ к имуществу для его осмотра и проверки соблюдения условий настоящего договора.

Расторжение договора безвозмездного пользования по основаниям, предусмотренным п. 6.2 договора безвозмездного пользования, осуществляется на основании решения ссудодателя и письменного уведомления ссудополучателя о досрочном расторжении (п.6.3. договора безвозмездного пользования).

В соответствии со ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не представил суду первой инстанции доказательств нарушения ответчиком п. 6.2 договора безвозмездного пользования, и наличия оснований, предусмотренных ст. 698 ГК РФ для досрочного расторжения договора.

Утверждения истца о том, что принятие Думой города 31.10.2006 решения N 88-1У о внесении изменений в Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Нефтеюганска" (далее - Положение) является существенным изменением обстоятельств и служит основанием для расторжения договора, несостоятельны, исходя из следующего.

Из содержания п. 3.1. Положения, с учётом изменений, внесенных решением Думы города Нефтеюганска N 88-IV от 31.10.2006., в безвозмездное временное пользование передается муниципальное имущество в соответствии с функциональным назначением для: использования в целях решения уставных задач муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; поддержания развития муниципальных, федеральных, государственных, учреждений и предприятий, общественных организаций; реализации городских программ финансируемых за счет средств местного бюджета; иных социально-экономических целей, являющимися значимыми для города Нефтеюганска.

Пунктом 3.2. Положения муниципальное имущество может быть передано в безвозмездное временное пользование следующим юридическим лицам: организациям, финансируемых из городского бюджета; государственным и муниципальным унитарным предприятиям иных организационно-правовых форм, чья деятельность связана с реализацией целей, указанных в п. 3.3 настоящего положения; негосударственным некоммерческим объединениям; общественным объединениям без права использовать имущество в коммерческой деятельности.

Проанализировав п.п. 3.1 и 3.2 Положения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что возможность передачи имущества в безвозмездное пользование коммерческим организациям для реализации социально-экономических целей, являющимися значимыми для города Нефтеюганска, Положением не исключается.

Согласно вышеуказанному Положению муниципальное имущество может передаваться в безвозмездное временное пользование организациям, финансируемым из городского бюджета, государственным и унитарным предприятиям, негосударственным некоммерческим партнерствам, общественным объединениям и предприятиям иных организационно-правовых форм в соответствии с функциональным назначением для использования в целях решения уставных задач унитарных предприятий и муниципальных учреждений; поддержания развития муниципальных, федеральных, государственных учреждений и предприятий, общественных объединений; реализации городских программ, финансируемых за счет средств местного бюджета; иных социально-экономических целей, являющихся значимыми для города Нефтеюганска.

Оказание высококвалифицированной офтальмологической помощи населению в рамках программы ОМС (то есть, бесплатно для населения) непосредственно на территории проживания является социально значимой целью деятельности Нефтеюганского филиала ЗАО "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза", что подтверждается письмом Комитета по здравоохранению Администрации города Нефтеюганска N 3164 от 17.05.2007, в котором прямо указывается, что деятельность Нефтеюганского филиала ЗАО "Екатеринбургский центр МНТК "Микрохирургия глаза" необходима для решения социально-экономических целей, направленных на снижение слепоты и слабовидения в регионе, и значимой для города Нефтеюганска в области здравоохранения в рамках национального проекта "Здоровье", а также письмом Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 3164 от 17.05.2007.

Кроме того, решение N 88-88-IV от 31.10.2006 о внесении изменений в Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Нефтеюганска" вступило в силу с момента его подписания (п. 3 решения), договор заключён 24.03.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, решение Думы города Нефтеюганска N 88-IV от 31.10.2006 не может применяться к правоотношениям, возникшим до его принятия.

В связи с чем, положения указанного решения не распространяются на отношения сторон, вытекающие из договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24 марта 2004 года.

Ссылка Департамента на то, что основанием для расторжения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 0344 от 24.03.2004 служит фактическое расторжение договора N 56 от 20.03.2003 "О совместной деятельности по созданию и деятельности Екатеринбургского центра МНТК "Микрохирургия глаза" в городе Нефтеюганске, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как основания расторжения договора безвозмездного пользования предусмотрены ст. 689 ГК РФ и п. 6.2 указанного договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 11.03.2008 по делу N А75-262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Л. Р. Литвинцева Н.А. Рябухина