Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 08АП-3115/2008

город Омск

07 августа 2008 г.

Дело N А46-6906/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливер Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3115/2008) Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу N А46-6906/2008 (судья Яркова С.В.), принятое

по заявлению Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области

к открытому акционерному обществу "Марьяновский комбинат хлебопродуктов"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области

о взыскании 681 868, 12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области - не явился, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Марьяновский комбинат хлебопродуктов"- не явился, извещены надлежащим образом;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области - не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.05.2008 по делу N А46-6906/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) требования о взыскании с открытого акционерного общества "Марьяновский комбинат хлебопродуктов" (далее по тексту - ОАО "Марьяновский КХП", общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 года и пени в общей сумме 681 868,12 руб.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области требований послужили установленные в ходе судебного разбирательства несоответствие направленного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес ОАО "Марьяновский КХП" требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2 квартал 2007 года положениям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также недоказанность ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области наличия у общества фактической обязанности по уплате недоимки по страховым взносам и пени, указанной в требовании.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, оспаривая решение суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, требование соответствует форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. ОАО "Марьяновский КХП" обязано уплатить недоимку и пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов за 2 квартал 2007 года (статья 26 Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области считает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие недоимки по страховым взносам и пени, начисленных на сумму неуплаченных страховых взносов за 2 квартал 2007 года. Кроме того, судом первой инстанции не предложено территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации представить какие-либо дополнительные документы, расчеты, пояснения о наличии недоимки.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области представило документы (копия реестра поступления платежей с 01.01.2007 по 31.12.2007, копия расчета авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал 2007 года, копия протокола к ведомости уплаты страховых взносов от 28.02.2008 N 850), подтверждающие наличие обязанности по уплате ОАО "Марьяновский КХП" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 года и пени в общей сумме 681 868,12 руб.

Учитывая, что сведения о сумме пеней территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации были получены от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области, судом первой инстанции (определениями от 31.03.2008 (л.д. 1) и 25.04.2008 (л.д. 28)) неоднократно предлагалось межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области, участвующей в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представить письменные пояснения, расчет пени за 2 квартал 2007 года.

Однако указанные документы суду первой инстанции представлены не были.

ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, в связи с чем не воспользовались правом, предоставленным Арбитражно - процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на указанные лица.

В связи с тем, что ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

ОАО "Марьяновский КХП" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отзыв на апелляционную жалобу также не представила.

ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, ОАО "Марьяновский КХП", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Омской области, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ОАО "Марьяновский КХП" является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в адрес ОАО "Марьяновский КХП" на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование N 331 по состоянию на 09.11.2007 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем.

Указанным требованием ОАО "Марьяновский КХП" было предложено уплатить в срок до 27.11.2007 недоимку по страховым взносам и пени за 2 квартал 2007 года в общей сумме 681 868,12руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии - 608 066,05руб., начисленных на нее пени - 9 613,14руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии - 63 171,37руб., начисленных на нее пени - 1 017,56 руб.

Поскольку в установленный срок требование не было исполнено, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился с заявлением о взыскании в арбитражный суд.

23.05.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

ОАО "Марьяновский КХП" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как организация и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Так, ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в апелляционной жалобе указывает, что задолженность ОАО "Марьяновский КХП" по уплате страховых взносов за 2 квартал 2007 года по состоянию на 09.11.2007 составляет 671 237,42 руб.

Однако судом первой инстанции установлено и из приложенного расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ОАО "Марьяновский КХП" за полугодие 2007 года, следует, что сумма начисленных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за последние три месяца отчетного периода составила 680 609 руб. (код строки 0210) (л.д. 13).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что размер задолженности, предъявленной ОАО "Марьяновский КХП" к взысканию, ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области документально не обоснован.

На основании статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате налогоплательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки (в том числе пени) должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Согласно пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налоге, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В нарушении статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в требовании N 331 по состоянию на 09.11.2007 помимо констатации вывода об обязанности общества уплатить недоимку по страховым взносам и пени в общей сумме 681 868,12 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии - 608 066,05 руб., начисленных на нее пени - 9 613,14 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии - 63 171,37 руб., начисленных на нее пени - 1 017,56 руб. отсутствует указание на дату, с которой производится начисление пеней, и ставку пеней, что не позволяет проверить правильность и обоснованность начисления указанных в требовании сумм пеней.

В подтверждение обоснованности начисления недоимки по страховым взносам пени в материалы дела территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представлены расчеты пеней, которые не совпадают с величиной начисленных пеней в сравнении с суммами, предъявленными к уплате в соответствии с требованием Управления N 331 по состоянию на 09.11.2007.

Кроме того, в сведениях, предоставленных ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области, расчет пени ведется, начиная с января 2005 года, то есть на задолженность более ранних периодов, тогда как требование N 331, в котором обществу предложено уплатить указанную сумму недоимки и пени, выставлено 09.11.2007.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не подтвердил правильность произведенного расчета пеней.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не предложено территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации представить какие-либо дополнительные документы, расчеты, пояснения о наличии недоимки по страховым взносам, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельная, поскольку как было указано выше, ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области было известно из определений арбитражного суда от 31.03.2008 (л.д. 1) и 25.04.2008 (л.д. 28) о необходимости представить письменные пояснения, расчет пени за 2 квартал 2007 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из положения статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания недоимки по страховым взносам и пени, возложена на ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области.

Таких доказательств территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Отказав в удовлетворении заявленного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу N А46-6906/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков