Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 08АП-1341/2008

город Омск

07 августа 2008 г.

Дело N А81-4311/2007(4)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1341/2008) открытого акционерного общества "Новоуренгойская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2008 года по делу N А81-4311/2007(4) (судья Холявко А.Д.),

по иску открытого акционерного общества "Новоуренгойская энергосбытовая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ "Лимбей"

о взыскании 639 333 рубля 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Новоуренгойская энергосбытовая компания" до перерыва в судебном заседании - Науменко Ю.И. по доверенности N 5 от 15.01.08, Епрынцева С.А. по доверенности N 4 от 08.11.07;

от МУП Жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новоуренгойская электросбытовая компания" (далее - ОАО "НЭК", сбытовая компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей" (далее - МУП ЖКХ "Лимбей", сетевая компания, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 639 333 руб. 35 коп. за период июнь-июль 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 483 руб. 40 коп. за период с 04.09.07 по 03.10.07 на указанную сумму за вычетом НДС.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера требования по основному долгу до 499 702 руб. 04 коп. в связи с оплатой ответчиком нормативных потерь энергии в спорный период после принятия настоящего иска, в части процентов требование поддержал.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2008 по делу N А81-4311/2007(4) в иске отказано со ссылкой на недоказанность количества энергии , потребленной абонентами из сетей ответчика, поэтому недоказанностью сверхнормативных потерь в сетях ответчика и их размера.

ОАО "НЭК" в апелляционной жалобе просит отменить Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2008 по делу N А81-4311/2007(4), принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить, взыскать с МУП ЖКХ "Лимбей" стоимость сверхнормативных потерь электрической энергии в размере 499 702 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик как сетевая компания не опроверг первичными документами (актами снятия показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей) данные учета сбытовой компании о количестве потребленной абонентами энергии из сетей ответчика.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал не соответствующими статье 71 АПК РФ отчеты по потреблению электроэнергии населением; при анализе баланса следует учитывать, что "НН Население потери" - это сверхнормативные потери в сетях, поскольку такой категории абонентов - "НН Население потери" - нет. Ссылка ответчика на представленный им перечень потребителей, не представивших показания электроэнергии по приборам учета и не обеспечивших доступ Сетевой компании для снятия показаний, не обоснована, поскольку ведение учета энергопотребления является обязанностью сетевой компании.

Количество потребленной населением энергии определено ответчиком на основании данных приборов учета и по установленным нормативам потребления (при отсутствии приборов).

МУП ЖКХ "Лимбей" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отставить обжалуемое решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции назначенном на 24.07.2008 представители истца доводы жалобы поддержали, в подтверждение заявленного в суде первой инстанции довода о том, что ответчик является также управляющей компанией, оказывающей населению коммунальные услуги (в т.ч., электроснабжению) представили суду апелляционной инстанции копию договора N 41-ж на возмещение затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению от 10.01.07, заключенного ответчиком и МУ "Управление муниципального хозяйства" (Уполномоченный администрации г. Новый Уренгой).

В связи с отсутствием к моменту заседания в распоряжении суда сведений о надлежащем уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела в заседании объявлялся перерыв до 31.07.2008 до 09 час. 15 мин. , произведено дополнительное уведомление.

31.07.2008 судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после перерыва не явились.

От МУП ЖКХ "Лимбей", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, доводы, изложенные в отзыве, ответчик поддерживает в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭК" (по договору - Сбытовая компания) и МУП ЖКХ "Лимбей" (по договору - Сетевая компания) 01.06.2007 заключен договор N 01/2-2007 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 данного договора Сетевая компания обязуется оказывать Сбытовой компании услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Сбытовая компания обязуется оплачивать услуги Сетевой компании в порядке, установленном данным договором.

Срок действия договора установлен сторонами с 00 часов 01.06.2007 по 24-00 часов 31.12.2007.

При урегулировании разногласий при заключении договора стороны не достигли соглашения, в частности , по пунктам 2.3, 3.2.1, 3.2.11, 5.3.

Учитывая , что в обязанности сторон входит поставка Сбытовой компанией энергии Сетевой компании для нужд последнего , а также возмездное оказание Сетевой компанией услуг Сбытовой компании по передаче энергии потребителям ( пункты 3.2.1, 4.1-4.8 договора) суд апелляционной инстанции усматривает смешанный характер договора, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении и возмездном оказании услуг.

В силу особых свойств электрической энергии в электрических сетях при передаче неизбежны потери электрической энергии.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 , сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из п. 52 указанных правил следует, что нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации , оплачиваются потребителями в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Пунктом 50 Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно балансу переданной электрической энергии в сети Сетевой компании (для расчета услуги по передаче) за июнь и июль 2007 года было передано по сетям ответчика потребителям соответственно 1 406 850 квт/час. и 1 088 399 квт/час. Данное количество электроэнергии сторонами не оспаривается и подтверждается представленными расчетами.

В соответствии с указанным балансом и его расшифровкой по распределению электроэнергии, поступившей в сеть ответчика за июнь 2007 года, потребленная энергия потребителями составила 1 123 025 квт/час. (518 374 - прочие потребители + 604 651 - население), за июль соответственно - 459 157 и 569 057 квт/час.

Данные цифры были указаны истцом в расчете фактических потерь электроэнергии в сетях МУП ЖКХ "Лимбей".

Впоследствии истец уточнил расчет : в июле прочие потребители - 412 860 квт/час., в июле - 377 527 квт/час., потребление электроэнергии населением оставлено без изменений (т.д. 1 л.д. 144).

Данные изменения представители истца пояснили неправильным включением во вторую графу расчета плановых потерь в показаниях прочих потребителей.

При таком подходе расчета изменяется соотношение фактических потерь к потребленной электроэнергии.

При этом плановые (нормативные) потери равны 7,5 % от объема электроэнергии, переданного ОАО "НЭК" и составляет 105 514 квт/час. за июнь, 81 630 квт/час. за июль 2007 года.

В пункте 4.2, 4.4 данного договора сторонами согласовано, что объем электроэнергии, переданной потребителям услуг, определяются Сетевой компанией на основании данных приборов учета, указанных в Приложении N 1 к договору.

Сетевая компания до второго числа месяца, следующего за расчетным, направляет Сбытовой компании расчет объема переданной электроэнергии, оформленный "Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии" в двух экземплярах с приложением копии акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Для подтверждения оказанных в июне, июле услуг по передаче энергии Сетевая компания составила и передала истцу баланс электрической энергии по сети Сетевой компании по форме, предусмотренной Приложением N 5 к договору.

Составленный Сетевой компанией фактический баланс электрической энергии является неотъемлемым приложением к Акту оказания услуг за соответствующий расчетный период.

Согласно п. 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Такая же обязанность предусмотрена п. 2.3. договора в результате урегулирования разногласий сторон Решением Арбитражного суда ЯНАО от 11.04.08 по делу N А81-4824/2007.

Истец , заявляя иск о взыскании фактических потерь должен доказать количество энергии, поданной в сети сетевой компании (это количество сторонами не оспаривается), количество энергии, потребленной потребителями (абонентами), количество нормативных потерь (сторонами не оспаривается и оплачено ответчиком). Разница между указанными величинами (п. 50, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) составляет фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией по тарифу и , в установленном порядке, нерегулируемым ценам на основании п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Данная обязанность установлена и п. 5.3 договора в редакции, определенной указанным выше решением суда.

Руководствуясь установленной пунктами 157, 159 Правил обязанностью сетевой компании обеспечить учет потребления энергии, отпущенной из его сетей , суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции ошибочно возложил на истца бремя доказывания факта и количества бездоговорного потребления энергии потребителями.

Данная обязанность сетевой организации обеспечена обязанностями потребителей, чьи устройства непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации представлять такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (пункт 158 Правил).

Ответчик как сетевая организация обязана отпускать энергию лицам, заключившим договор энергоснабжения с истцом, и вправе вводить ограничения и прекращать подачу энергии при отсутствии оснований у потребителей. Такое право предоставлено ответчику договором (п. 3.4.4 ) и п. 85 Правил, что является надлежащим исполнением обязанностей сетевой организации.

Более того, в соответствии с п. 121 Правил , сетевая организация обязана определять объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период именно на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Ответчик, являясь Сетевой организацией, не представил первичных документов по учету потребляемой энергии потребителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований представлены первичные документы электропотребления "Прочими потребителями" - Акты снятия показаний приборов учета, которые сведены в общий акт снятия показаний приборов учета за июнь и июль 2007 года.

Ответчик не представил документов, опровергающих данные, содержащиеся в указанных актах, не доказал заявленные в порядке возражений на иск доводы о безучетном потреблении другими лицами.

Кроме того, такое безучетное бездоговорное потребление является основанием для обращения Сетевой компании с требованиями к соответствующим лицам . такое право сетевой компании следует из п. 3.2.11. договора в определенной судом редакции.

Кроме того, из материалов дела следует, что данные актов снятия показаний приборов учета не противоречат данным баланса электрической энергии, составленного Сетевой компанией.

Относительно количества энергии, квалифицированного ответчиком в балансе как "НН население потери" суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы, такая категория потребителей , действительно, отсутствует и отмечает также следующее.

МУП ЖКХ "Лимбей" оказывает населению , потребляющему энергию, переданную по сетям МУП ЖКХ "Лимбей" как сетевой компании в соответствии с договором N 01/2-2007 , коммунальную услугу электроснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается договором N 41-ж на возмещение затрат по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению от 10.01.07, заключенного ответчиком и МУ "Управление муниципального хозяйства" (Уполномоченный администрации г. Новый Уренгой), а также ответом МУ "Управление муниципального хозяйства" от 10.07.08 N 2540, из которого следует, что ответчик является исполнителем работ по организации управления, надлежащего соде6ржания и ремонт муниципального жилищного фонда и предоставления проживающим в жилых помещениях гражданам коммунальных услуг за счет средств, взимаемых с граждан и субсидий в 2007 году.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков , исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у энергосбытовой организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальной услуги обязан обеспечить учет энергопотребления в домах и отнести энергопотребление на общие нужды на всех собственников и нанимателей помещений в установленном порядке. В связи с чем указание на "НН Население потери" в балансе не соответствует указанной выше норме.

Доводы ответчика о невозможности отнесения на потери безучетного потребления не принимаются как недоказанные необходимыми доказательствами.

В соответствии с п. 156 Правил, стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем , такие акты, представленные ответчиком (т.д. 1 л.д. 69,70) не относятся к спорному периоду.

Судом первой инстанции указано, что отчеты по потреблению электроэнергии населением не соответствуют требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком по некоторым потребителям округлены цифры потребляемой электроэнергии до 50 квт/час. и 100 квт/час. с данным выводом нельзя согласиться .Ответчиком не представлено доказательств недостоверности данных, представленных Сбытовой компанией.

Таким образом, данные по учету потребленной электрической энергии, полученные Сбытовой компанией не опровергнуты достоверными и достаточными доказательствами со стороны ответчика, из имеющихся в материалах дела документов следует наличие сверхнормативных потерь в границах ответственности Сетевой компании. Данные потери подлежат оплате ответчиком в установленном порядке и по установленным тарифам.

В связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 483 руб. 40 коп. за период с 04.09.07 по 03.10.07.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд апелляционной инстанции признает требование обоснованным , проверив расчет, полагает его правомерным.

Ссылка суда первой инстанции на квалификацию искового требования как убытков не соответствует предмету иска, изложенному в исковом заявлении, и состоящему в понуждению к исполнению обязанности по оплате потерь. Заявлений об изменении предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ и ссылок истца на нормы гражданского законодательства об убытках в материалах дела не имеется .

Достаточных доказательств полагать уменьшение размера исковых требований обусловленным частичной оплатой долга именно после предъявления иска у суда апелляционной инстанции для отнесения в этой части расходов по пошлине на ответчика не имеется.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2008 года по делу N А81-4311/2007(4) отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей" муниципального образования город Новый Уренгой (ОГРН 1028900619989) в пользу открытого акционерного общества "Новоуренгойская энергосбытовая компания" (ОГРН 1078904001153) 499702 рубля 04 коп. стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии, 4483 рубля 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11167 рубль 83 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новоуренгойская энергосбытовая компания" 2725 рубль 43 копеек из федерального бюджета излишне уплаченной пошлины по платежному поручению N 228 от 02.10.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Рябухина