Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/763-01 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении установленного процессуального срока и в восстановлении срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/763-01
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2001 г. N КГ-А40/763-01

ООО "Амикс К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 02.11.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32896/00-82-332.

В нарушение ст. 165 АПК РФ к жалобе вновь не приложены доказательства направления ее копии ГП РНЦ "Курчатовский институт", что согласно п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ является основанием для ее возвращения заявителю.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на ее подачу срока.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Срок на кассационное обжалование принятого по делу решения истек 03.01.01.

С кассационной жалобой ООО "Амикс К" обратилось 28.03.01, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается штампом отделения связи на конверте.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 99 АПК РФ может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ООО "Амикс К" указывает на то, что ранее кассационная жалоба была возвращена заявителю определением от 12.01.01.

Между тем из материалов дела видно, что кассационная жалоба ООО "Амикс К" была возвращена в его адрес судом кассационной инстанции определением от 12.02.01 по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, так как заявителем был пропущен срок на кассационное обжалование принятого по делу решения и не заявлено ходатайство о его восстановлении, а также отсутствовали доказательства направления копии жалобы ГП РНЦ "Курчатовский институт".

При повторном обращении с кассационной жалобой истец вновь не представил доказательства высылки ее копии ГП РНЦ "Курчатовский институт", что само по себе (п. 3 ч. 1. ст. 168 АПК РФ) является достаточным основанием к возврату жалобы.

Принимая во внимание, что обращение с кассационной жалобой с нарушением предусмотренных процессуальным законом правил не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного на кассационное обжалование срока, заявленное ООО "Амикс К" ходатайство о его восстановлении отклоняется.

Кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 99, 140, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство ООО "Амикс К" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 02.11.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32896/00-82-332 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Амикс К" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 575 руб., перечисленную по квитанции от 26.12.00.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.