Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 08АП-3232/2008

город Омск

12 августа 2008 г.

Дело N А70-533/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3232/2008) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тобольский спиртовой завод "Золотая рожь" Соломеина В.К. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2008 года по делу N А70-533/3-2008 (судья Трубицина Н.Г.) о включении требования в реестр требований кредиторов, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тобольский спиртовой завод "Золотая рожь"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2008 года по делу N А70-533/3-2008 открытое акционерное общество "Тобольский спиртовой завод "Золотая рожь" (далее ОАО Тобольский спиртовой завод "Золотая рожь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломеин В.К.

В порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Тобольский спиртовой завод "Золотая рожь" 924689,75 рублей, составляющих капитализированные повременные платежи в связи с причинением вреда здоровью работника должника Ефимовского Алексея Константиновича в результате несчастного случая на производстве.

Определением по делу от 26 мая 2008 года требования Фонда в связи с отсутствием возражений кредиторов и иных лиц включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Тобольский спиртовой завод "Золотая рожь".

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Соломеин В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Основанием для отмены, по мнению подателя жалобы, являются следующие обстоятельства:

- конкурсный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, поскольку извещение о судебном разбирательстве, назначенном на 26.05.2008 года, было получено управляющим только 05.06.2008 года, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) безусловным основанием для отмены судебного акта,

- исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховом страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" капитализация платежей, перечисляемых на счет Фонда социального страхования, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда здоровью. Согласно выписке из акта освидетельствования срок утраты профессиональной нетрудоспособности Ефимовского А.К. установлен до 01.02.2008 года, дата очередного освидетельствования 28.12.2007 года. Таким образом, доказательств нуждаемости пострадавшего в обеспечении по страхованию в виде выплаты страховых сумм на момент признания ОАО Тобольский спиртовой завод "Золотая рожь" банкротом заявитель не представил;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей. Согласно пункту 3 статьи 135 названого закона с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к российской Федерации. Указанное требование в случае перехода к Российской Федерации включается в первую очередь реестра требований кредиторов.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении к заказным письмам).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Фонда и конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что требование Фонда было назначено к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 26.05.2008 года на 11-00 часов, определением суда от 30.04.2008 года.

Имеющееся в материалах дела уведомление N 92732 8 (том дела 3 лист 29) свидетельствует о получении конкурсным управляющим определения суда о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования кредитора 05.06.2008 года, то есть уже после проведения судебного заседания от 26.05.2008 года, в котором требование было рассмотрено.

Согласно отметке почтового органа уведомление было возвращено в суд первой инстанции 07.06.2008 года.

Следовательно, к началу проведения судебного заседания 26.05.2008 года суд первой инстанции не располагал и не мог располагать сведениями об извещении конкурсного управляющего

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Поэтому требование рассмотрено в отсутствие состязательности, а право должника в лице конкурсного управляющего на объективное судебное разбирательство оказалось нарушенным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В случае, когда решение вынесено в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 года по делу N А70-533/3-2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Дело назначить к судебному разбирательству отдельным определением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова