Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 08АП-3501/2008

город Омск

13 августа 2008 г.

Дело N А75-758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3501/2008) общества с ограниченной ответственностью "Юнико-трейд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2008 по делу N А75-758/2008 (судья Тихоненко Т.В), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнико-трейд" к Администрации Нижневартовского района, Муниципальному учреждению "Центральная районная больница муниципального образования Нижневартовский район", обществу с ограниченной ответственностью "Славэкс-ЕК" (при участии третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры)

о признании недействительным решений аукционной комиссии Администрации Нижневартовского района и муниципального контракта, заключенного на основании указанных решений,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Юнико-Трейд" - не явились;

от Администрации Нижневартовского района - не явились;

от МУ "Центральная районная больница муниципального образования Нижневартовский район" - не явились;

от ООО "Славэкс-ЕК" - не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнико-трейд" (сокращенное наименование - ООО "Юнико-трейд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Нижневартовского района, Муниципальному учреждению "Центральная районная больница муниципального образования Нижневартовский района" (сокращенное наименование - МУ "ЦРБ МО Нижневартовского района"), обществу с ограниченной ответственностью "Славэкс-ЕК" (сокращенное наименование - ООО "Славэкс-Ек") о признании недействительным аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для МУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" в 2008 году (протокол N 245/1 от 14.12.2007 и протокол N 245/2 от 19.12.2007, а также о признании муниципального контракта на поставку молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для нужд МУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" в 2008 году, заключенный между последним и ООО "Славэкс-ЕК".

До принятия итогового судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд применить ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - двухстороннюю реституцию к спорным правоотношениям.

Судом уточнения приняты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2008 по делу N А75-758/2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Юнико-трейд" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юнико-трейд" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Юнико-трейд" указало на то, что судом неправомерно отклонен довод истца о предоставлении ООО "Славэкс-ЕК" недостоверных сведений при участии в аукционе. Также податель жалобы ссылается на то, что при проведении аукциона не были соблюдены требования, установленные в технической документации, относительно качественных характеристик продуктов. Кроме того, ООО "Славэкс-ЕК" полагает, что возможность восстановления права истца предъявлением иска заключается в проведении повторной процедуры торгов в форме аукциона либо запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для МУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" в 2008 году. В этом случае к аукциону не будут допущены участники, представившие недостоверную информацию о своих товарах.

МУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами жалобы не согласно. В техническом задании в пункте 5 предусмотрена поставка сухого быстрорастворимого молока согласно ассортименту: детское молоко "Малютка-3" или эквивалент. Дополнительно в техническом задании указано, что качество поставляемых поставщиком продуктов питания должно соответствовать гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.3.2.1078-01, приложение 3 инд.3.1.1.2, 3.1.1.7, ГОСТ 30626-98, ГОСТ Р 51074-2003. В аукционной заявке ООО "Славэкс-ЕК" предоставило по п. 5 технического задания сухое витаминизированное молоко "Лактовит" с указанием характеристики продукта. Поставляемый продукт - сухое витаминизированное молоко "Лактовит" является совместимым товаром или эквивалентом "Малютки-3". Кроме того, ООО "Славэкс-ЕК" контракт исполнен более чем на 50%, в связи с чем проведение повторных торгов невозможно.

ООО "Славэкс-ЕК" представило отзыв на жалобу, в котором просит признать доводы ООО "Юнико-Трейд" необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Указывает, что в связи с фактическим исполнением контракта более чем на 4 000 300 рублей требования истца являются необоснованными. Проведение повторных торгов невозможно. От заказчика и потребителей спорной продукции претензии по качеству отсутствуют.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От ООО "Юнико-Трейд" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славэкс-ЕК" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Нижневартовского района был объявлен аукцион на поставку молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для МУ "ЦРБ МО Нижневартовского района" в 2008 году.

Согласно п. 5 технического задания по поставке молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для нужд МУ "ЦРБ Нижневартовский район" 2008 году, помимо прочего, указано: сухое молоко быстрорастворимое. Необходимый ассортимент или эквивалент указано - Детское молочко "Малютка-3" (пачка); состав (в 100 мл смеси) белок-2,0г. жир - 3,9г. углеводы 10.1г., калорийность - 84 ккал, состав: молоко коровье, лактоза, витамины, холин, карнитин, соответствует СаНПиН 2.3.2. 1078-01 прил. 3. инд. 3.1.1.2., 3.1.1.7 (л.д. 108, 112, т. N 1).

Для участия в открытом аукционе были поданы 2 заявки от ООО "Юнико-трейд" и ООО "Славэкс-ЕК".

14 декабря 2007 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, что зафиксировано протоколом N 245/1 (л.д. 85-88, т. N 1).

Согласно протоколу аукциона N 245/2 от 19.12.2007 (л.д. 89-92, т. N 1) победителем признано ООО "Славэкс-ЕК", подавшее последнее предложение о снижении цены контракта.

МУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" предписано в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передать ООО "Славэкс-ЕК" проект муниципального контракта.

01.01.2008 между указанными лицами был заключен контракт N 04/08 (л.д. 31-38, т. N 3).

Считая, что аукцион и заключенный на его основании контракт N 04/08, нарушают права истца, поскольку к участию в аукционе незаконно допущено ООО "Славэкс-ЕК", на основании ст.ст. 12, 34, Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ст.ст. 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ) установлено, что под аукционом на право заключить государственный и муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1).

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении (ч. 2).

Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3).

Требования к документам, процедурам и порядку проведения аукциона определены в главе 3 Закона N 94-ФЗ (статьи 33-41).

В представленной в материалы дела аукционной документации на право заключения муниципального контракта, указаны: цена контракта, источник финансирования, все требования, предъявляемые к участникам аукциона, технические характеристики товара, требования к качеству молочной продукции.

При этом в пункте 5 технического задания указано на детское молочко "Малютка-3" (пачка) с перечислением технических характеристик этого продукта.

В силу статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (ч. 1). Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (п. 2 ч. 2).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Оценив представленные в дело документы суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Славэкс-ЕК" направило заявку на участие в аукционе, в которой указало в предлагаемом техническом задании по столбцу 2 на сухое молоко быстрорастворимое "Малютка 3", по столбцу 3 - на Лактовит 15 процентный, имеется ссылка на состав продукта согласно предложенного технического задания.

Представленная ООО "Славэкс-ЕК" документация отвечает требованиям, предъявляемым к ней Законом N 94-ФЗ и организаторами аукциона.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований, по которым ответчик не должен был быть допущен к участию в проведенном аукционе.

В аукционной документации указано на возможность предоставления эквивалента продукта, что не противоречит требованиям ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае эквивалентом продукта "Молютка-3" выступил "Лактовит", который и был предложен ООО "Славэкс-ЕК".

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Славэкс-ЕК" предоставило недостоверную информацию. В представленной обществом документации имеются сертификаты соответствия с приложениями, удостоверения качества и безопасности сырья и пищевых продуктов, подтверждающие соответствие продукции требованиям норм по качеству и безопасности.

Оснований считать, что поставленный ООО "Славэкс-ЕК" продукт - "Лактовит" не соответствует требованиям, предъявляемым аукционной документацией, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно требованиям части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец в апелляционной жалобе обосновал свою заинтересованность в возможности проведения повторной процедуры торгов в форме аукциона либо запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку молочных продуктов питания для детей первых трех лет жизни для МУ "ЦРБ МО Нижневартовский район" в 2008 году.

Между тем, из материалов дела следует, что муниципальный контракт N 04/08 от 01.01.2008 был заключен на сумму 6 35990 рублей с учетом НДС (п. 4.1 контракта), при этом фактически исполнен на сумму более 4 000 000 рублей (на 2/3).

При таких обстоятельствах возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права истца на участие в конкурсе на тех условиях, которые существовали на дату проведения конкурса.

В соответствии со ст. 22 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком и уполномоченным органом и соответственно, при проведении нового аукциона, требования к конкурсной документации могут быть иными.

В связи с этим, при признании аукциона недействительным истец не становится автоматически участником аукциона и соответственно его победителем.

В данном случае необходимо объявление и проведение нового аукциона, и с учетом того, что прошло значительное время с момента проведения первоначального аукциона и изменились обстоятельства, возможность его проведения (в том числе в неисполненной части) на тех же условиях затруднительна.

Даже в случае предложения истцом лучших условий о цене и признания его победителем нового аукциона, заключение с ним контракта на условиях указанных в заявках на оспариваемый аукцион и конкурсной документации невозможно с учетом исполнения муниципального контракта ООО "Славекс-ЕК", а заключение контракта на иных условиях, чем предусмотрено в конкурсной документации противоречит положениям Закона о размещении заказов (часть 3 статьи 29).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 21 мая 2008 года по делу N А75-758/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина