Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 08АП-2219/2008

город Омск

12 сентября 2008 г.

Дело N А46-6197/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2219/2008) сельскохозяйственного производственного кооператива "Желанный" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2008 года по делу N А46-6197/2007 (судья Абрамова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибиряк" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Желанный"

3-е лицо: крестьянское фермерское хозяйство "Шохин", сельскохозяйственный производственный кооператив "Желанный-1"

о взыскании 510712 руб.,

при участии в судебном заседании:

от СПК "Желанный" - представитель не явился,

от ООО "Сибиряк" - представитель Горбунова Л.П. по доверенности от 22.06.2008,

от КФХ "Шохин" - представитель не явился,

от СПК "Желанный-1" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Сибиряк" (далее - ООО "Сибиряк") 06.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Желанный" (далее - СПК "Желанный") о взыскании 510 712 руб. задолженности.

В обоснование иска ООО "Сибиряк" указало, что на основании соглашения о переводе долга от 05.06.2005, заключённого между СПК "Желанный" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Желанный-1" (далее - СПК "Желанный-1") с согласия крестьянского фермерского хозяйства "Шохин" (далее - КФХ "Шохин"), СПК "Желанный-1" принял обязательства ответчика по оплате КФХ "Шохин" задолженности СПК "Желанный" за автоуслуги, оказанные ответчику согласно актам выполненных работ на сумму 510 712 руб., в том числе от 04.04.2005 - на сумму 390 724 руб. 80 коп. и от 04.05.2005 - на сумму 119 987 руб. 20 коп. За исполнение СПК "Желанный-1" обязательств ответчика перед КФХ "Шохин" ответчик обязался оплатить СПК "Желанный-1" денежную сумму в размере 510 712 руб. в срок до 01 сентября 2005 г. На основании письма КФХ "Шохин" от 07.06.2005 в счёт расчётов за оказанные автоуслуги СПК "Желанный-1" передал КФХ "Шохин" семена ячменя в количестве 1240 ц на сумму 496 000 руб. и оказал услуги по их подработке на сумму 14 553 руб., что подтверждается товарной накладной N 03 от 08.06.2005, счётом-фактурой N 34 от 08.06.2005 и актом сдачи-приёмки работ N 50 от 30.06.2005, счётом-фактурой N 46 от 30.06.2005. Ответчик свои обязательства по оплате СПК "Желанный-1" 510 712 руб. в срок, установленный соглашением о переводе долга от 05.06.2005, не исполнил. Согласно договору уступки права требования от 14.02.2006 N 08 истец приобрёл у СПК "Желанный-1" права кредитора в отношении ответчика в обязательстве по оплате СПК "Желанный-1" 510 712 рублей по соглашению о переводе долга от 05.06.2005, заключённому между ответчиком и СПК "Желанный-1" с согласия КФХ "Шохин".

Определением суда от 06.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Желанный-1" и КФХ "Шохин".

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2008 года по делу N А46-6197/2007 иск ООО "Сибиряк" удовлетворен. С СПК "Желанный" в пользу ООО "Сибиряк" взыскано 510 712 руб. задолженности. С СПК "Желанный" в доход федерального бюджета взыскано 11 607 руб. 12 коп. госпошлины.

Возражая против принятого судом решения, СПК "Желанный" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что акты приема-передачи услуг при отсутствии договоров на их оказание надлежащими доказательствами оказания услуг не являются.

Истец и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители СПК "Желанный", СПК "Желанный-1", КФХ "Шохин", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Поступившее от СПК "Желанный" письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонено в связи с его необоснованностью. Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании (ч.ч.3,5 ст.158 АПК РФ).

На основании ч.1ст.266, ч.ч.3,5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибиряк" просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле-мае 2005 г. КФХ "Шохин" были оказаны СПК "Желанный" автоуслуги по перевозке зерна на сумму 390724 руб. 80 коп. (счет-фактура N 3 от 04.04.2005, акт приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.04.2005) и на сумму 119987руб. 20 коп. (счет-фактура N 7 от 04.05.2005, акт приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.05.2005) - л.д. 19-22.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Представленные в материалы дела счета-фактуры N 3 от 04.04.2005, N 7 от 04.05.2005 и акты приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.04.2005, от 04.05.2005 свидетельствуют о заключении между КФХ "Шохин" и СПК "Желанный" разовых сделок оказания автоуслуг.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи услуг при отсутствии договоров на их оказание надлежащими доказательствами оказания услуг не являются.

На основании соглашения о переводе долга от 05.06.2005, заключенного между СПК "Желанный" и СПК "Желанный-1" с согласия КФХ "Шохин", СПК "Желанный-1" принял на себя обязательства ответчика по оплате КФХ "Шохин" задолженности за автоуслуги, оказанные по актам выполненных работ на сумму 510712руб., в том числе от 04.04.2005 на сумму 390724руб. 80коп. и от 04.05.2005 на сумму 119987руб. 20коп. (п.1 соглашения).

В силу п.2 соглашения СПК "Желанный" обязан оплатить СПК "Желанный-1" денежную сумму в размере 510712руб. в срок до 01.09.2005.

Соглашение о переводе долга от 05.06.2005 от имени СПК "Желанный" подписано исполняющим обязанности председателя Шевченко И.А., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 04.05.2005 (л.д. 67), протоколом заседания правления СПК "Желанный" от 19.01.2005 N 24, которым председателю СПК "Желанный" предоставлены полномочия совершать сделки по распоряжению имуществом ответчика, в том числе денежными средствами, правами требования, а также долговыми обязательствами (л.д. 73-74).

Таким образом, обязательство ответчика перед СПК "Желанный-1" возникло с даты заключения соглашения о переводе долга - 05.06.2005.

На основании письма КФХ "Шохин" от 07.06.2005 (л.д. 23) в счет расчетов за оказанные услуги СПК "Желанный-1" передал КФХ "Шохин" семена ячменя в количестве 1240 ц на сумму 496000руб. и оказал услуги по их переработке на сумму 14553руб., что подтверждается товарной накладной N 3 от 08.06.2005, счетом-фактурой N 34 от 08.06.2005 и актом сдачи-приемки работ N 50 от 30.06.2005, счетом-фактурой N 46 от 30.06.2005 (л.д. 24-27).

Ответчик свои обязательства по оплате СПК "Желанный-1" задолженности в срок, установленный соглашением о переводе долга от 05.06.2005, не исполнил.

Между СПК "Желанный-1" (цедент) ООО "Сибиряк" (цессионарий) 14.02.2006 заключен договор N 8 об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права кредитора в отношении СПК "Желанный" (должник) в обязательствах по оплате 510712руб. по соглашению о переводе долга от 05.06.2005, заключенному между должником и цедентом с согласия КФХ "Шохин".

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2005 по делу К/Э-85/05 в отношении СПК "Желанный" возбуждено дело о банкротстве (л.д. 30); определением суда от 06.06.2005 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2005 по делу К/Э-85/05 СПК "Желанный" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании долга в сумме 510 712 руб. подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку обязательство СПК "Желанный" по уплате денежных средств в размере 510 712 руб. возникло на основании соглашения о переводе долга от 05.06.2005 после принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании СПК "Желанный" банкротом (12.05.2005) и в соответствии п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанное обязательство относится к текущим.

Согласно ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущие обязательства погашаются вне очереди.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п.3). При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п.1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п.45).

Удовлетворив требования истца о взыскании 510 712 руб. задолженности, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального или процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности по обязательству, возникшему в 2005 г. предъявлено истцом лишь в 2007 г. не имеет правового значения.

Обращение в 2007 году с исковым заявлением о взыскании возникшей в 2005 году задолженности не противоречит нормам действующего законодательства.

Оснований для признания соглашения о переводе долга от 05.06.2005, договора об уступке прав (требований) от 14.02.2006 N 8, актов приемки-передачи продукции (работ, услуг) от 04.04.2005, от 04.05.2005, недостоверными доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Проведенной в рамках настоящего дела судебно-технической экспертизой не подтверждено, что перечисленные документы являются сфальсифицированными, поскольку эксперту не удалось установить, соответствуют ли указанные в них даты составления фактическим датам их изготовления и подписания (заключение эксперта от 05.02.2008 N 3561/03).

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба СПК "Желанный" оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на СПК "Желанный".

Руководствуясь п.1ст.269,ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2008 года по делу N А46-6197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих