Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2001 г. N КГ-А40/7783-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока обжалования по неуважительным причинам (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2001 г. N КГ-А40/7783-01
(извлечение)

ЗАО "Фирма "Берклем-М" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт, в которой заявитель просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 164 кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование принятого по делу решения и постановления истек 11.09.2001.

С кассационной жалобой ЗАО "Фирма "Берклем-М" обратилось 03.12.2001, то есть со значительным пропуском установленного срока, что подтверждается штампом суда.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Б своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что в связи с отъездом генерального директора в периоды с 09.06.2001 по 28.08.2001 и с 06.09.2001 по 30.0.9.2001 обязанности генерального директора исполнял его заместитель, который несвоевременно передал копию решения, в связи с чем ответчик не имел возможности обратиться с кассационной жалобой в установленные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Как следует из материалов дела, представитель заявителя присутствовал на судебном заседании 11.07.2001. Копия решения суда была направлена судом ответчику в установленный срок и получена им 24.07.2001 г. В период с 28.08.2001 г. по 06.09.2001 г. руководитель ответчика не находился в отъезде и имел возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный АПК РФ срок.

Учитывая изложенное, заявленное ЗАО "Фирма "Берклем-М" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь ст. 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Фирма "Берклем-М" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, уплаченную по квитанции от 31.11.2001.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.