Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 08АП-3384/2008

город Омск

21 августа 2008 г.

Дело N А46-8162/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3384/2008) общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу N А46-8162/2007 (судья Ваганова Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест", закрытому акционерному обществу "Геотех", обществу с ограниченной ответственностью "Международные инвестиционные технологии", Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" - конкурсный управляющий Коновалов В.В., представитель Хохлов Ю.А., доверенность от 07.07.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" - представитель Боярский А.В., доверенность N 2 от 06.11.2007;

от закрытого акционерного общества "Геотех" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиционные технологии" - не явились;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" (сокращенное наименование - ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Траст-Инвест" (далее - ООО "Траст-Инвест"), закрытого акционерного общества "Геотех" (далее - ЗАО "Геотех") и общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиционные технологии" (далее - ООО "МИТ") производственного корпуса N 28 и энергокорпуса N 21, предназначенного для обслуживания основного корпуса N 28, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, 18.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области).

В заявлении от 18.04.2008, поступившем в суд первой инстанции 21.04.2008, истец ходатайствовал о привлечении УФРС по Омской области к участию в деле в качестве ответчика, а также уточнил исковые требования, заявив об истребовании из незаконного владения ООО "Траст-Инвест":

- нежилых помещений, номера на поэтажном плане первого этажа: 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26-38, 41-43; второго этажа: 1-27; третьего этажа: 1-22; четвертого этажа: 1-17, общей площадью 7268,00кв.м., находящихся в нежилом строении, корпус N 28. литера АБ.

Кадастровый номер объекта 55-55-01/126/2005-446

Первый этаж: N 9, площадью 49,7кв.м, N 13 - 2737,8кв.м, N 14 - 649,4кв.м., N 15 - 216,9кв.м., N 16 - 104,9кв.м., N 17 - 101,9кв.м., N 19 - 6,9кв.м., N 20 - 26,8кв.м., N 22 - 428,0кв.м., N 23 - 332,6кв.м., N 24 - 60,7кв.м., N 26 - 37,8кв.м., N 27 - 29,1кв.м., N 28 - 20,7кв.м., N 29 - 9,9кв.м., N 30 - 19,2кв.м., N 31 - 10,8кв.м., N 32 - 32,7кв.м., N 33 - 53,4кв.м., N 34 - 15,5кв.м., N 35 - 13,4кв.м., N 36 - 66,7кв.м., N 37 - 88,0кв.м., N 38 - 88,2кв.м., N 41 - 18,8кв.м., N 42 - 17,0кв.м., N 43 - 12,5кв.м.

Второй этаж: N 1, площадью 13,8кв.м., N 2 - 3,5кв.м., N 3 - 44,2кв.м., N 4 - 75,3кв.м., N 5 -16,4кв.м., N 6 - 48,9кв.м., N 7 - 6,7кв.м., N 8 - 5,7кв.м., N 9 - 4,5кв.м., N 10 - 31,7кв.м., N 11 - 16,7кв.м., N 12 - 8,6кв.м., N 13 - 2,8кв.м.. N 14 - 2,7кв.м., N 15 - 2,7кв.м.. N 16 -17,3кв.м., N 17 - 4,3кв.м., N 18 - 109,4кв.м.. N 19 - 14,1кв.м.. N 20 - 38,2кв.м., N 21 - 74,5кв.м., N 22 - 41,2кв.м., N 23 - 248,0кв.м., N 24 - 137,2кв.м., N 25 - 13,4кв.м., N 26 - 19,4кв.м., N 27- 17,0кв.м.

Третий этаж: N 1, площадью 14,7кв.м., N 2 - 1,2кв.м., N 3 - 5,6кв.м., N 4 - 87,7кв.м., N 5 - 6,8кв.м., N 6 - 17,2кв.м., N 7 - 76,2кв.м., N 8 - 6,0кв.м., N 9 - 6,4кв.м., N 10 - 4,5кв.м., N 11 - 8,9кв.м., N 12 - 15,5кв.м., N 13 - 23,6кв.м., N 14 - 38,7кв.м., N 15 - 71,7кв.м., N 16 - 3,5кв.м., N 17 - 14,3кв.м., N 18 - 23,0кв.м., N 19 - 11,0кв.м., N 20 - 27,4кв.м., N 21 - 19,3кв.м., N 22 - 16,9кв.м.

Четвертый этаж: N 1, площадью 15,6кв.м., N 2 - 112,2кв.м., N 3 - 61,2кв.м., N 4 - 23,7кв.м., N 5 - 4,5кв.м., N 6 - 12,2кв.м., N 7 - 13,5кв.м., N 8 - 12,1кв.м., N 9 - 20,6кв.м., N 10 - 13,0кв.м., N 11 - 36,3кв.м., N 12 - 32,8кв.м., N 13 - 67,9кв.м., N 14 - 35,4кв.м., N 15 - 19,4кв.м., N 16 - 18,0кв.м., N 17 - 20,0кв.м.

- нежилых помещений, номера на поэтажном плане первого этажа: 3-8; второго этажа: 1, 2, 4-14, общей площадью 828,80кв.м., находящихся в нежилом строении, корпус N 21, литера БС.

Кадастровый номер объекта 55-55-01/126/2005-479

Первый этаж: N 3, площадью 4,3кв.м., N 4 - 75,2кв.м., N 5 - 100,2кв.м., N 6 - 50,0кв.м., N 7 - 5,7 кв.м., N 8 - 42,8кв.м.

Второй этаж: N 1, площадью 75,7кв.м., N 2 - 4,8кв.м., N 4 - 40,2кв.м., N 5 - 32,8кв.м., N 6 -15,6кв.м., N 7 - 84,2кв.м., N 8 - 4,9кв.м., N 9 - 11,2кв.м., N 10 - 115,9кв.м., N 11 - 34,6кв.м., N 12- 39,0кв.м., N 13 - 39,2кв.м., N 14 - 52,5кв.м.

В этом же заявлении истец предъявил требование к УФРС по Омской области о признании права собственности на следующее имущество:

- нежилое четырех-двухэтажное строение корпус N 28, литера АБ, общей площадью 8419,80кв.м.

Кадастровый номер объекта 55-55-01/126/2005-453

Первый этаж: N 12, площадью 72,2кв.м., N 18 - 205,4кв.м., N 21 - 500,9кв.м., N 39 - 37,4кв.м., N 40 - 37,7кв.м.

- двухэтажное крупнопанельное здание - корпус N 21, общей площадью 1275,90кв.м., литера БС, кадастровый номер объекта 55-55-01/110/2007-394, первый этаж: N 9, площадью 371,0кв.м.

Протокольным определением от 25.04.2008 суд первой инстанции привлек УФРС по Омской области к участию в деле в качестве ответчика и на основании ст. 49 АПК РФ отказал истцу в принятии к рассмотрению требования о признании права собственности, поскольку оно является новым.

До принятия решения арбитражным судом истец просил рассмотреть уточненные исковые требования (заявление от 18.04.2008) в отношении всех ответчиков, привлеченных к участию в деле: ООО "Траст-Инвест", ЗАО "Геотех", ООО "МИТ", УФРС по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу N А46-8162/2007 в удовлетворении исковых требований ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано; производство по делу в отношении ООО "МИТ" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией последнего.

Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60000руб. и отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 26.09.2007.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители ЗАО "Геотех" и УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В заявлениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 28.07.2008 и 11.08.2008, неявившиеся ответчики просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Траст-Инвест" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил, что ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" создано в соответствии с учредительным договором (новая редакция от 30.12.1998), заключенным между государственным предприятием Омским производственным объединением "Иртыш" (далее - ПО "Иртыш") и Акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Wizit Ltd" (далее - АК ОО "Wizit Ltd")

Из материалов дела и п. 2.8 указанного договора следует, что ПО "Иртыш" с согласия Минэкономики РФ и на основании распоряжения Территориального агентства по Омской области Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.12.1997 N 919-РКА передало в уставный капитал создаваемого общества имущество на общую сумму 9700000руб., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, 18, а именно: производственный корпус N 28 и энергокорпус N 21, предназначенный для обслуживания основного корпуса N 28, а также право пользования (на срок существования общества) земельным участком, площадью 2,1 га, и подъездными путями, протяженностью 800 м.

АК ОО "Wizit Ltd" передало часть производственного оборудования, оцененного на сумму 1784579,6 долларов США, и внесенный ранее денежный вклад в сумме 800руб.

Право собственности на имущественный комплекс: корпус N 28 и корпус N 21, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, 18, зарегистрировано за истцом согласно свидетельству от 29.12.1998 N 001296.

На основании договора купли-продажи от 07.12.2001, заключенного между ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" (продавцом) и Компанией "WIZIT LIMITED" (покупателем), нежилое четырех-двухэтажное строение - корпус N 28, литер А, общей площадью 8423,3кв.м., и нежилое двухэтажное строение - корпус N 21, литер Б, общей площадью 1275,9кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 18, переданы в собственность покупателя.

Передача имущества покупателю оформлена актом от 07.12.2001.

По договору купли-продажи недвижимости от 16.01.2004 Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Wizit Limited" (Великобритания) - продавец передала объекты недвижимости: нежилое четырех-двухэтажное строение - корпус N 28, литер А, общей площадью 8423,3кв.м., и нежилое двухэтажное строение - корпус N 21, литер Б, общей площадью 1275,9кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 18, в собственность Компании Berja Teknik AB (Швеция).

Передача имущества по договору купли-продажи недвижимости от 16.01.2004 оформлена актом от 16.01.2004.

На основании договора купли-продажи недвижимости N 2 от 09.12.2005, заключенного Компанией Berja Teknik AB с ЗАО "Геотех" и ООО "МИТ", объект - корпус N 28, литер А, общей площадью 8423,3кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 18, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, был ликвидирован и образованы объекты:

- с арх. N 285912 (помещения первого этажа NN 9, 13-17, 19, 20, 22-24, 26-38, 41-43; все помещения второго этажа NN 1-27; все помещения третьего этажа NN 1-22; все помещения четвертого этажа NN 1-17; общей площадью 7268кв.м.), который впоследствии отчужден продавцом - ЗАО "Геотех" по договору N 20/08-6 от 20.10.2006, заключенному с ООО "Траст-Инвест";

- с арх. N 285914 (помещения первого этажа NN 12, 18, 21, 39, 40), который принадлежит ООО "МИТ" на основании договора купли-продажи недвижимости N 2 от 09.12.2005;

- с арх. N 285920 (помещения первого этажа NN 1-8, 10, 11, 25), который принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО "Геотех" (8986/10000 долей) и ООО "МИТ" (1014/10000 долей) на основании договора купли-продажи недвижимости N 2 от 09.12.2005).

Кроме того, на основании договора купли-продажи недвижимости N 3 от 09.12.2005, заключенного Компанией Berja Teknik AB с ЗАО "Геотех" и ООО "МИТ", был ликвидирован объект - N 21, литер Б, общей площадью 1275,9кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 18, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и образованы объекты:

- с арх. N 285928 (помещения первого этажа NN 3-8; помещения второго этажа NN 1, 2, 4-14; общей площадью 828,80кв.м.), который впоследствии отчужден продавцом - ЗАО "Геотех" по договору N 21/08-6 от 20.10.2006, заключенному с ООО "Траст-Инвест";

- с арх. N 285933 (помещение первого этажа N 9), который принадлежит ООО "МИТ" на основании договора купли-продажи недвижимости N 3 от 09.12.2005;

- с арх. N 285936 (помещения первого этажа NN 1, 2, 10; помещения второго этажа NN 3, 15), который принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО "Геотех" (709/1000 долей) и ООО "МИТ" (291/1000 долей) на основании договора купли-продажи недвижимости N 3 от 09.12.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2007 по делу N А40-63807/06-44-1128Б ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" признано несостоятельным (банкротом); в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2007 по делу N А40-63807/06-44-1128Б конкурсным управляющим ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" утвержден Коновалов В.В., который, действуя на основании п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от имени должника обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, собственник вправе истребовать указанное имущество вне зависимости от того, является ли приобретатель имущества добросовестным.

Из названных норм права следует, что с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе обратиться невладеющий законный собственник имущества к владеющему несобственнику.

Между тем, как установлено судом, ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" собственником истребуемого имущества не является.

Право собственности истца на объекты недвижимого имущества: нежилое четырех-двухэтажное строение - корпус N 28, литер А, общей площадью 8423,3кв.м., и нежилое двухэтажное строение - корпус N 21, литер Б, общей площадью 1275,9кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 18, прекращено в связи их отчуждением по договору купли-продажи от 07.12.2001, заключенному с Компанией "WIZIT LIMITED".

Впоследствии эти объекты недвижимого имущества были отчуждены другим лицам; в описание объектов, содержащееся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены изменения.

Истребуя в судебном порядке имущество из чужого незаконного владения, ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" заявляет, что не отчуждало объекты недвижимости: нежилое четырех-двухэтажное строение - корпус N 28, литер А, общей площадью 8423,3кв.м., и нежилое двухэтажное строение - корпус N 21, литер Б, общей площадью 1275,9кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. Гуртьева, д. 18, в собственность иным лицам в установленном порядке.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что недвижимое имущество выбыло из владения ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" помимо воли общества и в силу ст. 302 ГК РФ может быть истребовано у добросовестных приобретателей, к которым имущество перешло по последующим сделкам купли-продажи.

По утверждению истца, договор купли-продажи от 07.12.2001 от имени продавца (ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания") и от имени покупателя - Компании "WIZIT LIMITED" подписан неуполномоченными лицами - Бызовым А.А., действующим в качестве исполнительного директора ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" и Птициным М.Ю., действующим в качестве представителя Компании "WIZIT LIMITED".

При этом первоначально истец утверждал, что вопрос о наделении Бызова А.А. полномочиями исполнительного директора общим собранием участников ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" не рассматривался и такое решение не принималось.

Впоследствии истец заявил, что полномочия исполнительного директора Бызова А.А. были прекращены 25.01.2000 (до подписания договора купли-продажи от 07.12.2001).

Как установлено судом, Бызов А.А. избран на должность исполнительного директора ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" в соответствии с протоколом собрания участников общества N 2 от 25.06.1999.

Сведений о том, что указанное решение собрания участников общества было оспорено и отменено, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок полномочий исполнительного директора Уставом ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" не определен.

Согласно п. 3.1 Положения об исполнительном директоре общества, утвержденного общим собранием участников ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" N 7 от 26.06.2000, исполнительный директор (единоличный исполнительный орган) избирается сроком на 5 лет.

Таким образом, к моменту совершения сделки купли-продажи (07.12.2001) срок полномочий исполнительного директора ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" Бызова А.А. не истек.

Документы, свидетельствующие о досрочном прекращении полномочий Бызова А.А. в качестве исполнительного директора общества, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 22 Устава ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" и ст. 2 Положения об исполнительном директоре общества, исполнительный директор руководит текущей деятельностью общества и представляет его интересы, в том числе совершает сделки от имени общества в пределах своей компетенции, имеет право подписи хозяйственных договоров от имени общества на сумму, не превышающую 1000000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату их совершения (подписания).

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что договор купли-продажи от 07.12.2001 заключен со стороны ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" (продавца) неуполномоченным лицом.

Доводы истца об отсутствии полномочий представителя Птицина М.Ю. на совершение сделки от имени Компании "WIZIT LIMITED" опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется копия доверенности от 24.01.2001 на имя Птицина М.Ю., на основании которой последний действовал при совершении сделки купли-продажи согласно тексту договора от 07.12.2001.

Из материалов дела усматривается, что сделка купли-продажи от 07.12.2001 одобрена покупателем - Компанией "WIZIT LIMITED", поскольку последняя зарегистрировала переход права собственности на полученное по сделке имущество и впоследствии распорядилось им, продав Компании Berja Teknik AB по договору от 16.01.2004.

Таким образом, доводы истца о выбытии спорного имущества из его собственности помимо его воли являются необоснованными.

Ссылки истца на незаключенность договоров купли-продажи в отношении спорного имущества ввиду отсутствия в договорах условия о цене каждого отчуждаемого объекта недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ), а также на их недействительность в связи с намерением сторон договоров прикрыть сделки дарения (п. 2 ст. 170 ГК РФ), которое запрещено в отношениях между юридическими лицами (ст. 575 ГК РФ), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Однако положения названной статьи Кодекса не предусматривают обязательное определение в договоре продажи недвижимости цены каждого из отчуждаемых объектов недвижимости.

Спорное имущество переходило в собственность приобретателей по возмездным сделкам, в результате совершения которых наступили правовые последствия, предусмотренные для сделок купли-продажи.

Поэтому совершенные сделки нельзя считать незаключенными либо недействительными по основаниям, приведенным истцом.

Как установлено судом, право собственности на истребуемое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за ЗАО "Геотех", ООО "МИТ" и ООО "Траст-Инвест".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако право собственности ЗАО "Геотех", ООО "МИТ" и ООО "Траст-Инвест" в отношении истребуемого имущества истцом в установленном порядке не оспорено.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что ООО "МИТ", являющееся приобретателем части помещений, истребуемых истцом, ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.07.2007 внесена запись за государственным номером 2075503070300 (свидетельство серии 55 N 002778089).

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, в чьем владении в настоящее время находятся помещения, ранее занимаемые ООО "МИТ" (протокол судебного заседания от 14.08.2008).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" по заявленным предмету и основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком (ООО "Траст-Инвест") было заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

К виндикационному иску подлежат применению общие правила о сроке исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан конкурсным управляющим Коноваловым В.В. от имени истца - ООО СП "Сибирско-скандинавская автобусная компания".

Договор купли-продажи, по которому имущество отчуждено истцом, заключен 07.12.2001.

О факте заключения сделки купли-продажи и ее правовых последствиях стороне сделки (продавцу) должно было стать известно в момент совершения договора и регистрации перехода права собственности в отношении отчуждаемого имущества на покупателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что к моменту предъявления иска (25.09.2007) срок исковой давности по требованию ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

Поскольку исковые требования основаны на доводах о незаконном выбытии имущества из владения истца и предъявлены к лицам, в обладании которых имущество оказалось в результате ряда сделок и в настоящее время находится (ООО "Траст-Инвест", ЗАО "Геотех"), заявление ответчика - ООО "Траст-Инвест" о применении исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО СП "Сибирско-Скандинавская автобусная компания".

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу N А46-8162/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Рябухина