Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 г. N 08АП-3490/2008

город Омск

02 сентября 2008 г.

Дело N А81-5095/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Шиндлер Н.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3490/2008)

общества с ограниченной ответственностью "Тернефтегаз"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2008 по делу N А81-5095/2007 (судья Москвин В.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тернефтегаз"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения N 8-КАМ от 16.07.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тернефтегаз" - Айсин Р.Р. (паспорт N 7403 373850 выдан от 18.07.2003, доверенность N 21-08 от 15.05.2008 сроком действия на 1 год);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тернефтегаз" (далее - ООО "Тернефтегаз", Общество, налогоплательщик, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС РФ N3 по ЯНАО, налоговый орган) о признании решения налогового органа от 16.07.2007 N 8-КАМ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решением по делу от 25.03.2008 в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд, со ссылками на нормы статьей 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что отсутствие в истекшем налоговом периоде оборотов по реализации товаров (работ, услуг) исключает право налогоплательщика на предъявление к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости товаров.

В апелляционной жалобе ООО "Тернефтегаз" просит отменить Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2008 по делу N А81-5095/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, отсутствие в конкретном налоговом периоде операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности исчислять налоговую базу, которая в данном случае соответствует нулю, равно как и не является препятствием для реализации права налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в этом налоговом периоде.

МИФНС РФ N 3 по ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12 мая 2007 года общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации с учетом представленных письменных возражений налогоплательщика 16.07.2007 налоговым органом принято решение N 8-КАМ об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным решением обществу предложено уменьшить размер налоговых вычетов на общую сумму 129026,00 руб.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС, явилось то, что общество при отсутствии в декабре 2004 года операций по реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, в нарушение пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ заявило налоговые вычеты в указанной сумме по счетам-фактурам выставленным Обществу: ОАО "Пурнефтегазгеология", ГИР по ЯНА ФГУ "Нижнеобьрыбвод", ЗАО "Уральский Джи Эс Эм", ОАО "НК "Мангазея".

Полагая, что названное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Тернефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

25.03.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса.

Пункт 4 данной нормы права также предусматривает, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении вышеприведенных условий налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, уплаченные им по приобретенным товарам (работам, услугам).

Таким образом, нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена НК РФ как условие применения налоговых вычетов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных выше норм налогового законодательства следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Заявителем в обоснование примененного по уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года налогового вычета в сумме 129026,00 руб., в материалы дела были представлены копии технико-экономических показателей проекта пробной эксплуатации Термокарстового месторождения, протокола заседания ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО, уточненная налоговая декларация, книга покупок, счета-фактуры и платежные документы.

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества в декабре 2004 года отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п.1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается представление вышеуказанных документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, доводов о несоответствии счетов-фактур требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, об их неоплате либо неполной оплате, об отсутствии учета приобретенных товаров (работ, услуг) налоговым органом ни в ходе камеральной проверки, ни при рассмотрении дела в суде обеих инстанций не приводилось.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд находит не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и материалам дела вывод суда о том, что Обществом не доказано, что товары (работы, услуги), оплаченные по счетам-фактурам вышеназванных организаций, приобретались ООО "Тернефтегаз" для осуществления операций, облагаемых НДС, так как в декабре 2004 года у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п.1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период приобретения спорных товаров (работ, услуг) ООО "Тернефтегаз" в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком НДС, следовательно, и товары (работы, услуги) приобретались для осуществления своей уставной, производственной деятельности, следовательно, для операций, облагаемых НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение вышеизложенного, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом иных, не облагаемых НДС операций.

Таким образом, исходя из положений статей 146, 166, 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленную в Постановлении от 03.05.2006 N 14996/05, суд апелляционной инстанции считает, что право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При этом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров судом апелляционной инстанции признается противоречащим как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, Обществом были выполнены все условия, установленные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по приобретенным товарам (работам, услугам), предназначенным для осуществления облагаемых НДС операций (а иное инспекцией не доказано), в связи с чем принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления налогоплательщика, поданного в суд первой инстанции, и апелляционной жалобы в общем размере 3000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Обществом, при подаче заявления в суд первой инстанции, платежным поручением от 22.11.2007 N 860 была уплачена государственная пошлина в сумме 1080 руб. 52 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2080 руб. 52 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2008 по делу N А81-5095/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.07.2007 года N 8-КАМ об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тернефтегаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тернефтегаз" судебные расходы в общем размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тернефтегаз" 2080 рубля 52 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2007 N 860.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер Е.П. Кливер