Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 08АП-3726/2008

город Омск

04 сентября 2008 г.

Дело N А46-8552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3726/2008) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу N А46-8552/2008 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" г. Новосибирска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании частично недействительными решений от 19.03.2008 N 217,218,219,220,221,222,223,226,227,228,229,501,502,503,504 и обязании провести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год и 2006 год в сумме 36342289 руб. и о признании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008 N 959,960961,962 недействительными и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 и 2006 года в сумме 36342289 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Евстигнеева С.А. (удостоверение УР N 339272 действительно до 31.12.2009, доверенность N 08-юр/12583 от 26.12.2007 сроком до 31.12.2008); Стародубцева М.Ю. (удостоверение УР N 339668 действительно до 31.12.2009, доверенность N 08-юр/12594 от 26.12.2007 сроком до 31.12.2008); Мотченко Т.А.(удостоверение УР N 339305 действительно до 31.12.2009, доверенность N 08-юр/12591 от 26.12.2007 сроком до 31.12.2008);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - не явился, извещен надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" г. Новосибирска - Грасс О.С. (паспорт серия 6902 N 394821 выдан от 21.03.2002, доверенность N 03-03/152 от 28.02.2008 сроком действия на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" г. Новосибирска (далее по тексту - ОАО "ТГК N 11", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением:

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС РФ по КН по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительными решений от 19.03.2008 N 217, N 218, N 219, N 220, N 221, N 222, N 223, N 226, N 227, N 228, N 229, N 501, N 502, N 503, N 504 ;

- к МИФНС РФ по КН по Омской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 год и 2006 год в сумме 36342289руб.;

- к ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска о признании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008 N 959, N 960, N961, N 962 недействительными.

Решением по делу от 10.06.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения МИФНС РФ по КН по Омской области:

- N 217 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за февраль 2006 года на сумму 1745571руб.;

- N 218 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за март 2006 года на сумму 4152756руб.;

- N 219 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за апрель 2006 года на сумму 2022439руб.;

- N 220 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за май 2006 года на сумму 4293828руб.;

- N 221 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за октябрь 2006 года на сумму 1846528руб.;

- N 222 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за ноябрь 2006 года на сумму 4428142руб.;

- N 223 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за декабрь 2006 года на сумму 3078048руб.

- N 226 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за июнь 2006 года на сумму 1914044руб.;

- N 227 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за июль 2006 года на сумму 1851138руб.;

- N 228 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за август 2006 года на сумму 2132599руб.;

- N 229 от 19.03.2008 в части отказа в уменьшении НДС за сентябрь 2006 года на сумму 1966118руб.;

- N 501 от 19.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 139492руб., дополнительного исчисления НДС за сентябрь 2005 года в сумме 697462руб., предложения их и пени к уплате, отказа в уменьшении НДС за сентябрь 2005 года на сумму 555045руб.;

- N 502 от 19.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 331174руб., дополнительного начисления НДС за октябрь 2005 года в сумме 1655872руб., предложения их и пени к уплате, отказа в уменьшении НДС за октябрь 2005 года в сумме 1937211руб.;

- N 503 от 19.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 420631руб., дополнительного начисления НДС за ноябрь 2005 года в сумме 2103157руб., предложения их и пени к уплате, отказа в уменьшении НДС за ноябрь 2005 года в сумме 1216746 руб.;

- N 504 от 19.03.2008 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 785413руб., дополнительного начисления НДС за декабрь 2005 года в сумме 3927064руб., предложения их и пени к уплате, отказа в уменьшении НДС за декабрь 2005 года в сумме 3202076руб.

Признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, требования ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска, выставленные по состоянию на 04.04.2008:

- N 959 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 697462руб., штрафа в размере 139492руб.;

- N 960 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1655872руб., штрафа в размере 331174руб.;

- N 961 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2103157руб., штрафа в размере 420631руб.;

- N 962 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 3927064руб., штрафа в размере 785413руб.

На ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" г. Новосибирска путём возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год и 2006 год в сумме 36342289руб.

В удовлетворении требований ОАО "ТГК N 11" к МИФНС РФ по КН по Омской области об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2005 год и 2006 год отказано, поскольку в силу пункта 2 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, а ОАО "ТГК N 11" состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

При принятии решения об удовлетворении требований ОАО "ТГК N 11" суд исходил из того, что денежные средства, полученные Обществом от Министерства труда и социального развития Омской области по договору от 22.09.2005 N 00-558-Л, в силу положений статей 146, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом обложения НДС, не могут увеличивать облагаемую НДС базу, поскольку не являются ни финансовой помощью Обществу, ни пополнением его фондов специального назначения, ни средствами, иначе связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу N А46-8552/2008 в части удовлетворения требований Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N11" отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе ОАО "ТКГ N11" в удовлетворении заявленных им требованный, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование поданной жалобы, МИФНС РФ по КН по Омской области указывает, что Общество не соответствует статусу бюджетополучателя, суммы, полученные ОАО "ТГК N 11" от Министерства труда и социального развития Омской области, не соответствуют определениям дотации, субвенции либо субсидии, содержащимся в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации; являются не компенсацией убытков предприятия, полученных при реализации теплоэнергии населению, имеющему льготу, а компенсацией бюджетом недополученной выручки (дохода) Общества в виде оплаты разницы в связи с реализацией тепловой энергии населению с учётом льгот, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ должны быть учтены в составе налоговой базы по НДС как денежные средства, иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Кроме того, по убеждению налогового органа, на обязанность ОАО "ТГК N 11" включить в налогооблагаемую базу денежные средства, полученные ОАО "Омская электрогенерирующая компания" из бюджета, указывает тот факт, что указанные средства включают в себя НДС в виду того, что реализация тепловой энергии производилась по тарифам, составной частью которых является НДС.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС РФ по КН по Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу N А46-8552/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" г. Новосибирска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила, присутствие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в обжалуемой МИФНС РФ по КН по Омской области части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и инспекции, установил следующие обстоятельства.

31.10.2007 открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" г. Новосибирска в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области были представлены уточнённые налоговые декларации по НДС за сентябрь - декабрь 2005 года, февраль - декабрь 2006 года, согласно которым сумма НДС, подлежащая уплате и внесённая в бюджет в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, уменьшена на 36342290руб.

Вместе с уточненными налоговыми декларациями ОАО "ТГК N 11" в налоговый орган было подано заявление об уменьшении на сумму 36342290руб. его налоговых обязательств в карточке лицевого счёта и возврате в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), НДС в этой же сумме из бюджета как уплаченного излишне.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведены камеральные налоговые проверки названных налоговых деклараций, по результатам которых 19.03.2008 вынесены решения N 217, N 218, N 219, N 220, N 221, N 222, N 223, N 226, N 227, N 228, N 229, которыми налогоплательщику отказано в уменьшении НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 1745571руб. за февраль 2006 года, 4152756руб. за март 2006 года, 2022439руб. за апрель 2006 года, 4293828руб. за май 2006 года, 1846528руб. за октябрь 2006 года, 4428142руб. за ноябрь 2006 года, 3078048руб. за декабрь 2006 года, 1914044руб. за июнь 2006 года, 1851138руб. за июль 2006 года, 2132599руб. за август 2006 года, 1966118руб. за сентябрь 2006 года соответственно названным ненормативным правовым актам, а также решения N 501, N 502, N 503 и N 504, которыми общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за сентябрь 2005 года в размере 139495руб., за неполную уплату НДС за октябрь 2005 года в размере 331174руб., за неполную уплату НДС за ноябрь 2005 года в размере 420631руб., за неполную уплату НДС за декабрь 2005 года в размере 785413руб. дополнительно начислены к уплате 697462руб. НДС за сентябрь 2005 года, 1655872руб. НДС за октябрь 2005 года, 2103157руб. НДС за ноябрь 2005 года, 3927064руб. НДС за декабрь 2005 года, отказано в уменьшении НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 555045руб. за сентябрь 2005 года, 1937211руб. за октябрь 2005 года, 1216746руб. за ноябрь 2005 года, 3202076руб. НДС за декабрь 2005 года и предложены ему к уплате налоговые санкции, дополнительно исчисленный НДС и пени за его несвоевременную уплату в сумме, указанной в требовании.

Основанием для вынесения решений N 217 - N 223, N 226 - N 229, N 501 - N 504 (в части отказа в уменьшении НДС, исчисленного к уплате в бюджет) послужило не исключение налоговым органом НДС, уплаченного в бюджет правопредшественником ОАО "ТГК-11" - Открытым акционерным обществом "Омская электрогенерирующая компания" г. Омска (далее - ОАО "Омская электрогенерирующая компания"), исчисленного из полученных от Министерства труда и социального развития Омской области по договору N 3300-5Пг от 01.08.2005 денежных средств.

Данный вывод мотивирован инспекцией тем, что денежные средства, полученные ОАО "Омская электрогенерирующая компания" от Министерства труда и социального развития Омской области за реализованную гражданам, имеющим льготы, тепловую энергию, не есть компенсация затрат или покрытие убытков, а представляют собой компенсацию за счёт средств бюджета недополученной выручки (дохода) в виде оплаты разницы между полной (в пределах установленного тарифа) стоимостью тепловой энергии и пониженной для названной категории граждан её стоимости, вследствие чего в силу пункта 13 статьи 40, пункта 1 статьи 146, пунктов 1, 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, являются частью выручки и не подлежат исключению из неё, а стоимость тепловой энергии, оплачиваемая бюджетом, включает в себя НДС.

Применительно к решениям N 501 - N 504 налоговый орган в обоснование дополнительного исчисления НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, указал на не исчисление и неуплату заявителем в бюджет НДС с денежных средств, поступивших от Министерства труда и социального развития Омской области по платёжным поручениям от 26.09.2005 N 5498, от 29.09.2005 N 5600, от 20.10.2005 N 6379, от 22.11.2005 N 7861, от 24.11.2005 N 7955, от 16.12.2005 N 8152, от 16.12.2005 N 8153, от 16.12.2005 N 8154, от 21.12.2005 N 8435, от 23.12.2005 N 8473, являющихся в силу тех же приведённых обстоятельств объектом обложения НДС.

На основании решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 19.03.2008 за N , N 501 - 504, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, как налоговым органом, где ОАО "ТГК N 11" по завершению процедуры реорганизации поставлено на налоговый учёт, по состоянию на 04.04.2008 направлены требования за N, N 959 - 962, содержащие предложение налогоплательщику в срок до 20.04.2008 произвести уплату дополнительно исчисленных по итогам камеральных налоговых проверок НДС, штрафов за его неполную уплату и пеней.

Общество, не согласившись с законностью перечисленных ненормативных правовых актов налоговых органов, отказом в возврате излишне уплаченного, по его мнению, НДС, оспорило их в судебном порядке и просило обязать заинтересованных лиц на основании судебного акта осуществить его возврат.

10.06.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правопредшественником ОАО "ТГК N 11"- ОАО "Омская электрогенерирующая компания" 22.09.2005 с Министерством труда и социального развития Омской области заключен договор N 00558-Л о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате за теплоснабжение, в соответствии с которым ОАО "Омская электрогенерирующая компания" обязуется поставлять тепловую энергию гражданам, пользующимся льготами, предоставленными федеральным законодательством, с учётом имеющихся у них льгот, а Министерство труда и социального развития Омской области возместить затраты налогоплательщика, обусловленные возникшей разницей между установленными Региональной энергетической комиссией Омской области тарифами и льготами на основании отчётов, предоставляемых ОАО "Омская электрогенерирующая компания", за счёт средств федерального бюджета и бюджета субъекта - Омской области, условия которого сторонами исполнялись.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом статья 6 Бюджетного кодекса РФ подразумевает под дотацией межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования.

Согласно абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Под субвенцией надлежит понимать форму финансовой помощи посредством выделения одним бюджетом другому, предпринимателям, юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление определённых целевых расходов, субсидия же есть пособие, также предоставляемое бюджетом иному бюджету, юридическим лицам и гражданам для финансирования определённых мероприятий, также обладающая целевым характером её расходования.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, предусматривавший, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счёт увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), регулировал спорные правоотношения между участниками процесса без изменений.

Как правомерно было установлено судом первой инстанции, предоставление гражданам льгот по оплате за теплоснабжение, в соответствии с которыми происходило возмещение ОАО "Омская электрогенерирующая компания" затрат, предусмотрено, в том числе главой II Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", абзацем 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Денежные средства федерального и регионального бюджетов, направленные на возмещение разницы в стоимости тепловой энергии, возникшей в связи с отклонением тарифа, установленного в силу Федерального закона от 14 апреля 1995 года 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" решением Региональной энергетической комиссией Омской области от 30 ноября 2004 года N 90/33 и приказом Региональной энергетической комиссией Омской области от 11 ноября 2005 года N 89/35, от стоимости поставленной указанным льготным категориям граждан тепловой энергии, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, не могут быть признаны ни финансовой помощью ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ни направленными на пополнение его фондов специального назначения, в счёт увеличения его доходов, ни иначе связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ увеличивающими облагаемую НДС базу.

Указанное в полной мере подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.02.2005 N 11708/04, Определениях от 28.12.2007 N 17358/07, от 23.01.2008 N 186/08, от 13.03.2008 N 2928/08, от 20.03.2008 N 3434/08, от 03.04.2008 N 4678/08, от 18.04.2008 N 4245/08.

Заключенный ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и Министерством труда и социального развития Омской области договор N 00558-Л не является государственным контрактом на поставку энергии, иных договоров на поставку энергии между указанными лицами, как усматривается из материалов дела, не заключалось, следовательно, поставка энергии гражданам, пользующимся льготами, не является реализацией её бюджетам в лице Министерства труда и социального развития Омской области, а полученные бюджетные денежные средства не представляют собой оплату за реализованную им (бюджетам) энергию.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об обязательном включении в силу статьи 162 НК РФ в базу по НДС полученных спорных сумм из бюджета как доходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), поскольку какой-либо реализации между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и Министерством труда и социального развития Омской области не происходило.

При этом, апелляционный суд находит несостоятельной ссылку налогового органа на пункт 13 статьи 40 НК РФ, которым определено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы), так как регулирующие порядок обложения НДС нормы главы 21 НК РФ, а именно статьи 154 НК РФ, являются специальными, имеющими приоритет над устанавливающими общие принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения нормами статьи 40 НК РФ, что в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Постановлении от 14.05.2003 N 8-П, Определениях от 05.10.2000 N 199-О, от 01.12.1999 N 211-О.

МИФНС РФ по КН по Омской области в апелляционной жалобе не соглашается с утверждением суда о том, что суммы, полученные от Министерства труда и социального развития, являются дотациями ( до 01.01.2006), субсидиями, субвенциями (после 01.01.2006), поскольку, по мнению налогового органа указанные денежные средства не соответствуют определениям дотации, субвенции либо субсидии, содержащимся в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет приведенный довод налогового органа в связи с его ошибочностью.

Из оспариваемого решения Арбитражного суда Омской области не следует, что судом полученные ОАО "Омская электрогенерирующая компания" от Министерства труда и социального развития признаны дотациями, субсидиями, субвенциями, напротив, суд первой инстанции указал на отсутствие правового значения для данного спора отличия либо соответствия денежных средств, полученных ОАО "Омская электрогенерирующая компания" от Министерства труда и социального развития Омской области, приведенным ранее определениям дотации, субсидии, субвенции.

Пункт 2 статьи 154 НК РФ (в редакциях, действующих до и после 01.01.2006) регулирует порядок определения налоговой базы по НДС не только при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций (до 01.01.2006), субвенций (субсидий) (после 01.01.2006), но и при реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, суммы которых при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, абзац 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусматривает при изложении особенностей исчисления облагаемой НДС базы, два способа: в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством. При этом, в силу буквального толкования анализируемой нормы права, закрепленные законодателем способы исчисления облагаемой НДС базы не являются тождественными, в связи с чем апелляционный суд не находит правовых оснований для признания рассматриваемого довода налогового органа состоятельным.

В этой же связи суд апелляционной инстанции считает, что не имеет правового значения и довод апелляционной жалобы о том, что получаемые Обществом из бюджетов денежные средства не направлены на компенсацию его затрат или покрытие его убытков.

Ссылка Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" не может быть воспринята в качестве доказательства, свидетельствующего о законности позиции заинтересованного лица, состоящей в том, что денежные средств, полученные ОАО "Омская электрогенерирующая компания" из бюджетов есть объект обложения НДС, поскольку означенное Информационное письмо не содержит рекомендации относительно порядка исчисления НДС, правовое регулирование которого в силу отличного объекта и иных элементов осуществляется иными нормами НК РФ, нежели исчисление налога на прибыль. Данный пункт этого Информационного письма разъясняет применение подпункта 14 пункта 1, пункта 2 статьи 251 НК РФ, содержащих иные критерии и иные проявления целевого финансирования, а потому вывод относительно налога на прибыль о том, что получаемые из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, не подлежат отдельному учету и не предназначены для расходования на строго определенные цели, могут использоваться получателем по своему усмотрению и предприятие не обязано отчитываться, а факт получения предприятием средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у предприятия дохода (экономической выгоды) от реализации услуг, не является свидетельством того, что такие денежные средства есть объект обложения НДС.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью довод Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о том, что суммы денежных средств, полученных ОАО "Омская электрогенерирующая компания" из бюджетов, содержат НДС, исходя из изначального включения его в тариф, поскольку НДС, являясь неотъемлемой составной частью тарифа, устанавливаемого Региональными энергетическими комиссиями любого региона, не может быть "вычленен" при получении денежных средств из бюджета на возмещение льгот, сумма которых исчисляется исходя из тарифа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в составе полученных ОАО "Омская электрогенерирующая компания" от Министерства труда и социального развития Омской области денежных средств Обществом был получен НДС, материалы дела не содержат.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС РФ по КН по Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2008 по делу N А46-8552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова