Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 08АП-3684/2008

город Омск

04 сентября 2008 г.

Дело N А75-1345/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3684/2008) общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2008 по делу N А75-1345/2007 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект", обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" о взыскании 114680руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" - Домнич Е.О., доверенность N 07 от 05.08.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Моторс" (далее - ООО "СК-Моторс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (далее - ООО "Бизнеспроект") и обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транс" (далее - ООО "Магистраль-Транс") о взыскании 114680руб. стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту товара.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2007 производство по делу N А75-1345/2007 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-2271/2007 по иску ООО "Бизнеспроект" к ООО "СК-Моторс" (третье лицо: ООО "Магистраль-Транс") о взыскании 9729000руб., составляющих стоимость некачественного товара.

Определением от 01.04.2008 производство по делу N А75-1345/2007 возобновлено судом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2008 по делу N А75-1345/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "СК-Моторс" отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "СК-Моторс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО "Бизнеспроект" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители ООО "СК-Моторс" и ООО "Магистраль-Транс", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель ООО "Бизнеспроект" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2006 ООО "СК-Моторс" (продавец), ООО "Бизнеспроект" (покупатель) и ООО "Магистраль-Транс" (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи автотранспорта (для целей лизинга) N 01/КП/2006, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "СК-Моторс" обязалось продать, а ООО "Бизнеспроект" - принять и оплатить автобусы малого класса XML 6720 C1 CITY SHUTTLE в количестве 9 единиц согласно спецификации (приложение N 1 к договору). В п. 5.1 договора купли-продажи автотранспорта N 01/КП/2006 от 24.03.2006 ООО "СК-Моторс" гарантировало, что товар является новым, готовым к эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД.

Названный договор купли-продажи заключался ООО "Бизнеспроект" во исполнение обязательств лизингодателя по договору от 20.02.2006 N 01/ФЛ/2006 финансовой аренды, заключенному с ООО "Магистраль-Транс" (лизингополучателем).

Обстоятельства исполнения договора купли-продажи автотранспорта N 01/КП/2006 от 24.03.2006 установлены судебными актами по арбитражному делу N А75-2271/2007.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2007 по делу N А75-2271/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2008, с ООО "СК-Моторс" в пользу ООО "Бизнеспроект" взыскана стоимость автобусов в размере 9729000руб.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что ООО "СК-Моторс" передало ООО "Бизнеспроект" товар по договору купли-продажи автотранспорта N 01/КП/2006 от 24.03.2006; ООО "Бизнеспроект" платежным поручением N 54 от 27.03.2006 перечислило продавцу стоимость товара - 9729000руб. и по акту приема-передачи N 01/А/2006 передало автобусы ООО "Магистраль-Транс" (лизингополучателю); приказом от 18.09.2006 автобусы были введены в эксплуатацию ООО "Магистраль-Транс".

Однако, как установлено судом, товар был передан покупателю с существенными нарушениями условий договора о качестве товара, поскольку поставленные автобусы не являлись новыми, показания спидометров, отражающие пробег, были измены в сторону уменьшения.

В решении от 17.05.2007 по делу N А75-2271/2007 на основании актов экспертизы Сургутской торгово-промышленной палаты NN 116-02-01668, 116-02-00460/1, 116-02-00460/2, 116-02-00460/3, 116-02-00460/4, 116-02-00460/5, 116-02-00460/6, 116-02-00460/7, 116-02-00460/8, 116-02-00460/9 и свидетельских показаний судом было установлено, что автобусы имели следы длительной (более 2 лет) эксплуатации, в том числе обширные зоны сквозной и поверхностной коррозии металлов; пробег автобусов согласно выводам эксперта составил более 200000км.; спидометры автобусов не были опломбированы в установленном порядке; перед продажей автобусов показания спидометров были изменены в сторону уменьшения с 28-29 тыс. км. до 800 - 900 км.

В связи с чем суд при рассмотрении дела N А75-2271/2007 посчитал обоснованным отказ ООО "Бизнеспроект" от договора купли-продажи автотранспорта N 01/КП/2006 от 24.03.2006, а также его требование о возврате стоимости автобусов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, в период использования автобусов ООО "Магистраль-Транс" обращалось на станцию технического обслуживания продавца - ООО "СК-Моторс" для прохождения технического осмотра и гарантийного ремонта приобретенных транспортных средств.

Ссылаясь на неоплату услуг, оказанных в порядке гарантийного обслуживания, ООО "СК-Моторс" по настоящему делу просит взыскать их стоимость в размере 114680руб. солидарно с получателя услуг - ООО "Магистраль-Транс" и собственника товара - ООО "Бизнеспроект".

Согласно п. 5.3. договора купли-продажи автотранспорта N 01/КП/2006 от 24.03.2006 продавец предоставляет на товар гарантию производителя. Сроки и условия гарантии определяются согласно приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Предъявление требований по гарантийному обслуживанию осуществляется лизингополучателем (п. 5.4. договора).

В соответствии с приложением N 2 к договору купли-продажи автотранспорта N 01/КП/2006 от 24.03.2006 работы по гарантийному обслуживанию включают в себя техническое обслуживание в гарантийный период и гарантийный ремонт.

При этом работы, связанные с выполнением гарантийного ремонта автобусов, производятся за счет дилера.

Следовательно, у истца отсутствовали основания требовать от ответчиков оплаты работ по гарантийному ремонту автобусов.

Техническое обслуживание в гарантийный период по условиям приложения N 2 к договору купли-продажи автотранспорта N 01/КП/2006 от 24.03.2006 производится за счет лизингополучателя.

Как установлено судом, истец произвел техническое обслуживание автомобилей ТО-10000.

Между тем, пробег автобусов, переданных в эксплуатацию лизингополучателю, значительно превышал 10000км. и оснований для проведения технического обслуживания ТО 10000 по предусмотренной договором гарантии не имелось, о чем истец знал.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и не подлежит отмене.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2008 по делу N А75-1345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина