Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 08АП-3032/2008

город Омск

11 сентября 2008 г.

Дело N А81-554/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3032/2008) Администрации города Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2008 года по делу N А81-554/2008 (судья Канева И.Д.),

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО

к Администрации муниципального образования г. Салехард и Товариществу собственников жилья "Изумрудный город"

3-е лицо: МП "Салехарджилстройсервис", Служба по тарифам ЯНАО

о признании открытого конкурса N 258-ОК по лоту N 2 недействительным и применения последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Салехарда - не явился, не извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от ТСЖ "Изумрудный город" - не явился, извещен; от МП "Салехарджилстройсервис" - не явился, извещен;

от Службы тарифов ЯНАО - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Администрация) и Товариществу собственников жилья "Изумрудный город" (далее - ТСЖ "ИГ") о признании недействительным открытого конкурса N 258-ОК по лоту N 2 и применении последствий недействительности сделки.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования: просил признать открытый конкурс N 258-ОК по лоту N 2, а также заключенные по результатам указанного конкурса договоры недействительными.

В заседании суда первой инстанции истец вновь изменил предмет требований и просил признать недействительным открытый конкурс N 258-ОК по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту N 2, проведенный Администрацией 26.12.2007. От требований о признании заключенных по результатам конкурса договоров недействительными отказался.

Суд принял указанное заявление к рассмотрению, прекратил производство по делу в части признания недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2008 по делу N А81-554/2008 исковые требования Управления удовлетворены, открытый конкурс N 258-ОК по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту N 2, проведенный Администрацией 26.12.2007 признан недействительным.

Суд первой инстанции в обоснование решения указал, что участником и победителем конкурса по отбору управляющей организации было признано юридическое лицо, не обладающее правом быть управляющей организацией - ТСЖ "Изумрудный город".

Администрация в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсной комиссией не может проверять соответствие претендентов требованиям, указанным в подпункте 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75. Конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Устав ТСЖ "ИГ" к заявке не прилагался, в связи с чем, комиссия не могла знать о запрете на занятие хозяйственной деятельностью, не предусмотренной Уставом.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании открытом 28.08.2008 объявлялся перерыв до 04.09.2008 до 13 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе и отзыв на нее, не находит оснований для изменения или отмены решения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрацией 26.12.2007 был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение N 258-ОК). Конкурс проводился по семи лотам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.12.2007 к участию в конкурсе по лоту N 2 были допущены ТСЖ "Изумрудный город" и МП "Салехарджилстройсервис".

Победителем конкурса по лоту N 2 конкурсной комиссией было признано ТСЖ "Изумрудный город" (протокол от 26.12.2007).

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "Об утверждении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, управляющей организацией может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса. В качестве претендента на участие в конкурсе может выступать любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в конкурсе. Участником конкурса является претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

В пункте 15 Правил N 75 установлены требования к претендентам на участие в конкурсе, в частности, необходимо соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья имеют право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Аналогичная возможность для товарищества собственников жилья на заключение договоров управления многоквартирными домами предусмотрена в подпункте б пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Между тем, пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу того, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, оно может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

Таким образом, некоммерческие юридические лица, в силу специфики целей создания обладают специальной правоспособностью и вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в их учредительных документах и соответствуют целям их создания.

Уставом ТСЖ "ИГ", утвержденным собранием домовладельцев 01.11.2004, были установлены цели и виды деятельности товарищества. Данное товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, созданным в целях реализации собственниками эти помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения надлежащего состояния общего имущества. Указаны следующие виды деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в кондоминиуме, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений, строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества, сдача в аренду, в найм или продажа недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума.

В пункте 6.3 Устава установлен запрет на занятие хозяйственной деятельностью, не предусмотренной данным Уставом.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что целью деятельности ТСЖ "ИГ" является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение его нормальной эксплуатации, ТСЖ не может иметь самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов членов ТСЖ, и осуществлять предпринимательскую деятельность с целью получения дохода.

Членами ТСЖ являются лица, владеющими помещениями в кондоминиуме , расположенном в квартале N 7 г. Салехарда.

В состав лота N 2 , право на управление которыми получило ТСЖ "ИГ" в результате оспариваемого конкурса , вошли 76 многоквартирных жилых домов, расположенных на разных улицах.

Доказательств того, что владельцы квартир в этих домах являются членами ТСЖ "ИГ", в связи с чем участие данного лица в конкурсе осуществляется в их интересах не представлено.

Таким образом, ТСЖ "ИГ" не соответствует требованиям пункта 15 Правил N 75, в связи с чем, конкурсная комиссия, руководствуясь пунктом 18 данных Правил должна была принять решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ТСЖ "ИГ".

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсная комиссия не имела возможности требовать от претендентов документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил N 75, в связи с чем, и не был представлен Устав ТСЖ "ИГ" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Устав юридического лица является документом, устанавливающим его правоспособность, то есть наличие у данного лица потенциального права на участие в тех или иных гражданских правоотношениях.

Из смысла статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в реализации только принадлежащих им гражданских прав.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 53 Правил N 75 установлено, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются также документы, подтверждающие соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 данных Правил, то есть документа, подтверждающие наличие у лица права на участие в таком конкурсе и на заключение соответствующего договора.

Организационно-правовая форма претендента - товарищество собственников жилья - обязывает организатора конкурса делать вывод о возможности данного ТСЖ к выполнению функций управляющей компании для многоквартирных домов только убедившись, что владельцы помещений в предложенных к управлению домах являются членами данного ТСЖ на основании требований закона - статьи 135, 137 Жилищного кодекса, предусматривающих создание и деятельность ТСЖ в интересах своих членов.

Довод жалобы о том, что организатор конкурса обязан проверить соответствие претендента только пунктам 2 - 5 Правил , не принимается, поскольку данная обязанность не означает право игнорировать нормы действующего законодательства, прямо не упомянутые в Правилах, но регулирующие возникшие правоотношения.

Следовательно, конкурсной комиссией нарушены требования закона к проведению открытого конкурса, в частности, к участию в конкурсе привлечено и объявлено победителем юридическое лицо - ТСЖ "ИГ", не имеющее права на участие в таком конкурсе и права на заключение договора на управление многоквартирным домом, собственниками которого не являются члены такого товарищества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Из части 3 данной статьи следует, что запрещается включать в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Согласно ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Наличие такой требуемой законодательством функциональной, технологической и имущественной связи между расположенными на разных улицах 76 многоквартирных домах признается судом не обоснованным, для объединения их в один лот с целью передачи в эффективное управление одной управляющей организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги (в данном случае в форме конкурса), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, такое признание влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, открытый конкурс N 258-ОК по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту N 2, проведенный Администрацией 26.12.2007 обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2008 года по делу N А81-554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шиндлер