Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 08АП-3853/2008

город Омск

11 сентября 2008 г.

Дело N А70-84/3-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3853/2008) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2008 года по делу N А70-84/3-2008 (председательствующий Трубицина Н.Г., судьи Опольская И.А., Прокопов А.В.),

по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью "Конфетка",

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - не явился, извещен;

от ООО "Конфетка" - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего Андреева Г.И. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Тюмени (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Конфетка" (далее - ООО "Конфетка", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 190 621 руб. 61 коп., в том числе, основной долг - 187 410 руб. 11 коп., пени - 3 211 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в размере 190 621 руб. 61 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО "Конфетка" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Андреева Г.И., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17.06.2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу N А70-84/3-2008 производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Конфетка" прекращено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Андреевой Г.И. взысканы судебные расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 42 123 руб. 50 коп.

Принятый судебный акт суд первой инстанции обосновал отсутствием у должника имущества, за счет реализации которого возможно обеспечить расходы проведения процедур банкротства, заявителем же не представлено доказательств наличия денежных средств на проведения процедур банкротства должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу N А70-84/3-2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суду была известна сумма, предусмотренная в бюджете Российской Федерации на проведение процедур банкротства, суд не запросил подтверждающие данный факт документы у представителя уполномоченного органа, чем нарушил принцип равноправия и состязательности арбитражного процесса.

Кроме того, от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных документов - письма ФНС России о наличии денежных средств у уполномоченного органа на финансирование процедур банкротства должника.

Арбитражный управляющий Андреева Г.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в заседание суда не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: не принимать дополнительно представленное письмо ФНС России о наличии денежных средств, достаточных для финансирования процедур банкротства должника, поскольку уполномоченный орган не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и отчета временного управляющего Андреевой Г.И., восстановление платежеспособности должника невозможно, должник отсутствует по юридическому адресу, имущество, достаточное для оплаты расходов на проведение процедуры наблюдения, у должника отсутствует.

Положения статей 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются специальными нормами, устанавливающими особенности банкротства отсутствующего должника, но не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 указанного Закона положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО "Конфетка" от 03.06.2008 следует, что, временным управляющим Андреевой Г.И. был поставлен вопрос о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, в связи с отсутствием у него имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

По результатам голосования собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Конфетка" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по общим правилам с установлением конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения за счет имущества должника.

В заседании арбитражного суда первой инстанции временный управляющий должника, учитывая неудовлетворительное финансовое состояние должника, тем не менее заявил ходатайство об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Поскольку представитель ФНС России как кредитор и заявитель по делу о банкротстве не поддержал данное ходатайство, не представил доказательств готовности финансировать дальнейшее проведение процедуры банкротства и не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления таких доказательств, в условиях отсутствия иных источников финансирования, учитывая позицию, выраженную ФНС России на первом собрании кредиторов, арбитражный суд первой инстанции правильно констатировал отсутствие источников покрытия расходов по делу о банкротстве и прекратил производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 указанного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ФНС России является единственным кредитором должника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ни на собрании кредиторов, ни в заседании суда первой инстанции уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него средств на финансирование процедур банкротства в отношении должника в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

В пункте 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что, если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Довод жалобы о том, что суд был информирован о наличии у ФНС средств для финансирования упрощенных процедур конкурсного производства, либо мог отложить рассмотрение дела и истребовать такие доказательства у заявителя несостоятелен как не подтвержденный материалами дела в части информированности суда , а также по той причине, что суд выносил обжалуемый акт в условиях определенно выраженного нежелания ФНС открывать и финансировать упрощенную процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных пунктом 4 статьи 272 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2008 года по делу N А70-84/3-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.А. Зиновьева