Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 08АП-3655/2008

город Омск

04 сентября 2008 г.

Дело N А70-1275/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3655/2008) общества с ограниченной ответственностью "Керамзит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2008 по делу N А70-1275/12-2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Керамзит" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Завод железобетонных изделий-5", обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий 5", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строитель", о признании недействительным договора аренды земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Керамзит" - директор Исаев Н.Т., приказ N 5-л от 10.01.2008, представитель Анохин А.А., доверенность N 03-08 от 14.03.2008;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Завод железобетонных изделий-5" - представитель Агапова Н.В., доверенность N 24-02/08 от 12.02.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий 5" - представитель Агапова Н.В., доверенность N 100-07/08 от 23.07.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - представитель Анохин А.А., доверенность N 1-08 от 14.03.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Керамзит" (далее - ООО "Керамзит") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Завод железобетонных изделий-5" (далее - ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5") и обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий 5" (далее - ООО "Завод ЖБИ 5") о признании договора аренды N 23-20/1287 от 28.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246 недействительным ввиду его ничтожности; обязании ответчиков за свой счет привести участок в первоначальное положение: убрать возведенные (установленные) ограждения, а также строительные конструкции (сваи); обязании ответчиков прекратить любые виды строительства на спорном земельном участке; запрете ответчикам препятствовать истцу в свободном пользовании спорным земельным участком для нужд использования находящихся на нем строений и сооружений, принадлежащих истцу по праву собственности и владения, а также прохода и проезда; взыскании с ответчиков солидарно возмещение причиненных истцу убытков в размере 1000руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2008 к участию в деле N А70-1275/12-2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель").

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, заявив о признании договора аренды N 23-20/1287 от 28.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246 недействительным ввиду его ничтожности; обязании второго и третьего ответчиков солидарно за свой счет привести участок в первоначальное положение: убрать возведенные (установленные) ограждения, а также строительные конструкции (сваи); обязании второго и третьего ответчиков прекратить любые виды строительства на спорном земельном участке; запрете ответчикам препятствовать истцу в свободном пользовании спорным земельным участком для нужд использования находящихся на нем строений и сооружений, принадлежащих истцу по праву собственности и владения, а также прохода и проезда; взыскании с ответчиков солидарно возмещение причиненных истцу убытков в размере 1000руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2008 по делу N А70-1275/12-2008 в удовлетворении исковых требований ООО "Керамзит" отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Керамзит" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5", ООО "Завод ЖБИ 5" и Департамент имущественных отношений Тюменской области просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что предъявление настоящего иска истец мотивировал тем, что на земельном участке, переданном в аренду ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" по договору N 23-20/1287 от 28.01.2008, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Керамзит" на праве собственности, при этом ответчики препятствуют доступу истца к своему имуществу и причиняют своими незаконными действиями убытки. Договор аренды земельного участка N 23-20/1287 от 28.01.2008, по утверждению истца, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку сделка нарушает исключительное право истца на аренду земельного участка.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновал их недоказанностью истцом.

В апелляционной жалобе истец оспорил выводы суда первой инстанции, сделанные, по утверждению истца, в отсутствие документов, о получении которых ходатайствовал истец, и в результате неверной оценки представленных доказательств.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Керамзит" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, 41, а именно: железнодорожного подъездного пути, протяженностью 121 м.; нежилого строения, общей площадью 4449кв.м.; строения N 1, площадью 222,7кв.м.; строения N 6 - нежилого одноэтажного строения (трансформаторной), литер 13, площадью 84,2кв.м.; а также трех резервуаров, литера Р, объемом 3400куб.м., площадью 283,3кв.м., литера Р1, объемом 3400куб.м., площадью 283,3кв.м., литера Р2, объемом 1500куб.м., площадью 166,6кв.м., обозначенных как сооружение 3 - склад солярового масла (свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НК N 413899 от 08.05.2007, серии 72 НВ N 883422 от 14.12.2001, серии НВ N 883071 от 14.12.2001, серии 72 НК N 413900 от 08.05.2007, серии 72 НК N 129840 от 27.12.2005).

Судом первой инстанции установлено, что по указанному адресу ранее был сформирован земельный участок, площадью 27989,8кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110, который принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Завод керамзитового гравия".

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1245/20-пг от 17.08.2007 утвержден проект границ земельного участка из категории земель населенных пунктов для осуществления проезда по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов. Этим же распоряжением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области рекомендовано сформировать земельный участок за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110.

План границ земельного участка, площадью 5633кв.м., по ул. Чекистов в г. Тюмени утвержден 27.09.2007 начальником территориального отдела г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

В соответствии с кадастровым планом (выпиской N 23/07-9759) земельному участку по ул. Чекистов в г. Тюмени, площадью 5633кв.м., с разрешенным использованием для осуществления проезда присвоен кадастровый номер 72:23:02 21 004:0246. При этом в графе "номера ликвидируемых участков" в кадастровом плане обозначен земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 185-з от 16.01.2008 ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, площадью 5633кв.м., для осуществления проезда в г. Тюмени, ул. Чекистов.

Во исполнение названного распоряжения 28.01.2008 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" заключен договор аренды земельного участка N 23-20/1287, по которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, площадью 5633кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмени, ул. Чекистов, границы которого обозначены поворотными точками на прилагаемом к договору плане границ земельного участка (приложение N 1).

По утверждению истца, договор аренды земельного участка N 23-20/1287 от 28.01.2008 является ничтожным, поскольку отсутствовали основания для выделения земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, впоследствии переданного в аренду ответчику, из земельного участка 72:23:02 21 004:1110, принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Завод керамзитового гравия", исключительное право аренды которого принадлежит истцу.

Между тем, законность действий уполномоченных органов по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110 и формированию вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, истцом в установленном порядке не оспорена.

Оценка правомерности таких действий уполномоченных органов выходит за рамки рассмотрения требования о признании договора аренды недействительным, предъявленного к ответчикам по настоящему делу (ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5", ООО "Завод ЖБИ 5" и Департаменту имущественных отношений Тюменской области).

Ссылки истца на нарушение оспариваемым договором аренды его исключительного права на аренду земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются.

ЗАО "Завод керамзитового гравия", которому земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 004:1110 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией 09.07.2004.

Прекращение юридического лица без правопреемства (вследствие ликвидации) влечет прекращение его прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного участка.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, который значился под кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110, располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу.

В силу ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На момент рассмотрения спора права истца в отношении земельного участка под объектами недвижимого имущества не оформлены.

Доводы истца о том, что объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, предоставленном в аренду ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" по договору N 23-20/1287 от 28.01.2008, материалами дела не подтверждены.

В апелляционной жалобе истец заявляет, что на арендованном ответчиком земельном участке расположен принадлежащий истцу железнодорожный путь "Стрелочный перевод N 19 - ул. Чекистов,41", что, по утверждению истца, следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности истца от 08.05.2007, технического паспорта, справки о присвоении адреса, карты-плана границ земельного участка, утвержденного начальником территориального отдела г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области 27.09.2007, и акта проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2008, составленного Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени.

Между тем, ни свидетельство о государственной регистрации права собственности истца серии 72 НК N 413899 от 08.05.2007, ни имеющийся в материалах дела технический паспорт на железнодорожный подъездной путь "Стрелочный перевод N 19 - ул. Чекистов, 41", ни приказ N 05-3721 от 16.03.2005 о присвоении адреса железнодорожному подъездному пути, протяженностью 291,0м. не позволяют утверждать, что железнодорожный путь проходит по территории земельного участка, предоставленного в аренду ответчику.

Согласно п. 1.3. договора N 23-20/1287 от 28.01.2008 в аренду ответчику передавался земельный участок, свободный от застройки.

В подтверждение своих доводов о прохождении железнодорожного пути по арендуемому ответчиком земельному участку истец представил на обозрение суда апелляционной инстанции схему к техническому паспорту железнодорожного пути (план железнодорожного пути).

Однако данная схема суду первой инстанции не передавалась и судом не исследовалась.

Доказательственное значение данная схема может получить только при ее сопоставлении (наложении) с планом земельного участка, являющегося объектом договора аренды N 23-20/1287 от 28.01.2008, что истцом не производилось.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства, составленным Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени 28.03.2008, на который ссылается истец, установлено, что ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" начало строительство ограждения земельного участка, предоставленного распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.01.2008 N 185-з; самовольно ограждает дополнительный земельный участок, площадью до 1500кв.м. и участок, площадью до 1700кв.м., на котором расположен склад солярного масла ООО "Керамзит". Железнодорожные подъездные пути, пожарный водоем, принадлежащие на праве собственности ООО "Керамзит", засыпаны ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" строительным мусором, грунтом. Строительство ограждения ограничило право пользования ООО "Керамзит" своими объектами недвижимости.

Между тем, генеральным директором ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5", который по тексту акта присутствовал при проведении проверки, указанный акт проверки не подписан.

Кроме того, в материалах дела имеется акт Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 09.04.2008, составленный по результатам мероприятия по надзору в отношении ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" и ООО "Завод ЖБИ 5", согласно которому на момент проверки ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" осуществляет благоустройство отведенного ему земельного участка, а именно: готовит основание из щебня под покрытие участка железобетонными плитами, ведет строительство забора между территорией ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" и территорией ООО "Керамзит". Территория предприятия на момент проверки содержится в чистоте. Удаление отходов и мусора из мусоросборников производится регулярно. Самовольных свалок строительного мусора на территории нет. На прилегающей к земельному участку 72:23:02 21 004:0246 территории имеются 4 резервуара ООО "Керамзит", к которым имеется проезд с ул. Чекистов. Железнодорожных путей при визуальном осмотре территории ответчика не обнаружено.

Административными актами, составленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области в апреле 2008 года установлено, что ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5", помимо арендованного участка, дополнительно использует земельный участок, площадью до 1500кв.м., который огорожен забором из бетонных блоков.

Однако, как видно из схемы и фотографий, приложенных к этим актам, на земельном участке, используемом ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5", не располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Содержание названных актов проверок не позволило суду первой инстанции прийти к безусловному выводу о том, что ООО "ЛК "Завод ЖБИ-5" ограничило право пользования ООО "Керамзит" принадлежащим ему объектами недвижимости.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал правомерность заявленных по настоящему делу требований о признании договора аренды N 23-20/1287 от 28.01.2008 недействительным; обязании второго и третьего ответчиков солидарно за свой счет привести участок в первоначальное положение: убрать возведенные (установленные) ограждения, а также строительные конструкции (сваи); обязании второго и третьего ответчиков прекратить любые виды строительства на спорном земельном участке; и запрете ответчикам препятствовать истцу в свободном пользовании спорным земельным участком для нужд использования находящихся на нем строений и сооружений, принадлежащих истцу по праву собственности и владения.

Требование о взыскании с ответчиков убытков в порядке ст. 15 ГК РФ в размере 1000руб. истцом не мотивировано, размер убытков не подтвержден.

Поэтому данное требование не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ООО "Керамзит" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2008 по делу N А70-1275/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина