Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/8050-04-Ж Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/8050-04-Ж
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2004 г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 г., удовлетворены исковые требования ДИгМ к ООО "Белисон" об изменении условий договора аренды от 22.11.2000 г. N 05-000529/00 в части ставок арендной платы.

ООО "Белисон" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2004 г. кассационная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем при подаче жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения ООО "Белисон" предложено в срок до 01.09.2004 г. представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату госпошлины по жалобе.

Определением от 13.09.2004 г. кассационная жалоба ООО "Белисон" возвращена в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе ООО "Белисон" просит указанное определение отменить, возобновить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что им были одновременно поданы кассационные жалобы на судебные акты по настоящему делу и по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-2517/04-59-33. Обе жалобы определениями Федерального арбитражного суда Московского округа были оставлены без движения. В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы по настоящему делу без движения ООО "Белисон" направило почтой ходатайство с приложением документов об уплате госпошлины. Более того, в материалы дела N А40-2517/04-59-33 было представлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих уплату госпошлины как по названному делу, так и по настоящему.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности обжалуемого определения со ссылкой на то, ООО "Белисон" были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные документально.

Заявитель указывает, что истребованные судом документы об уплате госпошлины были направлены почтой.

Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих получение Федеральным арбитражным судом Московского округа данных документов не представлено.

По смыслу ст. 280 АПК РФ для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, лицо, обратившееся с кассационной жалобой, должно обеспечить поступление необходимых документов в установленный в определении об оставлении жалобы без движения срок непосредственно в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела не следует, что ООО "Белисон" обеспечило поступление в Федеральный арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении от 18.08.2004 г., документов, подтверждающих уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Ссылки заявителя на то, что указанные документы также были представлены в дело N А40-2517/04-59-33 не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу АПК РФ лицо обращается с кассационной жалобой на судебные акты, принятые в рамках одного дела. В рамках данного дела суд кассационной инстанции проверяет соблюдение заявителем требований, предъявляемых законом к кассационной жалобе. Соответственно, если заявителем были допущены нарушения порядка обращения с кассационной жалобой, что повлекло оставление жалобы без движения, то такие обстоятельства должны быть устранены заявителем именно в рамках данного, а не какого-либо другого дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает, что при вынесении обжалуемого определения судом были нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288, 291 АПК РФ, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2004 г. N КГ-А40/8050-04 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-2515/04-59-34 оставить без изменения, жалобу ООО "Белисон" - без удовлетворения.