Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 08АП-3536/2008

город Омск

16 сентября 2008 г.

Дело N А75-1308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Шаровой Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3536/2008) Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2008 года, принятое по делу N А75-1308/2008 (судья Лебедев Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" о взыскании 17 294 026 рублей 46 копеек

при участии в судебном заседании:

от Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" - Калинин А.В. по доверенности N 1994 от 21.08.2008;

от ОАО "Уралмонтажавтоматика" - Фисюк В.В. по доверенности N 66Б 353555 от 07.05.2008, сроком до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Уралмонтажавтоматика" (сокращенное наименование - ОАО "Уралмонтажавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебный зданий" (сокращенное наименование - Учреждение ХМАО ДЭСЗ) о взыскании задолженности в размере 16 732 483 рубля 98 копеек по государственным контрактам N 002 от 31.01.2007 и N 003 от 31.01.2007, пени в размере 561 542 рубля 48 копеек.

В обосновании иска ООО "Уралмонтажавтоматика" ссылается на выполнение государственных контрактов N 002 и N 003 от 31.01.2007 и неоплату ответчиком задолженности по ним на сумму 16 732 483 рубля 98 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пунктов 6.7. контрактов начисли ответчику пени в сумме 561 542 рубля 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 26.05.2008 по делу N А75-1308/2008 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения ХМАО ДЭСЗ в пользу ОАО "Уралмонтажавтоматика" взыскана задолженность в размере 13 700 000 рублей, пени в размере 321 773 рубля 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 448 рублей 78 копеек. Во взыскании 3 272 208 рублей 03 копейки отказано. ОАО "Уралмонтажавтоматика" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 96 667 рублей 18 копеек, перечисленная по платежному поручению N 00543 от 13.02.2008.

Не согласившись с решением суда, Учреждение ХМАО ДЭСЗ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Уралмонтажавтоматика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 16 035 007 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежа в размере 856 912 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 667 рублей 18 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2008 представители сторон заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между Учреждением ХМАО ДЭСЗ и ОАО "Уралмонтажавтоматика" мирового соглашения от 11.09.2008. Письменный текст указанного мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство и представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить условия мирового соглашения.

Мировое соглашение от 11.09.2008 заключено между ОАО "Уралмонтажавтоматика" и Учреждением ХМАО ДЭСЗ на следующих условиях: ответчик обязался произвести погашение оставшейся задолженности на 10.09.2008 в сумме 13 685 125 рублей 70 копеек по графику:

до 30.09.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.10.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.11.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.12.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.01.2009 - 1500 000 рублей.

до 30.02.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.03.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.04.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.05.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.06.2009 - 185 125 рублей 70 копеек.

ОАО "Уралмонтажавтоматика" отказывается от требования по взысканию пени.

Расходы по государственной пошлине распределяется между сторонами поровну.

Судебные издержки каждая сторона принимает на себя.

Согласно ч.4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 11.09.2008, заключенное сторонами по возникшему спору, заключено представителями, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения. Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом не установлено. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 49, 138-141 АПК РФ утверждает мировое соглашение от 11.09.2008 на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

Государственная пошлина на общую сумму заявленных требований 17 294 026, 46 рублей составляет 97 970, 13 рублей.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика пени, часть задолженности погашена ответчиком, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 23 625, 43 рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения, с учетом его условий о распределении расходов по уплате государственной пошлины поровну и прекращением производства по делу (п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ) всего истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 60 797,78 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 586, 17 рублей копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 46 724 рубля, вместо необходимой 1 000 рублей. Госпошлина в сумме 46 724 рубля подлежит возвращению ответчику - Учреждению ХМАО ДЭСЗ из бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе (применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч.1,ч.2 ст.150, п.3 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 11.09.2008, заключенное между Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" и открытым акционерным обществом "Уралмонтажавтоматика", на следующих условиях:

Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" обязуется погасить открытому акционерному обществу "Уралмонтажавтоматика" оставшуюся задолженность на 10.09.2008 в сумме 13 685 125 рублей 70 копеек по следующему графику:

до 30.09.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.10.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.11.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.12.2008 - 1 500 000 рублей.

до 30.01.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.02.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.03.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.04.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.05.2009 - 1 500 000 рублей.

до 30.06.2009 - 185 125 рублей 70 копеек.

ОАО "Уралмонтажавтоматика" отказывается от требования по взысканию пени.

Судебные издержки каждая сторона принимает на себя.

2. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.05.2008 по делу N А75-1308/2008 отменить.

3. Производство по делу N А75-1308/2008 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08 АП-3536/2008) Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" прекратить.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Уралмонтажавтоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 797, 78 рублей, уплаченную по платежному поручению N 01068 от 20.03.2008.

5. Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" в пользу открытого акционерного общества "Уралмонтажавтоматика" государственную пошлину в сумме 18 586, 17 рублей.

6. Возвратить Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 46 724 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 873 от 17.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Н.А. Шарова Т.А. Зиновьева