Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 08АП-3886/2008

город Омск

18 сентября 2008 г.

Дело N А46-2287/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3886/2008 Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2008 по делу N А46-2287/2008 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИК" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй"

о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области -Караулов И.Т. (удостоверение N 40 действительно до 31.12.2008, доверенность N 0501/380 от 21.01.2008 сроком до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью "НИК" - Аношина И.А.(паспорт серия 5203 N 725475 выдан от 15.10.2003, доверенность от 05.02.2008 сроком действия на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области по делу удовлетворены заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "НИК" требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР, заинтересованное лицо) по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания по улице Кирова - 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска, утверждающего акт о выборе земельного участка, или решения об отказе в размещении административно-торгового здания по улице Кирова - 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в резолютивной части решения указано на обязанность заинтересованного лица:

- принять решение о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания по улице Кирова - 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка или решения об отказе в размещении административно-торгового здания по улице Кирова - 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска в соответствии с поданным Обществом заявлением;

- выдать заявителю, в установленные законом сроки, заверенную копию решения о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания по улице Кирова - 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска, утверждающего акт о выборе земельного участка или решения об отказе в размещении административно-торгового здания по улице Кирова - 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.

При этом суд исходил из подтверждения материалами дела незаконности бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения по поданному Обществом заявлению, и отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств в обоснование занятой ГУЗР правовой позиции о возможности предоставления спорного земельного участка в пользование только с путем проведения торгов.

В апелляционной жалобе ГУ по земельным ресурсам просит вынесенный по делу судебный акт отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "НИК" требований со ссылкой на противоречие вынесенного судом первой инстанции решения нормам материального права и принципам земельного законодательства.

По мнению подателя жалобы, ГУ по земельным ресурсам действовало в рамках действующего федерального (п. п. 3, 4, 6 ст. 30 ЗК РФ) и областного законодательства (Порядок предоставления земельных участков, утвержденный постановлением N 73-п от 16.06.2006г), поскольку на дату подачи Обществом рассматриваемого заявления, Управление располагало сведениями о наличии еще одного претендента на земельный участок, расположенный в вышеназванных границах, и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявителю, нарушило бы права указанного лица (ООО "Оптимум-строй").

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НИК" отклоняет доводы ГУ по земельным ресурсам по Омской области, вынесенное судом первой инстанции решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ по земельным ресурсам - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ по земельным ресурсам по Омской области и ООО "НИК" поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, присутствие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловило возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле по существу спорных вопросов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной ГУ по земельным ресурсам апелляционной жалобы и отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, позиция ГУ по земельным ресурсам по Омской области о невозможности рассмотрения поданного ООО "НИК" заявления о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания на земельном участке, расположенном в границах улиц Кирова - 12-я Рабочая, 13я Рабочая, основана на утверждении о том, что на данный земельный участок претендуют два субъекта земельных отношений, обладающих равными правами на испрашиваемый участок. В связи с чем, единственно возможным путем разрешения спорной ситуации является проведение конкурса, в целях обеспечения интересов всех претендентов. ГУЗР в апелляционной жалобе также утверждает, что земельный участок, в отношении которого подана заявка ООО "НИК" является сформированным, что позволяет применить к рассматриваемой ситуации положения ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Указанное утверждение ГУЗР не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что ООО "НИК" соблюдены все установленные законодательством требования в целях получения согласования места размещения административно-торгового здания на испрашиваемом земельном участке, а у ГУ по земельным ресурсам отсутствовали какие-либо препятствия для рассмотрения поданного Обществом заявления по существу в установленные законодательством сроки.

27.06.2007 ООО "НИК" обратилось с заявлением в ГУЗР Омской области о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

В указанном заявлении Общество просило выбрать находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный на территории города Омска, и предварительно согласовать место для размещения торгово-офисного здания. Предполагаемое местоположение земельного участка улица Кирова - 12-я Рабочая - 13-я Рабочая, предполагаемый размер земельного участка - 5 600 квадратных метров, испрашиваемое право - аренда.

03.07.2007 ГУЗР Омской области направило в адрес Мэра города Омска письмо N 0402/7920, с просьбой обеспечить выбор земельного участка и предоставить соответствующие документы (акт о выборе земельного участка, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, согласованный с органами государственного надзора; утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора; информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков).

24.07.2007 на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска было вынесено решение о возможности использования земельного участка для строительства административного здания по улице Кирова - 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.

На основании указанного решения Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдал ООО "НИК" перечень технических условий и согласований, необходимых для проектной документации, согласно которому юридическим лицом были осуществлены все технические согласования и получены все необходимые технические условия и заключения.

13.09.2007 ООО "НИК" был выдан акт о выборе земельного участка для строительства объекта, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

10.12.2007 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска N 916-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства административно-торгового здания по улице Кирова - улице 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска" утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4222 квадратных метра для строительства административно-торгового здания; местоположение земельного участка установлено в 14 метрах южнее относительно ориентира - здания, имеющего почтовый адрес: улице 12-я Рабочая, дом 47, в Октябрьском административном округе города Омска.

11.12.2007 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в адрес ГУЗР Омской области направил на согласование проект земельного участка для строительства административно-торгового здания по улице Кирова - улице 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.

Таким образом, к моменту направления проекта земельного участка для строительства, ООО "НИК" были осуществлены все предусмотренные законодательством мероприятия по получению предварительного согласования места размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, что в соответствии с требованиями ст. 29, 31 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Омской области N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории г. Омска" от 16.06.2006г. порождало обязанность заинтересованного лица по рассмотрению по существу на предмет дачи соответствующего согласования (вынесения решения) представленного Департаментам архитектуры и градостроительства комплекта документов на испрашиваемый заявителем земельный участок.

Ни в установленные законодательством сроки, ни на дату обращения заявителя в суд, ГУ по земельным ресурсам указанные действия не были совершены, что обоснованно расценено судом первой инстанции как бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере земельных отношений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие иного претендента, имеющего аналогичные права на испрашиваемый земельный участок (расположенный в границах улиц Кирова - 12 Рабочая в Октябрьском административном округе) не подтверждена соответствующими доказательствами, и не может быть расценена в качестве основания для признания законными действий ГУ по земельным ресурсам, выразившихся в неисполнении возложенной на указанный государственный орган по согласования границ земельных участков, выделяемых землепользователям для строительства.

Сопоставление текста представленных в материалы дела заявок ООО "Оптимум-строй" от 17.08.2006 N 17 и от 27.09.2007г. (листы дела 65, 66), ответа на заявку ООО "Оптимум-строй" ГУ по земельным ресурсам по Омской области от 27.10.2007г. (лист дела 93) с планом земельного участка, в отношении которого заявителю был выдан акт предварительного выбора и получены соответствующие согласования, исключают возможность однозначного вывода о том, что речь идет об одном и том же земельном участке. К тому же, как следует их текста указанного ответа, ООО "Оптимум-строй" не было получено положительного заключения на поданное им обращение.

Как следует из буквального содержания ответа ГУ по земельным ресурсам на поданную ООО "Оптимум-строй" заявку, ГУ было доведено до сведения ООО "Оптимум-строй", что "земельный участок, занимаемый автостоянкой, свободен от капитальной застройки. В соответствии с действующим законодательством данный земельный участок входит в состав не разграниченных земель, в связи с чем, действие соглашения по регенерации территории на него не может быть распространено".

Следовательно, говорить о том, что ООО "Оптимум-строй" инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным.

Не может быть признана убедительной и ссылка подателя апелляционной жалобы на соблюдение ООО "Оптимум-строй" установленного законодательством порядка обращения в соответствующий государственный орган с заявлением о представлении земельного участка для целей, связанных со строительством, в отношении участка, находящегося в государственной собственности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Кодекса, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства регулируется Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска", которым утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства (далее - Порядок).

Данным Порядком установлено, что специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства.

Таким образом, вышеназванными нормами права предусмотрен порядок предоставления земельных участков для целей строительства из земель, находящихся в государственной собственности с предварительным согласованием, что в рассматриваемом случае исключает возможность расценивать второго претендента в качестве лица, исполнившего указанное условие.

Судом апелляционной инстанции расценена как несостоятельная и ссылка ГУ по земельным ресурсам по Омской области в обоснование изложенной позиции и на статью 34 Земельного кодекса РФ, регламентирующую порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как следует из содержания указанной статьи, она не может быть применена к рассматриваемой ситуации, поскольку регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, для целей, не связанных со строительством.

Из материалов дела и сути спора явно следует, что заявление ООО "НИК" подавалось на предоставление земельного участка в аренду для строительства административно - торгового здания по улице Кирова -улице 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.

С учетом вышеназванных норм земельного законодательства, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ГУ по земельным ресурсам по Омской области не исполнена установленная ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом при рассмотрении спора норм земельного законодательства носят предположительный и формальный характер, сформулированы без учета специфики сложившейся ситуации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2008 по делу N А46-2287/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко