Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 08АП-3662/2008

город Омск

А70-1049/7-2008

19 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3662/2008) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области; Управление)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 по делу N А70-1049/7-2008 (судья Дылдина Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Спирттехпром"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 4; Инспекция),

к УФНС России по Тюменской области,

о признании частично недействительными решения от 24.09.2007 N 11-1453, решения от 28.11.2007 N 21-20/16784, решения от 23.01.2008 N 75, требования N 2930 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.12.2007,

о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений N 163-178 на взыскание налогов, сборов, пени, штрафов в части,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спирттехпром" ? Дубровина О.Н., действующего на основании доверенности от 04.02.2008, действительной в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 7102 610920, выданным 02.07.2002 УВД ЛАО г. Тюмени);

от ИФНС России по г. Тюмени N 4 - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом;

от УФНС России по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спирттехпром" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени N 4, а также УФНС России по Тюменской области (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило:

1) признать незаконными:

- решение Инспекции от 24.09.2007 N 11-1453 в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 103 782 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 134 158 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 631 рубль;

- решение Управления от 28.11.2007 N 21-20/16784 в части "в остальной части оставить решение без изменений", поскольку не было произведено уменьшение пени на сумму 18 631 рубль;

- требование N 2930 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.12.2007 в части предложения уплатить: налог на доходы физических лиц в сумме 103 782 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 119 546 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 631 рубля, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 134 158 рублей, налог на имущество организаций в сумме 113 718 рублей;

- решение Инспекции от 23.01.2008 N 75 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 249 561 рубля, пени в сумме 18 631 рубля, штрафов в сумме 65 037 рублей.

2) признать незаконными действия Инспекции по выставлению на счет юридического лица в ОАО "Запсибкомбанк" инкассовых поручений N 163-178 на взыскание налогов, сборов, пени, штрафов в части: инкассовое поручение N 163 на взыскание штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 920 рублей, N 164 на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 103 782 рубля, N 166 на взыскание штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 283 рублей N 167 на взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 689 рублей, N 168 на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 631 рубля, N 169 на взыскание штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 170 рублей, N 171 на взыскание штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта в сумме 480 рублей, N 173 на взыскание недоимки по единому социальному налогу зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 134 158 рублей, N 175 на взыскание штрафа по налогу на имущество организаций в сумме 22 744 рублей, N 177 на взыскание штрафа по земельному налогу в сумме 6 431 рубля.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 требования Общества удовлетворены частично, а именно - признаны недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:

- решение ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 24.09.2007 N 11-1453 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 103 782 рублей, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 134 158 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 631 рубля;

- требование ИФНС России по г. Тюмени N 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2007 N 2930 в части налога на доходы физических лиц в сумме 103 782 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 119 546 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 631 рубля, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 134 158 рублей, налог на имущество организаций в сумме 113 718 рублей;

- решение ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 23.01.2008 N 75 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 249 561 рубля, пени в сумме 18 631 рубля;

- решение УФНС России по Тюменской области от 28.11.2007 N 21-20/16784 в части, касающейся оставления без изменения решения ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 24.09.2007 N 11-1453 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 631 рубля.

Арбитражный суд Тюменской области также признал незаконными действия ИФНС России по г. Тюмени N 4 в отношении ООО "Спирттехпром", выразившиеся в выставлении инкассовых поручений на взыскание налогов, пени от 23.01.2008 N 164 на взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 103 782 рублей, N 167 на взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 689 рублей, N 168 на взыскание пени по налогу на добавленную стоимость в части суммы 18 631 рубля, N 173 на взыскание недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в части суммы 134 158 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Спирттехпром" требований отказать.

УФНС России по Тюменской области не согласно с решением суда первой инстанции в части требования к Управлению, полагает, что таковое принято с нарушением норм права и подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Управление указало, что решение УФНС России по Тюменской области от 28.11.2007 N 21-20/16784 и дополнение к решению от 20.05.2008 N 21-20 составляют единый целый ненормативный правовой акт налогового органа.

Податель апелляционной жалобы считает, что, вынося дополнение к решению от 20.05.2008 N 21-20 до принятия судом решения по делу N А70-1049/7-2008, УФНС России по Тюменской области устранило допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Спирттехпром".

ООО "Спирттехпром" в письменном отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Тюменской области просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС России по г. Тюмени N 4 письменного отзыва на апелляционную жалобу УФНС России по Тюменской области не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УФНС России Тюменской области и представителя ИФНС России по г. Тюмени N 4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Спирттехпром", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени N 4 была проведена выездная налоговая проверки ООО "Спирттехпром", результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 29.08.2007 N 11-1239.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции было вынесено решение N 11-1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату: налога на добавленную стоимость в сумме 26 881 рубля; налога на прибыль в федеральный бюджет за 2005-2006 года в сумме 178 рублей; налога на прибыль в бюджет субъектов за 2005-2006 года в сумме 480 рублей; налога на имущество в сумме 22 744 рублей, налога на землю в сумме 6 431 рубля;

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 164 рубля и 20 756 рублей соответственно.

Этим же решением налоговый орган предложил уплатить Обществу налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 892 рубля., в бюджет субъекта РФ в сумме 2 402 рубля, налог на имущество в сумме 11 718 рублей, налог на доходы физических лиц удержанный, но не перечисленный в бюджет в сумме 103 782 рубля, единый социальный налог в части федерального бюджета в сумме 144 018 рублей, а также начислил пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 595 рублей, пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 170 рублей, пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 457 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 28 705 рублей, пени по налогу на землю в сумме 849 рублей, пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 20 448 рублей 60 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет в сумме 14 081 рубля 27 копеек и 1 178 рублей 23 копеек соответственно.

Кроме того, означенным решением налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить убытки, исчисленные Обществом в сумме 1 122 190 рублей.

ООО "Спирттехпром", не соглашаясь с решением ИФНС России по г. Тюмени N 4, обратилось с жалобой в УФНС России по Тюменской области.

Управление, рассмотрев жалобу юридического лица, вынесло решение от 28.11.2007 N 21-20/16784 о внесении изменений в решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Данным решением УФНС России по Тюменской области внесло изменения в решение ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 24.09.2007 N 11-1453 в части начисленной суммы налога на добавленную стоимость к уплате за 1, 3 кварталы 2005 года, которая составила 71 274 рубля; привлечения юридического лица к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде штрафа в сумме 11 283 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Требованием N 2930 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2007 Обществу предложено в добровольном порядке погасить числящуюся за ним задолженность.

В связи с неисполнением указанного выше требования, ИФНС России по г. Тюмени N 4 вынесла решение от 23.01.2008 N 75 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.

На основании решения от 23.01.2008 N 75 Инспекцией были выставлены инкассовые поручения на расчетный счет Общества в ОАО "Запсибкомбанк".

Полагая, что перечисленные выше ненормативные правовые акты ИФНС России по г. Тюмени N 4 и УФНС России по Тюменской области, а также действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений нарушают права и законные интересы ООО "Спирттехпром", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы, в том числе в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу).

В силу пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе, в частности, оставить решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Как свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, ООО "Спирттехпром", не соглашаясь с решением ИФНС России по г. Тюмени N 4, обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Тюменской области вынесло решение, которым внесло изменения в ненормативный правовой акт ИФНС России по г. Тюмени N 4 от 24.09.2007 N 11-145 о привлечении ООО "Спирттехпром" к налоговой ответственности в части: начисленной суммы налога на добавленную стоимость к уплате за 1, 3 кварталы 2005 года, которая составила 71 274 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год, в виде штрафа в сумме 11 283 рублей.

При перерасчете начисленной налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, УФНС России по Тюменской области не был произведен перерасчет пеней по данному налогу.

Вместе с тем из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени начисляются на имеющуюся недоимку по налогам.

Таким образом, учитывая, что решением Управления уменьшена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, то, как следствие, должна быть уменьшена и сумма пени по налогу на добавленную стоимость.

Между тем УФНС России по Тюменской области в оспариваемом решении перерасчет пени по налогу на добавленную стоимость не был произведен, что противоречит законодательству о налогах и сборах.

При этом принятие Управлением решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, внесшего изменения в обжалуемый ненормативный правовой акт нижестоящего налогового органа, повлекло вступление в силу данного обжалуемого акта, в том числе, в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в необоснованном размере на сумму 18 631 рубль.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что законность оспариваемого решения Управления не может быть оценена без учета дополнения N 21-20 к решению по жалобе налогоплательщика, которым уменьшен размер начисленных пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость до 16 963 рублей 80 копеек, судом отклоняется по следующим основаниям.

Внесение указанных изменений фактически означает, что решение УФНС России по Тюменской области от 28.11.2007 N 21-20/16784 отменено самим Управлением в части взыскания с Общества пени по НДС в размере 18 631 рубля.

Вместе с тем, из содержания пункта 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что до частичной отмены решения Управления путем внесения в него дополнений от 20.05.2008 данное решение нарушало права и законные интересы Общества, поскольку решение Инспекции от 24.09.2007 N 11-1453 вступило в силу в части необоснованного предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 18 631 рубль. На основании указанного решения Инспекции было выставлено требование от 12.12.2007 N 2930, в том числе, на указанную сумму пени по налогу на добавленную стоимость, неисполнение которого послужило, в свою очередь, основанием для принятия решения от 23.01.2008 N 75 о взыскании указанной пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках и выставления инкассового распоряжения N 168.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Общества о признании недействительным решения УФНС России по Тюменской области от 28.11.2007 N 21-20/16784 в части, касающейся оставления без изменения решения Инспекции в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 631 рубль, подлежало рассмотрению по существу.

По результатам рассмотрения указанного требования суд пришел к заключению о том, что решение УФНС России в означенной части не соответствует фактическому размеру обязательства Общества по уплате пени по налогу на добавленную стоимость (что не оспаривается и самим подателем апелляционной жалобы).

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение УФНС России по Тюменской области в оспариваемой налогоплательщиком части подлежит признанию недействительным.

В резолютивной части апелляционной жалобы УФНС России по Тюменской области просит "решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Спирттехпром" отказать". Однако каких-либо доводов (за исключением незаконности требований к Управлению), указывающих на незаконность принятого судом первой инстанции решения в остальной части, Управление не приводит. В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции проверив решение суда первой инстанции в остальной части не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив заявленные ООО "Спирттехпром" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФНС России по Тюменской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 по делу N А70-1049/7-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков