Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. N 08АП-3548/2008

город Омск

23 сентября 2008 г.

Дело N А81-498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радько Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3548/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу N А81-498/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубцева Александра Анатольевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительными решений N 4 от 26.02.2007 и N 341 от 23.04.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Стародубцева Александра Анатольевича - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - Троцай О.Н., паспорт, доверенность N 01/00154 от 10.01.2008 сроком действия на один год.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стародубцев Александр Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 26.02.2007 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 341 от 23.04.2007.

Решением от 19.05.2008 по делу N А81-498/2008 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа частично удовлетворил заявленные предпринимателем Стародубцевым А.А. требования.

Оспариваемые решения налогового органа признаны арбитражным судом недействительными в части начисленных и предъявленных к уплате сумм налога на добавленную стоимость, начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 307 250 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю арбитражным судом было отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Надыму ЯНАО просит отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе. По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение статей 21, 80, 146, 154, 171 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость, не заявлялись суммы реализации и суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность или право на самостоятельное применение налоговых вычетов.

Налоговый орган отмечает, что предпринимателем налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых были заявлены налоговые вычеты, представлены в инспекцию после вынесения оспариваемого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 4 от 26.02.2007.

Инспекция также считает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный предпринимателем срок на обжалование ненормативно-правовых актов налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Надыму ЯНАО уточнил требования, заявленные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ИФНС России по г. Надыму ЯНАО части.

Предприниматель Стародубцев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г. Надыму ЯНАО проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Стародубцева А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, результаты которой зафиксированы в акте N 5 от 30.01.2007.

На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика, начальником ИФНС России по г. Надыму ЯНАО вынесено решение N 4 от 26.02.2007 о привлечении предпринимателя Стародубцева А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, за 1, 5 кварталы 2005 года в виде штрафа в общей сумме 55 868 руб., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, за 1, 2 кварталы 2005 года в виде штрафа в общей сумме 598 342 руб.

Предпринимателю Стародубцеву А.А. также предложено уплатить, в том числе, неуплаченные налог на добавленную стоимость в сумме 279 340 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 8 041 руб., единый социальный налог в сумме 6 238 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 994 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 85 912 руб. 20 коп., внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

23.04.2007 на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием информации о счетах предпринимателя в банках, заместителем начальника инспекции вынесено решение N 341 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым за счет имущества предпринимателя решено произвести взыскание налогов на общую сумму 279340 руб., пени в сумме 83371 руб. 28 коп. и налоговых санкций в сумме 654210 руб.; всего 1 016 921 руб. 28 коп. Исходя из приложения к решению N 341, указанные суммы соответствуют задолженности по налогу на добавленную стоимость и по единому налогу на вмененный доход в части пени в размере 44 руб. 87 коп., которая в свою очередь была оплачена квитанцией от 08.05.2007 года (т. 1, л.д. 64).

Полагая, что решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 4 от 26.02.2007 и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 341 от 23.04.2007 являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, предприниматель Стародубцев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

19.05.2008 Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за проверяемые периоды является наличие положительной разницы между налогом, исчисленным по установленной законом налоговой ставке на сумму налоговой базы в виде стоимости осуществленной реализации товаров (работ, услуг) и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в составе цены товаров (работ, услуг) принятых на учет и при наличии соответствующих счетов-фактур..

Судом первой инстанции установлено и из содержания решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 4 от 26.02.2007 следует, что предпринимателем Стародубцевым А.А. с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 30.01.2007 N 5 были представлены документыто налоговым органом по существу не оспаривается.

Также указанные документы предпринимателем представлены и в суд первой инстанции.

По мнению налогового органа, данные документы не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что предпринимателем не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых были бы заявлены данные налоговые вычеты.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость может повлечь применение налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации в установленный законом срок), но не может влиять на порядок исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии предоставления подтверждающих документов.

Доводы налогового органа о том, что прежде всего, чтобы воспользоваться налоговой льготой (налоговым вычетом в рассматриваемом споре), налогоплательщик должен представить налоговую декларацию, в которой и может заявить о налоговой льготе со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной отклоняется, так как статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации неприменима к правоотношениям, регулируемым статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Иначе говоря, налоговая льгота - это предоставленная налоговым законодательством исключительная возможность полного или частичного освобождения от уплаты налога, а также иное смягчение налогового бремени для налогоплательщика. Такой правовой позиции по данному вопросу придерживается и Конституционный Суд РФ в своем определении от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина С.В. о нарушении его конституционных прав положениями абзаца 3 ст. 143 и п. 2 ст. 145 НК РФ".

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Характерными признаками налоговой льготы являются порядок, процедура и условия ее применения налогоплательщиком. Для того чтобы налогоплательщик смог воспользоваться налоговой льготой, он должен соблюсти все необходимые для ее применения условия, установленные налоговым законодательством. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно воспользоваться налоговой льготой, в том числе без какого-либо разрешения налогового органа. Вместе с тем, при возникновении конфликтной ситуации с налоговым органом по поводу применения той или иной налоговой льготы налогоплательщик должен доказать, что при ее использовании им были соблюдены все предусмотренные для этого условия.

Право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость установлено статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень операций, не подлежащих налогообложения налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения).

Исходя из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, либо для перепродажи; подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам; принятия к учету (оприходования) товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) счетов-фактур. При этом указанными нормами не установлена зависимость принятия к вычету сумм налога от наличия либо отсутствия декларирования.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение статей 21, 80, 146, 154, 171 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость, не заявлялись суммы реализации и суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность или право на самостоятельное применение налоговых вычетов, поскольку предприниматель просил принять к зачету суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при подаче возражений на акт выездной налоговой проверки от 30.01.2007 N 5.

Довод налогового органа о том, что налоговые декларации были поданы предпринимателем после вынесения оспариваемого решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности N 4 от 26.02.2007, что не позволяет принять заявленные в ней данные, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Доказательства, имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного заседания в суд первой инстанции, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

С учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание отсутствие доводов налогового органа в решении N 4 от 26.02.2007 о том, что представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы не соответствуют по своему содержанию требованиям, предъявляемым законодательством о налогах и сборах, либо документы представлены не в полном объеме, суд первой инстанции, оценив совокупность всех документов, представленных сторонами по делу с учетом результатов камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций, пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом без достаточных на то оснований произведено доначисление по итогам проверки сумм налога на добавленную стоимость.

Расценивается как несостоятельная ссылка ИФНС России по г. Надыму ЯНАО на необоснованное восстановление судом первой инстанции пропущенного предпринимателем срока на обжалование ненормативно-правовых актов инспекции.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных предпринимателем требований является решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 26.02.2007 и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 341 от 23.04.2007.

Решение N 4 от 26.02.2007 и решение N 341 от 23.04.2007 представляют собой индивидуально-правовые (ненормативные) акты государственного органа и обжалуются по правилам норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают трехмесячный срок для подачи заявления о признании вышеуказанных решений недействительными, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Обращаясь в Арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, предприниматель в ходатайстве, представленном в материалы дела, ссылается на то обстоятельство, что пропуск срока, предусмотренного на обжалование, был обусловлен тем, что налогоплательщик предпринимал всяческие меры для урегулирования спора в досудебном порядке, а именно обжаловал решение в вышестоящем налоговом органе, результаты которого не удовлетворили предпринимателя; ожидал результатов камеральных налоговых проверок представленных в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, которые также не в полной мере удовлетворили налогоплательщика; неоднократно обращался в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, а также принимая во внимание то, что срок на подачу заявления об обжаловании действий, решений государственных органов, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, суд первой инстанции признал причины пропуска указанного срока предпринимателем уважительными, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, удовлетворив заявленное предпринимателем Стародубцевым А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 26.02.2007 и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 341 от 23.04.2007, арбитражный суд первой инстанции не нарушил требований законодательства.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Надыму ЯНАО.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 по делу N А81-498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков