Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 08АП-4129/2008

город Омск

25 сентября 2008 г.

Дело N А70-2406/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радько Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4129/2008, 08АП-4131/2008) Департамента имущественных отношений Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сибэлком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2008 по делу N А70-2406/25-2008 (судья Минеев О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибагроопт"

к Департаменту имущественных отношений по Тюменской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сибэлком"

о признании недействительным распоряжения от 29.02.2008 N 1197-з

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сибэлком" - Харитонова Н.С. по доверенности от 16.04.2008 N 7 сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества "Сибагроопт" - Николаев А.А. по доверенности от 10.04.2008 сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.06.2008 по делу N А70-2406/25-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования закрытого акционерного общества "Сибагроопт" (далее по тексту - ЗАО "Сибагроопт", Общество), признал недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) от 29.02.2008 N1197-3 "О внесении изменений в характеристики земельного участка".

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что изменение местоположения арендованного ЗАО "Сибагроопт" земельного участка произведено Департаментом имущественных отношений Тюменской области не в соответствии с положениями статей 28-30 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявления о предоставлении участка в новых границах, без изменения договора аренды участка, без согласования с арендатором участка, а также в нарушение положений части 3 статьи 21 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", согласно которым в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Так Департамент считает необоснованным вывод суда о том, что Департаментом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при выполнении межевания земельного участка ЗАО "Сибагроопт" его границы были неправомерно смещены в сторону улицы Мориса Тореза. По мнению Департамента неясно по каким причинам суд не принял в качестве доказательства Письмо территориального отдела по г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 28.02.2008 и заключение ГУП ТО "Архитектурно-градостроительный", и принял в качестве доказательства письмо МУП "Кадастр".

В данном случае оспариваемым распоряжением Департамент в силу закрепленных законом полномочий привел границы в соответствие существующему проекту границ.

Ссылаясь на отсутствие нарушений статьей 28-30 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления земельных участков для строительства, Департамент указывает на то, что в данном случае предоставление земельного участка отсутствовало. Также Департамент считает, что на момент установления границ земельного участка общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сибэлком" являлось смежным землепользователем, в силу размещения на нем рекламной конструкции, и следовательно, границы земельного участка подлежали согласованию с обществом с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сибэлком".

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сибэлком" (далее по тексту - ООО "РИА "Сибэлком") в своей апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права в части предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, и неполным исследованием материалов дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Сибагроопт".

ООО "РИА "Сибэлком" считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводы о том, что проведением межевания земельного участка не были нарушены права ООО "РИА "Сибэлком", так как он не является смежным землепользователем и у него отсутствуют права на земельный участок, на котором расположена его рекламная конструкция. По мнению ООО "РИА "Сибэлком", на момент рассмотрения настоящего дела действовавшими нормативными актами, в том числе, Положением о размещении и распространении наружной рекламы и информации в городе Тюмени, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 05.02.2002 N 311, допускалось размещение рекламной конструкции на земельном участке и пользование им, при этом не конкретизировалась форма заключаемого договора. Но фактически, заключаемые в городе Тюмени договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций представляли собой завуалированную форму договора аренды земельного участка, так как владелец рекламной конструкции получал право пользования земельным участком на возмездной основе.

ЗАО "Сибагроопт" в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционные жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РИА "Сибэлком" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Сибагроопт" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Апелляционные жалобы рассмотрены в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ЗАО "Сибагроопт" и ООО "РИА "Сибэлком", изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.12.2003 N 3172/14-з ЗАО "Сибагроопт" было предварительно согласовано место размещения торгового центра в городе Тюмени, ул. Мориса Тореза - Ленина -Мурманская в соответствии с актом выбора земельного участка от 05.09.2001.

ЗАО "Сибагроопт" было предписано выполнить за свой счет установление границ земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, заключить предварительные договоры с правообладателями жилых домов и нежилых строений по отселению и сносу, о выкупе земельных участков с их собственниками.

Обществом были выполнены указанные в распоряжении от 26.12.2003 N 3172/14-з мероприятия.

Распоряжением от 26.12.2006 N 2251/14-з Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставил ЗАО "Сибагроопт" в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 18 006:0129 площадью 10 376,6 кв.м для строительства торгового центра в городе Тюмени, ул. Мориса Тореза - Ленина - Мурманская из земель поселений.

Распоряжением от 28.05.2007 N 1510/14-3 в пункт 1 распоряжения от 26.12.2006 N 2251/14-з дополнен словами: "в том числе за красной линией площадью 1 673,4 кв.м".

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО "Сибагроопт" был заключен договор аренды земельного участка от 09.06.2007 N 23-10/662 и в установленном законом порядке произведена его государственная регистрация.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.02.2008 N 1197-з характеристики земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 006:0129 были внесены изменения в части местоположения земельного участка.

ЗАО "Сибагроопт", полагая, что Распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.02.2008 N 1197-з не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования ЗАО "Сибагроопт" удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "РИА "Сибэлком" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков юридическим лицам, в том числе для строительства, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в рассматриваемый период) предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, для предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо соблюсти указанную процедуру, которая включает в себе, в том числе, формирование земельного участка и его государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, решением о предоставлении земельного участка для строительства заинтересованному лицу предоставляется уже сформированный, прошедший государственный земельный кадастр, земельный участок, то есть земельный участок с определенными границами обозначенными на местности, определенного размера, в определенном месте.

Согласно статье 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение проектов границ), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе. Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области осуществляет формирование земельных участков (включая принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц).

В данном случае, как следует из материалов дела, ЗАО "Сибагроопт" был как раз предоставлен Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 26.12.2006 N 2251/14з такой сформированный, прошедший государственный кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 18 006:0129 площадью 1 673, 4 кв.м (с учетом дополнений к нему) для строительства.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает процедуры изменения границ предоставленного земельного участка.

Однако, учитывая, что земельный участок был предоставлен ЗАО "Сибагроопт" в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то при внесении таких изменений, как минимум должно быть испрошено согласие лица, которому этот участок предоставлен.

Статья 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период принятия оспариваемого распоряжения, предусматривала, возможность исправления технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра.

При этом пункты 2 и 3 данной статьи устанавливает, что исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что изменение местоположения участка даже без изменения его площади влечет дополнительные работы и затраты лица, которому этот участок предоставлен, по изменению привязки проектируемого строения к местности, увеличение сроков проектирования, что подтверждается письмом ООО "Проектно-производственная фирма "АЛЕН", с которой у ЗАО "Сибагроопт" заключен контракт на разработку проектной документации.

Довод Департамента о неприменении в данном случае указанного закона, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку процедуры установления границ земельного участка на местности и государственный кадастровый учет этого земельного участка тесно связаны. Как было указано выше государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. То есть изменение местоположения земельного участка повлечет за собой и изменение этих сведений в кадастровом учете земельного участка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерным проверку оспариваемого распоряжения и на соответствие его Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

Ссылка Департамента и ООО "РИА "Сибэлком" на то, что оспариваемым Распоряжением были внесены изменения по причине того, что при установлении на местности границ земельного участка они были смещены, и, следовательно, оспариваемым распоряжением границы земельного участка приведены в соответствие существующему проекту границ, судом первой инстанции правомерно была отклонена.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Статья 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" предусматривает, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр земель. Целью создания и ведения государственного земельного кадастра является, в том числе и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от т 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание является одним из видов работ по территориальному землеустройству.

В силу статьи 1 Федерального закона "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Согласно пункту 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, утверждение карты (плана) объекта землеустройства и материалов межевания относится к полномочиям органов земельного кадастра.

Из материалов дела следует, что план границ земельного участка утвержден территориальным отделом по городу Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области 14.04.2006, земельный участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый план земельного участка от 30.05.2006 N 23/06-2029.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения Департамента следует, что земельный участок, предоставленный в аренду ЗАО "Сибагроопт", включает в свои границы также площадь за красной линией, проходящей по улице Мориса Тореза. Как следует из плана границ земельного участка ООО "РИА "Сибэлком" рекламная конструкция расположена именно на землях общего пользования.

В Письме территориального отдела по городу Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 28.02.2008 N 363, на которое ссылается Департамент имущественных отношений Тюменской области, указывается на возможность проведения государственного кадастрового учета текущих изменений в отношении ранее учтенного земельного участка при отсутствии в землеустроительной документации по упорядоченному земельному участку сведений о нарушении прав смежных землепользователей при согласовании местоположения границ, соответствии нового значения площади прежнему значению площади ранее учтенного земельного участка и совпадении ее конфигурации.

Из заключения ГУП ТО "Архитектурно-грвдостроительный центр" от 28.02.2008, имеющего лицензию на проведение межевания земельных участков, следует, что при межевании вынос в натуру проектных границ земельного участка произведен не в соответствии с проектом границ земельного участка от 15.12.2003.

Однако из письма МУП "Кадастр" от 04.05.2008 N 04/05, также обладающего лицензией на межевание земельных участков, следует, что технических ошибок при проведении землеустроительных работ допущено не было.

В ответе Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 21.04.2008 N 947 сообщается о нахождении предоставленного ООО "РИА "Сибэлком" земельного участка площадью 12 кв.м, в границах арендуемого заявителем участка и рекомендуется обратиться в суд для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии таких противоречивых данных невозможно сделать однозначный вывод о том, что межевание предварительно согласованного ЗАО "Сибагроопт" земельного участка было осуществлено не в соответствии с утвержденным планом границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы Департамента и ООО "РИА "Сибэлком" относительно нарушения прав ООО "РИА "Сибэлком" тем, что в границы земельного участка ЗАО "Сибагроопт" была включена территория, на которой в установленном законом порядке установлена рекламная конструкция, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

ООО "РИА "Сибэлком" указывает на то, что на основании проекта рекламной установки от 02.08.2002, акта приемки в эксплуатацию рекламной установки от 24.12.2002, разрешения на распространение наружной рекламы N 1951-Ц-97 от 01.01.2004, договора на распространение наружной рекламы N 1951-Ц-97 и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.01.2008 обладает правами на земельный участок для эксплуатации рекламной конструкции.

Действительно, в соответствии со статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Согласно землеустроительному делу, составленному МУП "Кадастр", при межевании согласованного ЗАО "Сибагроопт" земельного участка, границы участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков: ОАО "Монолит", Раца Юрий Дмитриевич, Земельный комитет администрации города Тюмени.

Из имеющегося в материалах дела плана границ земельного участка следует, что ООО "РИА "Сибэлком" не являлось смежным землепользователем на момент предварительного согласования и предоставления ЗАО "Сибагроопт" спорного земельного участка в аренду, в связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО "РИА "Сибэлком" не должно было принимать участие в межевании и установлении границ земельного участка ЗАО "Сибагроопт".

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", действовавшего в период получения ООО "РИА "Сибэлком" разрешения на размещение наружной рекламы, распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Пункт 2 данной статьи устанавливает, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона распространение наружной рекламы путем установки на территории (в том числе на территориях памятников культуры, ритуальных объектов, охраняемых природных комплексов), здании, сооружении и ином объекте, а также определение размера и порядка внесения платы за распространение указанной рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество, если законом или договором не предусмотрено иное в отношении лица, обладающего вещными правами на имущество, и при наличии разрешения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о размещении и распространении наружной рекламы и информации в городе Тюмени, утвержденного Распоряжением Администрации города Тюмени от 05.02.2002 N 311, действовавшего в период получения ООО "РИА "Сибэлком" разрешения на размещение наружной рекламы, основанием для размещения и распространения средств наружной рекламы и информации (кроме обязательной информации, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей") является разрешение на распространение наружной рекламы и договор на размещение рекламного носителя.

Выдачу разрешений на распространение наружной рекламы осуществляет структурное подразделение Администрации города Тюмени, уполномоченное на выдачу разрешения на распространение наружной рекламы. Оформление договоров на размещение средств наружной рекламы и информации на объектах муниципальной собственности, землях общего пользования осуществляет муниципальное учреждение "Комитет по рекламе".

Таким образом, разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы являлись: разрешение на распространение наружной рекламы и договор на размещение рекламного носителя.

Каких-либо требований о необходимости выделения и оформления земельного участка под рекламную конструкцию законодательство, действующее в рассматриваемый период (период получения разрешения ООО "РИА "Сибэлком"), не содержало.

Как правильно указал суд первой инстанции, следствием ввода рекламной конструкции в эксплуатацию и получения соответствующего разрешения на размещение рекламы, является эксплуатация данной конструкции по назначению в соответствии с законодательством о рекламе. Данные обстоятельства не являются основаниями для возникновения прав на земельный участок лица, получившего разрешение на распространение рекламы, расположенный под рекламной конструкцией.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод ООО "РИА "Сибэлком" о том, что договор на размещение наружной рекламы, по сути, является договором аренды.

Так из имеющегося в материалах дела договора на распространение наружной рекламы N 1951-Ц-97 следует, что Департамент предоставляет право размещения рекламного носителя в г. Тюмени, а Организация (ООО "РИА "Сибэлком") на основании Разрешения N 1951-Ц-97 распространяет наружную рекламу по адресу: ул. Ленина - М.Тореза (адрес рекламного места), тип рекламного средства - электронное многоцветовое табло (экран). Срок договора - с 01.02.2003 по 31.01.2004.

Из данного договора сделать вывод о том, что он является договором аренды земельного участка, не представляется возможным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В данном договоре, кроме адреса, отсутствуют какие-либо данные, позволяющие определить земельный участок, передаваемый в аренду.

Кроме того, предметом договора аренды не может являться несформированный земельный участок. А сведений о формировании для ООО "РИА "Сибэлком" земельного участка под рекламную конструкцию в материалах дела не имеется.

Аналогичные выводы следуют и из договора на распространение наружной рекламы N 1951-Ц-97 на период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Договор же аренды участка между ООО "РИА "Сибэлком" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) был заключен только 17.03.2008, то есть уже после проведения процедуры межевания и предоставления ЗАО "Сибагроопт" земельного участка.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что у ООО "РИА "Сибэлком" имелись какие-либо права на земельный участок, и, соответственно, что ООО "РИА "Сибэлком" являлось смежным землепользователем, чьи права и интересы подлежали учету при проведении землеустроительных работ, определении границ земельного участка ЗАО "Сибагроопт" на местности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны имеющие значение для дела обстоятельств; сделаны правомерные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб Департамента имущественных отношений Тюменской области и ООО "РИА "Сибэлком", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на лиц, их подавших.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2008 по делу N А70-2406/25-2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова