Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 08АП-3770/2008

город Омск

А46-7042/2008

25 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3770/2008) открытого акционерного общества "Память Ильича" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2008 года по делу N А46-7042/2008 (судья Гущин А.И.) по иску закрытого акционерного общества "Новоцарицино" к открытому акционерному обществу "Память Ильича" о взыскании 10 062 570 руб.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Новоцарицино" - представитель Кожемякин С.Н. по доверенности от 03.03.2008;

от открытого акционерного общества "Память Ильича" - представитель Веселов А.Л. по доверенности от 27.05.2008 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новоцарицино" (далее - ЗАО "Новоцарицино", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Память Ильича" (далее - ОАО "Память Ильича", ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи N КП-19/03/07 и N КП-20/03/07 от 20.04.2007 в сумме 7 571 535 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 491 035 руб.

Заявлением, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 571 535 руб., неустойку в сумме 1 323 193 руб. (заявление об уточнении исковых требований, л.д. 75 т.1).

Исковые требования рассмотрены с учетом данного уточнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 по делу N А46-7042/2008 с ОАО "Память Ильича" в пользу ЗАО "Новоцарицино" взыскана задолженность в сумме 5 571 535 руб., составляющих стоимость переданного по вышеуказанным договорам купли-продажи товара, а также неустойка в сумме 1 323 193 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Память Ильича" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, приводя следующие доводы:

- суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 7.1, 7.2 договора N КП-19/03/07. Поскольку ответчик соответствующей претензии от истца не получал, требования, основанные на указанном договоре, подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ;

- суд первой инстанции не учел, что договоры купли-продажи, акты приема- передачи товара подписаны со стороны покупателя с использованием факсимиле; поскольку соглашения сторон о возможности использования факсимиле не было, договоры следует признать незаключенными;

- товарная накладная от 15.06.2007 N 109 не может подтверждать факт передачи товара ответчику, поскольку не подписана уполномоченным лицом; доверенность от 01.09.2007 N 4 выдана не за подписью директора общества, а лица, которому доверенность выдана, поэтому является ничтожной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Память Ильича" вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ЗАО "Новоцарицино" просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ответчик признал факт наличия задолженности по договорам купли-продажи путем подписания соглашения о предоставлении отступного и договора перевода долга с обществом с ограниченной ответственностью "Запсибхлебпродукт" (далее - ООО "Запсибхлебпродукт"), с которым истец заключил договор уступки права требования.

В судебном заседании, открытом 16.09.2008, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.09.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика, с участием представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 по делу N А46-7042/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.04.2007 N КП-20/03/07 ЗАО "Новоцарицино" (продавец) приняло на себя обязательства поставить ОАО "Память Ильича" (покупателю) товар (крупный рогатый скот в количестве 401 головы, общей массой живого веса 146 590 кг) согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара составила 5 130 650 руб. (пункт 3.1. договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4 договора.

Платежным поручением N 106 от 20.04.2007 ответчик в соответствии с пунктом 4.2 уплатил истцу 1 000 000 руб. (л.д. 22, т.1).

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет должен быть произведен покупателем не позднее 30.09.2007.

Передачу товара покупателю стороны оформили подписанием акта приема-передачи (л.д. 10, т.1).

В соответствии с договором от 20.04.2007 N КП-19/03/07 ЗАО "Новоцарицино" (продавец) обязалось поставить ОАО "Память Ильича" (покупателю) товар (технику и запасные части) в количестве и ассортименте, согласованных сторонами путем подписания спецификации N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Цена договора составила 4 440 885 руб. (пункт 3.1. договора).

Платежным поручением N 105 от 20.04.2004 ответчик уплатил истцу 1 000 000 руб. (л.д. 21 т. 1); окончательный расчет должен быть произведен по согласованному сторонами графику не позднее 30.09.2007 (пункт 3.2.2 договора).

По факту передачи товара покупателю стороны подписали акт приема-передачи (л.д. 57 т. 1).

Подписанные ответчиком акты приема-передачи подтверждают факт передачи товара.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что предусмотренные договором обязательства по поставке товара были исполнены истцом надлежащим образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Возражения ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Помимо актов приема-передачи в дело представлены накладные, по которым товар был передан ответчику (л.д. 12-15 т.1).

Подписи указанных в накладных лиц, расписавшихся в получении товара, заверены печатью ответчика, доказательств того, что эти лица не являются его работниками, подателем жалобы не представлено, равно как и доказательств того, что расписавшееся в накладной лицо получило товар для себя лично или для другого лица. Поэтому действия работника ответчика по исполнению обязательств покупателя принять товар в силу статьи 402 ГК РФ следует рассматривать как действия самого ответчика.

В связи с этим не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела факт выдачи Лысенко Е.А. доверенности от 01.09.2007 N 4 на свое имя.

До предъявления иска ответчик не заявлял каких-либо претензий относительно передачи товара неуполномоченному лицу, заявив такие возражения лишь в суде апелляционной инстанции.

При этом в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт получения товара по названным договорам, оспаривая лишь получение техники и запасных частей по товарной накладной от 15.06.2007 N 109, в которой отсутствуют какие-либо сведения о лицах, получивших товар.

Между тем, обстоятельства получения ответчиком указанных в договоре товаров подтверждаются подписанным генеральным директором ОАО "Память Ильича" Яшкиным А.В. актом приема-передачи к договору купли-продажи N КП-19/03/07 от 20.04.2007.

Достоверными сведениями о том, что подписи на договоре и актах приема-передачи выполнены с использованием факсимиле, суд не располагает.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ОАО "Память Ильича" сделка была совершена с пороками воли. Сам по себе факт использования при заключении договора факсимиле подписи не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание договора.

Данный вывод суда не опровергается материалами дела, в том числе, представленными документами о частичной оплате, которые подтверждают факт заключения и одобрения сделки.

Представленные доказательства (накладные, акты приема-передачи товара) в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не оспорены, поэтому у суда не имеется оснований не принимать их во внимание.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт передачи товара установлен судом, в силу статьи 516 ГК РФ ответчик обязан оплатить его стоимость в размере 5 571 535 руб., в том числе по договору N КП-19/03/07 - 3 440 885 руб., по договору N КП-20/03/07 - 2 130 650 руб.

Требование о взыскании неустойки также законно и основано на положениях пункта 6.2 договора N КП-20/03/07, пункта 3.4 договора N КП-19/03/07, статьи 330 ГК РФ, поскольку обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в согласованном сторонами порядке.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в силу чего исковые требования в сумме 5 571 535 руб. основного долга и в сумме 1 323 193 руб. 59 коп. пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного пунктами 7.1, 7.2 договора N КП-19/03/07, в связи с чем исковое заявление в соответствующей части подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Заключенным сторонами договором N КП-19/03/07 стороны договорились предъявлять друг другу претензии по спорным вопросам, подлежащие рассмотрению противной стороной в разумные сроки. При невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, а также неполучении ответа на претензию в разумный срок, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области (пункты 7.1., 7.2 договора).

Суду апелляционной инстанции представлена направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2007, содержащая требование о погашении долга по договорам N КП-19/03/07 и N КП-20/03/07 от 20.04.2007, а также договор об оказании услуг от 01.12.2007, заключенный ЗАО "Новоцарицино" и ООО "Запсибхлебопродукт", предметом которого является выполнением последним услуг по юридическим консультациям и претензионной работе с должником (ОАО "Память Ильича") в интересах истца. Уведомление о вручении к заказному письму N 97003462 от 31.01.2008 подтверждает факт получения ответчиком указанного письма, отправленного ООО "Запсибхлебопродукт" во исполнение договора от 01.12.2007. Доказательств того, что ответчиком была получена иная корреспонденция, подателем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 по делу N А46-7042/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова