Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 08АП-2147/2007

город Омск

25 сентября 2008 г.

Дело N А46-1865/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3814/2008) государственного предприятия Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июля 2008 года по делу N А46-1865/2007 (судья Абрамова Е.А.) об отказе в предоставлении рассрочки в исполнении судебного акта по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродХолдинг" к государственному предприятию Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд", общества с ограниченной ответственностью "Галактика", о взыскании 1 555 586 руб.

при участии в судебном заседании:

от государственного предприятия Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова" - представитель Горшкова И.О. по доверенности от 09.01.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "ПродХолдинг" - не явился, извещено,

от Министерства имущественных отношений Омской области - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "БизнесТрейд" - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродХолдинг" (далее - ООО "ПродХолдинг", истец, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова" (далее - ГПОО "СКК им. В.Блинова", заявитель, должник) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 555 586 руб., в том числе 1 110 197 руб. - основной долг, 177 327 руб. - проценты за пользование займом, 268 062 руб. - пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2007 года по делу N А46-1865/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 1 109 711 руб. 82 коп. задолженности по договору займа, 177 327 руб. процентов за пользование займом и 100 000 руб. пени; в доход федерального бюджета взыскано 19 271 руб. 91 коп. государственной пошлины.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ГПОО "СКК им. В.Блинова" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения по настоящему делу сроком на три года. В обоснование заявленного ходатайства должник сослался на отсутствие у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя по настоящему делу, и невозможность вследствие этого единовременно исполнить решение суда. Также указал, что на стадии исполнения находятся еще пять исполнительных производств, срок предоставления рассрочки по которым заканчивается.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу N А46-1865/2007 в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки в исполнении судебного акта отказано. Суд первой инстанции посчитал, что длительное неисполнение решения суда нарушает интересы взыскателя, учитывая, что по настоящему делу должнику уже предоставлялась отсрочка в исполнении судебного акта определением по делу от 18.02.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГПОО "СКК им. В.Блинова" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что представленные им в обоснование заявленного ходатайства документы подтверждают факт невозможности единовременного исполнения судебного решения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение от 10.07.2008 отменить, предоставить рассрочку в исполнении решения по настоящему делу сроком на три года.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещение которых о месте и времени рассмотрения жалобы является надлежащим.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу N А46-1865/2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки в исполнении судебного акта.

При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В рассматриваемом случае в подтверждение обстоятельств недостаточности имеющихся у должника денежных средств заявителем представлены сведения о сумме получаемых доходов, размер которых не превышает взысканную по решению суда задолженность. Из имеющихся в материалах дела балансов заявителя за 2007 год и 1 квартал 2008 года, пояснительной записки к бухгалтерской отчетности за 2007 год, отчетов о прибылях и убытках за 2007 год и за 1 квартал 2008 года усматривается, что получаемая ГПОО "СКК им. В.Блинова" прибыль направляется в полном объеме на уплату налогов, иных обязательных платежей, погашение кредиторской задолженности, выплату заработной платы и реализацию уставных целей, вследствие чего не может быть в полном объеме направлена на единовременное погашение задолженности перед ООО "ПродХолдинг".

Таким образом, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении должника, в том числе факт невозможности исполнения решения единовременно, как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела. Взыскатель не заявил возражений против предоставления рассрочки.

Как пояснил представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции, и не опровергается материалами дела, право сдачи недвижимого имущества, находящегося на балансе государственного предприятия, в аренду или иное возмездное пользование с целью получения дополнительных доходов ГПОО "СКК им. В.Блинова" получило лишь 01.01.2008. В связи с чем у должника появилась возможность в течение определенного периода времени рассчитаться по имеющейся задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание осуществление заявителем мер, непосредственно направленных на исполнение обязательств по уплате долга. Так, платежным поручением от 18.09.2008 N 464 на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Омской области заявителем в счет погашения задолженности в пользу ООО "ПродХолдинг" перечислено 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику рассрочки в исполнении судебного акта сроком на 12 месяцев с обязанием его уплачивать сумму долга равными частями в течение указанного периода не нарушит интересы взыскателя. Исполнение судебного акта по предложенному графику может являться для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы государственного предприятия, находящего в трудном финансовом положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 217, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 по делу N А46-1865/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление государственного предприятия Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2007 по делу N А46-1865/2007 удовлетворить частично.

Предоставить государственному предприятию Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2007 по делу N А46-1865/2007 сроком на 12 месяцев с уплатой долга равными частями ежемесячно в течение данного срока.

В удовлетворении заявления государственного предприятия Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени Виктора Блинова" в остальной части - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель Н.А. Шарова