Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 08АП-3370/2008

город Омск

25 сентября 2008 г.

Дело N А46-6695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3370/2008) временного управляющего индивидуального предпринимателя Шемякиной Оксаны Николаевны Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2008 года по делу N А46-6695/2008 (судья Ваганова Т.А.),

по требованию открытого акционерного общества "ОТП Банк"

к индивидуальному предпринимателю Шемякиной Оксане Николаевне

о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего индивидуального предпринимателя Шемякиной Оксаны Николаевны Назарько Вадима Сергеевича - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Шемякиной Оксаны Николаевны- не явился, извещен;

от ОАО "ОПТ Банк" - Шахова С.С. по доверенности N 50 от 18.03.2008, сроком по 31.12.2008, паспорт 5207 566279, выдан отделом N 1 УФМС России по Омской области в Центральном АО г. Омска 07.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шемякина О.Н. (далее - ИП Шемякина О.Н.) 25.03.2008 обратилась с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу N А46-6695/2008 возбуждено производство по делу N А46-6695/2008, в отношении ИП Шемякиной О.Н. введена процедура наблюдения.

Определением от 17.04.2008 временным управляющим должника утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете 06.05.2008.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности "банкротстве)" открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк", банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шемякиной О.Н. 45724259 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору от 17.04.2006 N 35/11390, как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2008 по делу N А46-6695/2008 требование ОАО "ОТП Банк" в размере 45 724 259 руб. 90 коп., из которых: 44 317 516 руб. 03 коп. - сумма кредита, невозвращенного в срок (основной долг), 822 420 руб. 32 коп. - сумма процентов, начисленных за период с 01.02.2008 по 20.03.2008, 574 492 руб. 61 коп. - сумма повышенных процентов, начисленных на основании п. 8.1 кредитного договора на сумму кредита, возврат которого просрочен за период с 08.03.2008 по 27.03.2008, 9 830 руб. 94 коп. - сумма повышенных процентов, начисленных на основании п. 8.1 кредитного договора на сумму процентов за пользование кредитом (общая процентная ставка), срок уплаты которых просрочен за период 06.03.2008 по 27.03.2008 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шемякиной О.Н., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Принятый судебный акт суд первой инстанции обосновал своевременностью обращения ОАО "ОТП Банк" с настоящим требованием, а также их подтверждением имеющимися в материалах дела документами.

Временный управляющий должника Назарько В.С. в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2008 по делу N А46-6695/2008 в части включения требований ОАО "ОТП Банк" в размере 45 724 259 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шемякиной О.Н., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств перехода к ОАО "ОТП Банк" прав ОАО "Омскпромстройбанк", а также заявленные требования являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку обязанность по оплате суммы займа возникла после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Временный управляющий Назарько В.С. и должник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие должника и его временного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.09.2008, объявлялся перерыв до 18.09.2008 до 16 час. 45 мин.

Представитель ОАО "ОТП Банк" в судебном заседании возразила против доводов апелляционной жалобы: срок оплаты задолженности наступил 20.03.2008, тогда как процедура наблюдения в отношении должника была введена 28.03.2008, представила заверенную копию передаточного акта от 18.08.2006, подписанного ОАО "Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" и ОАО "Инвестсбербанк".

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2008 по делу N А46-6695/2008 в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 17.04.2006 N 35/11390 (в редакции соглашений от 16.06.2006, от 31.07.2006, 05.09.2006) ОАО "Омскпромстройбанк"-кредитором индивидуальному предпринимателю Шемякиной О.Н. (заемщику) был открыт на срок до 17.04.2008 ссудный счет для предоставления возобновляемых ссуд (кредитов) с лимитом остатка единовременной задолженности не более 46 500 000 руб., в пределах (лимита), которой заемщик вправе неоднократно пользоваться в течение всего срока действия кредитного договора (вернув кредит или часть кредита, заемщик вправе вновь его (часть кредита) получить, и так каждый раз до истечения срока действия кредитного договора, при условии, что на каждую дату в пределах этого срока сумма долга по кредиту не должна быть выше лимита), под 17 % годовых. Срок возврата полученных заемщиком средств по кредитному договору определяется периодом в 150 дней со дня получения кредита (каждой части кредита).

В соответствии с условиями пункта 3.1, 3.2. кредитного договора заемщик обязан своевременно возвращать сумму кредита или его части и ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 8.1. кредитного договора в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные в кредитном договоре (извещении кредитора в случае предъявления им требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств), заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на сумму таких просроченных процентов в размере 25 % годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (возврат которого просрочен) в размере 50 % годовых (повышенная процентная ставка).

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта передачи права требования от ОАО "Омскпромстройбанк" к ОАО "ОТП Банк" не принимается судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из Устава ОАО "ОТП Банк", утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) 20.11.2007, следует, что банк является правопреемником ОАО "Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк".

Кроме того, из передаточного акта от 18.08.2006, составленного при осуществлении реорганизации ОАО "Омский иветиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" (ОАО "Омскпромстройбанк") к ОАО ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО "ОТП Банк"), следует, что ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) является правопреемником ОАО "Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, ОАО "ОТП Банк", являясь правопреемником ОАО "Омскпромстройбанк", имеет право требовать исполнения обязательств должника по кредитному договору N 35/11390 от 17.04.2006.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод заявителя жалобы, как несоответствующий действительности, о том, что требование о досрочном возврате суммы основного долга не является извещением, уведомлением или сообщением, так как помимо информативной части несет еще и изъявление воли кредитора в повелительном наклонении, словосочетание "надлежаще исполненными" не дает оснований считать его означающим "надлежаще полученным", а в пункте 10.1 договора нет указаний на то, в какой срок надлежит считать извещение надлежаще полученным.

Как следует из пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика потребовать досрочного возврата всего полученного им от кредитора кредита и уплаты процентов, если условия обеспечения исполнения обязательств заемщика перестают отвечать интересам кредитора или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора. Такое требование заемщик обязан исполнить в течение одного или пяти дней, соответственно, со дня его получения, в противном случае, как кредит, так и проценты по нему считаются просроченными.

В соответствии с пунктом 10.1 договора извещения (уведомления, сообщения и т.д.), вытекающие из настоящего договора и посылаемые одной стороной другой стороне, считается надлежаще исполненными, если они были отправлены заказным или ценным письмом, или отданы под расписку секретарю руководителя Заемщика, самому руководителю, либо его заместителю.

Кредитором было направлено заемщику извещение от 14.03.2008 N 04-11/391 с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов всех видов, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 19.03.2008 в связи с неоднократным неисполнением заемщиком условий кредитного договора, а также ухудшением финансового положения заемщика, прекращением платежного оборота по расчетному счету, отсутствием производственной деятельности, а также наложением судебными приставами ареста на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17.04.2006 N 35/11390.

К уведомлению приложена почтовая квитанция N 19834 от 14.03.2008 об отправлении данного требования заказным письмом.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов всех видов заемщиком в срок, установленный кредитором не исполнено.

Задолженность по кредитному договору от 17.04.2006 35/11390 составляет 45 724 259 руб. 90 коп., из которых:

- 44 317 516 руб. 03 коп. - сумма кредита, невозвращенного в срок (основной долг);

- 822420 руб. 32 коп. - сумма процентов, начисленных за период с 01.02.2008 по 20.03.2008;

- 574 492 - сумма повышенных процентов, начисленных на основании п. 8.1 кредитного договора на сумму кредита, возврат которого просрочен за период с 08.03.2008 по 27.03.2008;

- 9 830 руб. 94 коп. - сумма повышенных процентов, начисленных на основании п. 8.1 кредитного договора на сумму процентов за пользование кредитом (общая процентная ставка), срок уплаты которых просрочен за период 06.03.2008 по 27.03.2008

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 07.04.2006 N 35/11390 в залог кредитору передано имущество должника на основании договора о залоге имущества от 04.05.2006 г. N 2.

Опись заложенного имущества, его наименование, количество, залоговая стоимость и иные характеристики определены в прилагаемой к договору о залоге имущества описи заложенного имущества (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью вышеназванного договора о залоге.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 17.04.2006 N 35/11390 в залог кредитору передано имущество должника на основании договора о залоге товаров в обороте от 19.04.2006 года N 1.

Опись заложенного имущества, его наименование, количество, залоговая стоимость и иные характеристики определены в прилагаемой к договору о залоге товаров в обороте описи заложенного имущества (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью вышеназванного договора о залоге товаров в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору направлено в установленном пунктом 10.1 договора порядке.

Учитывая наличие у банка права требовать досрочного исполнения обязательства, реализацию данного права в порядке, установленном договором, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наступлении обязанности исполнить обязательства по кредитному договору до возбуждения процедуры по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору у должника возникла 19.03.2008, а дело по заявлению ИП Шемякиной О.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) возбуждено 28.03.2008, заявление о включении требований ОАО "ОТП Банк" в реестр требований кредиторов ИП Шемякиной О.Н. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, как не являющееся текущим.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2008 года по делу N А46-6695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель Т.А. Зиновьева