Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 08АП-4104/2008

город Омск

25 сентября 2008 г.

Дело N А81-1255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4104/2008) индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2008 по делу N А81-1255/2008 (судья Канева И.Д.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича

к администрации муниципального образования города Ноябрьска,

о признании недействительным постановления от 08.02.2008 N П-169 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства",

об обязании администрации муниципального образования города Ноябрьска вынести новое решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, увеличив коэффициент застройки земельного участка до 57%, имеющего адресные ориентиры: г. Ноябрьск, улица Киевская, 22,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от администрации муниципального образования города Ноябрьска - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дацик Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации муниципального образования города Ноябрьска о признании недействительным постановления от 08.02.2008 N П-169 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" и обязании заинтересованного лица вынести новое решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, увеличив коэффициент застройки земельного участка до 57%, имеющего адресные ориентиры: г. Ноябрьск, улица Киевская, 22.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2008 по делу N А81-1255/2008 в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что отсутствие в оспариваемом постановлении причин принятия решения об отказе не может само по себе свидетельствовать о несоответствии ненормативного правового акта закону, поскольку оно явилось результатом процедуры, связанной с проведением публичных слушаний и подготовкой заключения и рекомендаций по результатам публичных слушаний комиссией.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что требование индивидуального предпринимателя на выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, об увеличении коэффициента застройки с 25% до 57% не соответствует основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Дацик С.Н. просил решение суда от 01.07.2008 по делу N А81-1255/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель сослался на то, что до принятия в 2004 году Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки города Ноябрьска, предприниматель как собственник земельного участка имел право произвести его застройку до 57%.

Податель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что перечень оснований, по которым правообладатель может обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, является открытым. Размер земельного участка не является единственным критерием, дающим право на такое обращение.

Администрация муниципального образования города Ноябрьска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 01.07.2008 по делу N А81-1255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования города Ноябрьска считает, что индивидуальным предпринимателем была использована свобода, предоставленная Правилами землепользования застройки, и он построил объект в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 31.03.2000 за Дациком Сергеем Николаевичем на праве собственности зарегистрирован магазин, площадью 48,80 квадратных метра, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Киевская, 22 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2002).

Дациком С.Н. также был оформлен в собственность земельный участок, находящийся под магазином, площадью 381 квадратный метр, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Киевская, 22 (свидетельство от 02.09.2005).

19.11.2007 индивидуальный предприниматель Дацик Сергей Николаевич обратился в администрацию муниципального образования города Ноябрьска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства при разработке проекта на реконструкцию магазина для увеличения коэффициента застройки земельного участка с 25% до 57%.

Фактический коэффициент застройки указанного земельного участка составляет 30%.

В результате реконструкции заявителем предполагалось повысить степень огнестойкости здания до 2 степени, увеличить торговую площадь до 95 квадратных метров, при этом увеличить площадь застройки до 230 квадратных метров за счет возведения двухуровневого мансардного этажа. Таким образом, коэффициент застройки земельного участка после реконструкции должен был составить 57%.

Согласно заключению о соответствии реконструированного объекта действующим нормам проектирования, составленного ООО "Время Ч", предполагаемая реконструкция объекта, с учетом требований статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не приведет к угрозе жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

По вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства состоялись публичные слушания при осуществлении градостроительной деятельности, в ходе которых замечаний и предложений граждан и их объединений не поступило.

В заключении о результатах публичных слушаний от 26.12.2007 N 59 наличие замечаний и предложений также не отмечено, слушания признаны состоявшимися.

Комиссией по землепользованию и застройки города Ноябрьска были направлены главе города рекомендации по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - увеличение коэффициента застройки земельного участка до 57%, имеющего адресные ориентиры: г. Ноябрьск, ул. Киевская, 22.

Постановлением администрации муниципального образования города Ноябрьска от 08.02.2008 N П-169 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" заявителю отказано в предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства.

Полагая, что упомянутое выше постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы указанного индивидуального предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

01.07.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дацика С.Н., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что в постановлении от 08.02.2008 N П-169 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" отсутствуют причины принятия решения об отказе, однако данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать о несоответствии ненормативного правового акта закону, поскольку оно явилось результатом процедуры, связанной с проведением публичных слушаний и подготовкой заключения и рекомендаций по результатам публичных слушаний.

Вместе с тем, при формулировании данного вывода, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Как было отмечено выше, согласно части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение глава местной администрации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должно быть мотивированным, то есть содержать указание на фактические и юридические основания его принятия.

Однако постановление администрации города Ноябрьска от 08.02.2008 N П-169, вопреки означенному требованию федерального законодательства, не содержит каких-либо оснований отказа в удовлетворении заявления предпринимателя Дацика С.Н.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, направляемые комиссией главе местной администрации, также должны содержать указание причин такого решения, то есть быть мотивированными.

Как следует из материалов дела, рекомендации комиссии по землепользованию и застройке г. Ноябрьска (без даты), адресованные главе города для принятия итогового решения по спорному вопросу, не содержали указания на какие-либо основания принятия таких рекомендаций.

В связи с этим заявитель лишен правовой возможности приводить свои мотивированные доводы, касающиеся несогласия с данным отказом по существу, а суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить наличие и законность оснований для вынесения оспариваемого решения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, в части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел специальную процедуру, предваряющую стадию подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Очевидно, что указанная стадия означает открытое обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.

Согласно части 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (которая подлежит применению при разрешении настоящего спора в соответствии с частью 4 статьи 40 данного кодекса) участники публичных слушаний вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка рекомендаций комиссии по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства осуществляется на основании заключения о результатах публичных слушаний.

Таким образом, стадия публичных слушаний не только предваряет все последующие стадии решения указанного вопроса (подготовка рекомендаций комиссией; принятие итогового решения главой местной администрации), но и служит фактической и юридической базой для принятия решения по данному вопросу главой местной администрации.

Именно на этой стадии открыто обсуждаются все предложения и замечания, поступившие на заявление лица, заинтересованного в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом заинтересованное лицо вправе представлять на них свои доводы и документы, обосновывающие его позицию по обсуждаемому вопросу.

Как усматривается из содержания заключения N 59 о результатах публичных слушаний (по поводу заявления предпринимателя Дацика С.Н.), утвержденного 26.12.2007 Председателем комиссии по землепользованию и застройке г. Ноябрьска Шаровиным М.Ф., по их итогам участники слушаний не пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дацика С.Н.

Каких-либо замечаний и предложений на данное заявление в ходе публичных слушаний также не поступало.

Причем, как следует из протокола N 59 публичных слушаний, утвержденного 20.12.2007 Председателем комиссии по землепользованию и застройке г. Ноябрьска Шаровиным М.Ф., в публичных слушаниях принимали участие как представитель администрации города Ноябрьска, так и представитель комиссии по землепользованию и застройке г. Ноябрьска.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанного заключения о результатах публичных слушаний у комиссии по землепользованию и застройке г. Ноябрьска отсутствовали правовые основания для дачи главе города отрицательных рекомендаций по заявлению Дацика С.Н., в соответствии с которыми вынесено оспариваемое постановление.

Данное обстоятельство также свидетельствует о несоответствии обжалуемого ненормативного правового акта местной администрации статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Вместе с тем администрацией города Ноябрьска в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов.

В связи с этим у суда апелляционной инстанций отсутствуют правовые основания для вывода о том, что удовлетворение заявления предпринимателя Дацика С.Н. об увеличении коэффициента застройки земельного участка до 57% будет нарушать какие-либо технические регламенты.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал вывод о том, что индивидуальный предприниматель Дацик С.Н. не представил доказательств наличия у него оснований, установленных статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для предъявления в местную администрацию заявления о разрешении увеличения процента застройки земельного участка.

Вместе с тем при формулировании данного вывода суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Часть 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставляет правообладателям земельных участков право обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случае, если:

- размеры земельных участков меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков;

- конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

В части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

- виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами землепользования и застройки г. Ноябрьска установлен градостроительный регламент для зоны, в которой находится недвижимость заявителя.

В соответствии с утвержденным регламентом для зоны Ж2 установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: коэффициент застройки; максимальная высота объектов капитального строительства; минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства; минимальная высота гаражных комплексов; ограждение.

Этим же регламентом определено, что коэффициент застройки земельного участка (максимальный процент застройки) иными объектами капитального строительства, в том числе объектами торговли (магазины) на территории данной зоны составляет 25%.

Однако градостроительный регламент города Ноябрьска не устанавливает как минимального размера земельного участка, позволяющего его правообладателю обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства, так и его максимального размера.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие, вопреки требованиям части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте г. Ноябрьска предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, не может служить основанием для отказа заявителю на обращение за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке статьи 40 указанного кодекса.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие у него оснований для реализации права на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, является ошибочным.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит признанию недействительным.

Ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам настоящего дела судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку оно поступило в материалы дела после объявления резолютивной части настоящего судебного акта, в связи с чем, не могло быть учтено при вынесении постановления по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей;

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной физическим лицом, составляют 50 рублей.

Индивидуальным предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Следовательно, 50 рублей - относятся на администрацию г. Ноябрьска, 950 рублей надлежит вернуть подателю апелляционной жалобы, как излишне уплаченные.

В связи с удовлетворением требования индивидуального предпринимателя о признании недействительным постановления заинтересованного лица, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 100 рублей относится на администрацию города Ноябрьска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2008 по делу N А81-1255/2008 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича, заявленное к администрации муниципального образования города Ноябрьска удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования города Ноябрьска от 08.02.2008 N П-168 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства", как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования администрации города Ноябрьска вынести новое решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Дацику Сергею Николаевичу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, увеличив коэффициент застройки земельного участка до 57%, имеющего адресные ориентиры: г. Ноябрьск, ул. Киевская, 22.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дацику Сергею Николаевичу, проживающему по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, УТЖС, д. 71, кв. 1, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования города Ноябрьска, расположенной по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ. г. Ноябрьск. ул. Ленина, 29, в пользу индивидуального предпринимателя Дацика Сергея Николаевича, проживающего по адресу: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, УТЖС, д. 71, кв. 1, судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков