Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 08АП-3689/2008

город Омск

25 сентября 2008 г.

Дело N А46-6040/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3689/2008, 08АП-3699/2008) закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент", общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2008 года по делу N А46-6040/2008 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента" к открытому акционерному обществу "Омскгоргаз", обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства АСК" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лента" - представитель Кривулин С.Г. по доверенности N 78ВС131911 от 12.03.2008,

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - представитель Божко О.И. по доверенности N 12/65/02 от 15.01.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" - представитель Бережная О.В. по доверенности от 21.01.2008,

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещено,

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, надлежаще извещен,

от закрытого акционерного общества "Торговый центр "Континент" - не явился, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", истец) заявлен иск об обязании открытого акционерного общества "Омскгоргаз" (далее - ОАО "Омскгоргаз", ответчик-1) и общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "АСК" (далее - ООО "УКС АСК", ответчик-2) освободить самовольно занятую часть земельного участка (кадастровый номер 55:36:14 01 03:3025, расположенный по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, с месторасположением, установленным в 855 м юго-восточнее 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д.22, общей площадью 22852 кв.м.) площадью 3043 кв.м. (в проекции точки 323 в соответствии с приложенным к исковому заявлению планом) путем демонтажа расположенного на земельном участке газопровода (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 21.04.2008, л.д. 35-36 т.1).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, закрытое акционерное общество "Торговый центр "Континент" (далее - ЗАО "ТЦ "Континент").

Исковые требования со ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обоснованы неправомерными действиями ответчиков, в результате которых истец лишился права пользования предоставленным ему земельным участком.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу N А46-6040/2008 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что факт самовольного использования ответчиками части предоставленного в аренду истцу земельного участка подтверждается материалами дела, в силу чего на основании статей 304, 305 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений его прав в пользовании земельным участком. При этом суд указал на недоказанность ответчиками того обстоятельства, что спорный земельный участок является территорией общего пользования.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ОАО "УКС АСК" и ЗАО "ТЦ "Континент" обратились с апелляционными жалобами, принятыми к совместному рассмотрению в рамках настоящего дела.

ОАО "УКС АСК" в апелляционной жалобе указывает, что не является собственником газопровода, поэтому не вправе осуществлять действия по его демонтажу; необходимость согласования строительства газопровода с ООО "Лента" не подтверждена материалами дела, поскольку письмом от 26.10.2006 N 09/15986 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по поручению Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 28.09.2006 исключил истца из перечня организаций по согласованию проекта; ЗАО ТЦ "Континент" не является пользователем газопровода, а принятым по делу решением затронуты права и интересы завода "Гидропривод", так как газопровод был проложен на основании проекта "Реконструкция трассы газопровода высокого давления к заводу "Омскгидропривод".

ЗАО "ТЦ "Континент" считает решение необоснованным и приводит в апелляционной жалобе следующие доводы: утверждение истца о том, что газопровод проложен для обеспечения нужд здания торгового центра, возведенного истцом, не подтвержден материалами дела; определенная истцом площадь занятого газопроводом земельного участка ничем не подтверждается; суд первой инстанции не учел, что расположенное на земельном участке здание успешно эксплуатируется истцом, то есть нарушений каких-либо прав не имеется; рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения арбитражного дела N А46-6573/2008 по иску ЗАО ТЦЦ "Континент" к ООО "Лента" об освобождении самовольно занятого земельного участка третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "УКС АСК" доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Лента" высказался против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в представленном отзыве на них.

Представитель ОАО "Омскгоргаз" пояснил, что в настоящее время газопровод эксплуатируется, однако демонтаж возможен.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие третьих лиц, извещение которых о месте и времени рассмотрения жалоб является надлежащим.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу N А46-6040/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 29.06.2006 N 244-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса "Лента" по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска" утвержден акт выбора земельного участка и проект его границ, предназначенного под размещение торгового комплекса "Лента".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2007 по делу N А46-20390/2006 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ТЦ "Континент" о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.06.2006 N 244-р.

30 сентября 2006 года издано распоряжение Мэра города Омска N 390-р "О предоставлении в аренду ООО "Лента" земельного участка по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе".

В соответствии с договором аренды от 30.06.2006 N Д-Ц-31-6282, сторонами которого являлись Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Лента" (арендатор), последнему сроком на 3 года для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса "Лента" предоставлен земельный участок общей площадью 22 852 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14: 01 03:3025, расположенный по адресу: ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска с месторасположением, установленным в 855 м юго-восточнее относительно 10 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 70 лет Октября, дом 22 в КАО г. Омска (пункт 1.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что на территории арендуемого истцом земельного участка проведены работы по прокладке газопровода высокого давления.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует, что прокладка газопровода осуществлялась на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, без согласования с арендатором (ООО "Лента").

Как следует из письма ОАО Омскгоргаз" от 09.11.2006 N 5718-02, проведение новой трассы газопровода к заводу "Омскгидропривод" в соответствии с проектной документацией предусмотрено на территории, предоставленной ООО "Лента" по договору аренды и огороженной арендатором.

Письмом от 26.10.2006 N 09/15986 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска уведомил ОАО "Омскгоргаз" об исключении ООО "Лента" из перечня необходимых согласований проекта "Реконструкция трассы газопровода высокого давления к заводу "Омскгидропривод".

Главное управление по земельным ресурсам Омской области в письме от 28.09.2006 N 0402/3703, адресованном ОАО "УКС АСК" и ООО "Лента", указало, что наличие договора аренды у ООО "Лента" на земельный участок, прилегающий к территории, закрепленной за ЗАО "ТЦ "Континент", не может препятствовать прокладке коммуникаций, так как участок, по которому прокладывается газопровод, не может быть предоставлен под размещение здания, поскольку относится к землям общего пользования (проезд) и предоставляется только на период строительства для организации строительной площадки (л.д. 29 т.1).

Тот факт, что прокладка спорного газопровода осуществлена в границах предоставленного в аренду ООО "Лента" земельного участка, ответчиками не оспаривается.

Следовательно, в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос наличия или отсутствия статуса земель общего пользования у части земельного, предоставленного истцу по договору аренды N О-Ц-31-6282, и как следствие необходимости согласия арендатора на использование третьими лицами указанной части земельного участка.

Согласно статье 85 ЗК РФ в земельные участки общего пользования включаются участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, бульварами, водоемами, пляжами и другими объектами. Согласно п.12 статьи 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации территория общего пользования - это территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Описание и удостоверение границ земельного участка (то есть, его формирование как объекта гражданского оборота) осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 78-ФЗ "О землеустройстве" (статьи 15-17), а также Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ (статьи 1, 4, пункт 1 статьи 7, статьи 14, 16, пункт 8 статьи 19).

Земельным участком согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Следовательно, только площадь и границы, установленные органами, ведущими федеральный кадастр земельных участков, являются индивидуализирующими признаками земельного участка как объекта недвижимости.

Земельный участок может являться объектом гражданского оборота только в том случае, если его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке (статьи 260, 261 ГК РФ, статья 6, статья 22 ЗК РФ).

Поэтому обстоятельство принадлежности определенного земельного участка (его части) к той или иной категории земель не может являться общеизвестным фактом (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с выпиской из Государственного земельного кадастра от 20.06.2006 N 36/06-18304 земельный участок, предоставленный ООО "Лента", относится к категории земель поселений и предназначен для общественно-деловых целей под строительство.

В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в составе земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3025 земель, имеющих правовой режим земель общего пользования (л.д. 24-28 т.1).

Из приложения N 3 к указанной выписке из Государственного земельного кадастра усматривается, что в составе земельного участка выделена часть с учетным кадастровым номером 2, площадью 1056 кв.м, которая подлежит обременению сервитутом для использования для прохода или проезда.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 23 ЗК РФ). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

Однако сведений о том, что в отношении части земельного участка, переданного в аренду ООО "Лента", установлен публичный или частный сервитут, ответчиками в материалы дела не представлено. Кроме того, факт выделения части земельного участка для обременения сервитутом сам по себе не может свидетельствовать об отнесении данной части к землям общего пользования.

Из землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ земельного участка, предоставленного ООО "Лента" следует, что правообладателями смежных земельных участков являются ЗАО ТЦ "Континент" и МУП г. Омска ЯК "Торговый город"; согласно схеме границ указанный земельный участок также граничит с землями государственной собственности, не закрепленными за определенными лицами (л.д. 93, т.1).

Доказательств того, что прокладка газопровода осуществлялась на земельном участке, входящем в состав земель общего пользования, равно как и того, что газопровод проложен на территории, не закрепленной за конкретными лицами, либо на территории смежных землепользователей, ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчиков со ссылкой на письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 26.10.2006 N 09/15986 о том, что газопровод расположен на территории с особым режимом пользования, как не подтвержденный материалами дела.

Письмо Главного управления по земельным ресурсам от 28.09.2006 N 0402/3703 также не опровергает указанный вывод суда, поскольку изъятие земельного участка (его части) в целях осуществления строительства газопровода не производилось, договор аренды N Д-Ц-31-6282 является действующим, а возможность того, что в будущем земельный участок не будет предоставлен ООО "Лента" для эксплуатации здания, никак не влияет на правоотношения сторон в настоящее время.

Кроме того, ответчиками не представлены документы, свидетельствующие о законности строительства газопровода, размещенного на спорном земельном участке. В материалах дела отсутствуют землеотводные документы и разрешение на строительство указанного газопровода, являющегося объектом недвижимого имущества.

Право арендатора использовать представленное ему имущество в соответствии с условиями договора гарантировано законом (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды земельного участка N О-Ц-31-6282 заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и не признан недействительным.

В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса. Согласно данной норме предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка под строительство должно обеспечивать не только нахождение на нем торгового комплекса, но возможность его нормальной эксплуатации, включая предоставление парковочных мест и т.п.

Из пояснений истца следует, что в результате прокладки газопровода он фактически лишился возможности использовать всю площадь земельного участка. В частности, в соответствии с требованиями СНиП II-89-90 "Генеральные планы промышленных предприятий" и СНиП 2.07.01" расстояние от здания до газопровода не может составлять менее 7 метров. Указанное, по мнению суда, дает основания считать, что право истца на использование всего предоставленного в аренду земельного участка, в том числе в целях обеспечения деятельности по эксплуатации торгового центра, в результате неправомерных действий ответчиков является нарушенным.

Статьями 304, 305 ГК РФ титульному владельцу имущества предоставлено абсолютное право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт самовольного использования ответчиками арендованного истцом земельного участка установлен судом, поэтому настоящий негаторный иск, предъявленный к лицам, осуществившим прокладку газопровода, подлежит удовлетворению.

Согласно письму ОАО "Омскгоргаз" N 5718-02 работы по прокладке газопровода проводились в рамках соглашения N 08/1984 между ОАО "Омскгоргаз" и ООО "УКС АСК", предметом которого явилось выполнение комплекса работ по изменению трассы газопровода высокого давления к заводу "Омскгидропривод", принадлежащего ответчику-1 на праве собственности (л.д. 37 т.1). Поскольку прокладка газопровода осуществлялась по заказу ответчика - ООО "УКС АСК", он не лишен возможности произвести действия и по его демонтажу, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на газопровод.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражного дела N А46-6573/2007 является обоснованным, поскольку из материалов дела не усматривается, что газопровод проложен именно в той части земельного участка, которая является предметом иска по вышеуказанному спору.

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и интересов принятым решением завода "Омскгидропривод": судебный акт не налагает на указанное лицо каких-либо обязанностей, а отсутствие у него возможности защитить свои права самостоятельно (в случае, если они будут нарушены), материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционные жалобы суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на подателей жалоб (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу N А46-6040/2008 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель Н.А. Шарова