Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 08АП-1088/2007

город Омск

09 октября 2008 г.

Дело N А46-15101/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 годы.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1088/2007) общества с ограниченной ответственностью "Каремак" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2007 по делу N А46-15101/2006 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каремак"

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Омской организации Союза архитекторов России

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Консалт-Инвест", Администрация города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области

о признании незаконным действия и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Каремак" - Журавлев А.В. по доверенности от 09.10.2006 сроком действия на 3 года;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Погребняк Н.В. по доверенности от 08.02.2008 N 02/2481;

от Омской организации Союза архитекторов России - Валиева Ю.И.;

от Администрации города Омска - Балахонова О.Н. по доверенности от 01.04.2008 N 02-24/1579 действительной 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Консалт-Инвест" - не явился (извещено надлежащим образом);

от Главного управления по Земельным ресурсам Омской области - не явился (извещено надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.06.2007 по делу N А46-15101/2006 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Каремак" (далее по тексту - ООО "Каремак", Общество) о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее по тексту - Департамент), выразившегося в отказе Обществу обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, под строительство общественно-делового комплекса, изложенном в письме от 21.06.2006 N 06/8485 и обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Каремак" путем возложения на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обязанности оформить акт выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, на ООО "Каремак".

В обоснование решения суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Общества, а также соответствие действия Департамента действующему законодательству. При принятии решения суд исходил из того, что Омской организацией Союза архитекторов России были выполнены необходимые действия по оформлению земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, при этом заявка о выдаче акта выбора земельного участка Омской организацией Союза архитекторов России была подана 17.10.2005 - ранее, чем такая заявка была подана ООО "Каремка" - 31.01.2006.

Также суд первой инстанции посчитал, что письмо от 21.06.2006 N 06/8485 Департамента Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска не содержит отказа в выдаче Обществу акта выбора земельного участка, поскольку данное письмо лишь информирует Общество о выдаче испрашиваемого акта Омской организации Союза архитекторов России.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрены ограничения по принятию заявок об обеспечении выбора земельного участка от других лиц при наличии ранее поданной заявки, а также по одновременному проведению соответствующих мероприятий в отношении этих заявок, и не установлены гарантии обеспечения выбора земельного участка лицу, обратившемуся за предоставлением земельного участка раньше других соискателей. Поэтому в ситуации, когда на один и тот же земельный участок поданы заявки о предоставлении акта выбора земельного участка двумя или несколькими лицами, соответствующий уполномоченный орган при определении лица, которому будет обеспечен выбор земельного участка для последующего строительства, обязан исходить не из того обстоятельства, кто раньше подал заявку, а принимать во внимание все обстоятельства и условия поданных заявок, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, как того требует пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает не соответствующими материалам дела выводы суда о том, что письмо Департамента от 21.06.2006 N 06/8485 не содержит отказа Обществу в выдаче акта выбора земельного участка, и о том, что Омской организацией Союза архитекторов России заявка с просьбой о предоставлении земельного участка была подана ранее, чем Обществом. Из письма от 21.06.2006 следует, что Обществу сообщено о невозможности выбора земельного участка, в связи с осуществлением сбора технических условий и согласований по заявлению Омской организации Союза архитекторов России, то есть фактически отказано в выдаче акта выбора земельного участка; заявка от 17.04.2006, поданная совместно Омской организацией Союза архитекторов России с ООО "Компания "Консалт-Инвест" является вновь поданной заявкой на представление земельного участка, а не заявкой - в продолжение ранее поданной заявки от 17.10.2005.

Полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, Общество указывает на следующее: выдача акта выбора земельного участка одному лицу лишает возможности другое лицо получить акт выбора на этот же земельный участок; отказ в обеспечении выбора земельного участка законом предусмотрен только на последнем этапе выбора земельного участка, когда заявитель обращается с просьбой об утверждении акта выбора земельного участка.

Омская организация Союза архитекторов России в представленных суду письменных возражениях указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Омской организации Союза архитекторов России, Администрации города Омска, в заседании суда пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Консалт-Инвест" и Главное управление по Земельным ресурсам Омской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ООО "Каремак", Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Омской организации Союза архитекторов России, Администрации города Омска, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Омской организации Союза архитекторов России, установил следующие обстоятельства.

31.01.2006 ООО "Каремак" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с просьбой о выделении земельного участка, расположенного по адресу: город Омска, улица Красный путь, дом 20, для размещения многоэтажного офисного здания.

21.02.2006 Общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, в котором просило рассмотреть на градостроительном совете материалы по размещению офисного многоэтажного здания, расположенного по адресу: город Омск, улица Красный путь, дом 20.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска 13.03.2006 сообщил ООО "Каремак" о том, что при размещении нового общественного здания необходимо соблюдение действующих норм и правил; размещение достаточного количества парковочных мест; организация транспортного обслуживания объекта; обеспечение пожарных разрывов и инсоляции. Также Обществу необходимо разработать эскизный проект с учетом охранной зоны памятника истории культуры (улица Красный путь, дом 20) и обеспечением нормативных требований.

Такой проект был разработан и представлен на рассмотрение Омской организации Союза архитекторов России.

24.03.2006 на заседании архитектурно-градостроительного совета города Омска было решено, что принципиально размещение здания на участке, расположенном по улице Красный путь, дом, 20, возможно, также Обществу были даны соответствующие рекомендации при дальнейшей работе.

27.03.2006 ООО "Каремак" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь угол улицы Рабиновича, для сбора технических условий.

В конце апреля 2006 года Обществу стало известно о том, что Омская организация Союза архитекторов России обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с письмом, в котором просила предоставить земельный участок, расположенный по улице Красный путь угол улицы Рабиновича.

В связи с данным обстоятельством, ООО "Каремак" обратилось к мэру города Омска, в котором выразило несогласие с выделением земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, Омской организации Союза архитекторов России.

15.06.2006 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска письмом от 01/7900 сообщил ООО "Каремак" о том, что в 2004 году здание Дома архитектора по улице Ленина, дом, 39, Правительством Омской области было передано под размещение Омского представительства республики Казахстан. При этом возникли обязательства по компенсации Омской организации Союза архитекторов России переданного здания путем выделения площадки в центральной части города Омска для строительства здания либо помещений для Дома архитектора. Инвестора должен был определить Союз архитекторов.

21.06.2006 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска также проинформировал ООО "Каремак" письмом N 06/8485 о том, что в связи с необходимостью выполнения обязательств Правительства Омской области и Администрации города Омска акт предварительного выбора земельного участка для строительства объекта на земельном участке, расположенном по улице Красный путь угол улицы Рабиновича выдан Омской организации Союза архитекторов России.

Общество, полагая, что действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Департамента по обеспечению выбора земельною участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, Омской организации Союза архитекторов России и ООО "Компания "Консалт-Инвест" на основании акта выбора земельного участка от 29.05.2006 N 4849, а также выразившихся в отказе ООО "Каремак" обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20. под строительство общественно-делового комплекса, изложенном в письме от 21.06.2000 N06/8485 и обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, путем возложения на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обязанности оформить акт выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20 на ООО "Каремак".

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2007 выделены в отдельное производство требования Общества о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, выразившегося в отказе Обществу обеспечить выбор земельного участка, расположенного по ул. Красный путь, дом 20, под строительство, изложенном в письме от 21.06.2006 N 06/8485, и обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества путем возложения на Департамент обязанности оформить акт выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, на ООО "Каремак". По результатам рассмотрения этих требований решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих процедур:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 данной статьи определено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможности отказа в обеспечении выбора земельного участка при обращении лица с надлежащим заявлением в соответствующий орган законом не предусмотрено. Отказ может иметь место по результатам выбора земельного участка. Так согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как было указано выше, 17.10.2005 Омская организация Союза архитекторов России обратилась в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: город Омск, улица Красный путь, дом 20, для строительства офисного здания с размещением в нем Дома архитекторов.

Для обеспечения выбора земельного участка Омской организации Союза архитекторов России необходимо было определить инвестора для строительства Дома архитекторов, в связи с чем последней 17.04.2006 была подана заявка в Администрацию города Омска о предоставлении земельного участка с указанием того, что строительство данного здания будет производиться совместно с ООО "Компания "Консалт-Инвест".

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявка от 17.04.2006 была подана в развитие процедуры по ранее поданной заявке от 17.10.2005 и не является отдельным обращением Омской организации Союза архитекторов России и ООО "Компания "Консалт-Инвест" с заявлением о предоставлении земельного участка.

Во-первых, в тексте заявки от 17.04.2006 не отражено, что она является дополнением к ранее поданной заявке от 17.10.2005, кроме того, инициаторами ее подачи уже выступают два юридических лица: Омская организация Союза Архитекторов России и ООО "Компания "Консалт-Инвест".

Во-вторых, в акте выбора земельного участка от 29.05.2006 N 4849, оформленном Омской организации Союза Архитекторов России и ООО "Компания "Консалт-Инвест", основанием его выдачи указана заявка от 17.04.2006, без каких-либо ссылок на другую заявку.

Как правильно указывает податель апелляционной жалобы, с момента подачи заявки Омской организацией Союза архитекторов России (17.10.2005) до момента подачи заявки ООО "Каремка" (31.01.2006) прошло более чем три месяца, и за это время Администрация города Омска каких-либо действий по обеспечению выбора земельного участка по заявке Омской организации Союза архитекторов России от 17.10.2005 не предприняла. В силу этого обстоятельства, к моменту подачи заявки Обществом истекли, как сроки ответа Администрации на обращение Омской организации Союза архитекторов России (1 месяц), так и сроки обеспечения выбора земельного участка (3 месяца). Омская организация Союза архитекторов России, в свою очередь, в этот период повторно в Администрацию не обращалась и не напоминала о поданной ею 17.10.2005 заявке, о нарушении своих прав не заявляла.

Кроме того, спустя 5 месяцев после подачи заявки от 17.10.2005 Омская организация Союза архитекторов России по сложившейся практике рассмотрела на своем заседании (16.03.2006) эскизный проект по строительству на спорном земельном участке административного задания, представленный ООО "Каремак", при этом, не обратив внимание на наличие поданной Омской организацией Союза архитекторов России 17.10.2005 заявки в отношении этого же земельного участка.

По изложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что основанием для выдачи Омской организации Союза архитекторов России акта выбора спорного земельного участка от 29.05.2006 N 4849 явилась заявка, поданная Омской организацией Союза архитекторов России 17.10.2005.

ООО "Каремак", в свою очередь, обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска с заявлением о выдаче акта выбора участка, расположенного по улице Красный путь угол улицы Рабиновича, для сбора технических условий 27.03.2006, то есть ранее Омской организации Союза архитекторов России.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Каремак" обращалось и ранее и на свое заявление (от 31.01.2006 исх. N 06) с просьбой предоставить спорный земельный участок получило ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 13.03.2006 N 06/2796, в котором говорилось о необходимости разработать эскизный проект для принятии решения о размещении объекта. При этом Департамент архитектуры не указывал на то, что Омской организацией Союза архитекторов России уже подана заявка на предоставление этого же земельного участка.

Таким образом, на момент подачи Обществом заявки (31.01.2006) о предоставлении спорного земельного участка Департамент не занимался обеспечением выбора земельного участка для Омской организации Союза архитекторов на основании ее заявки от 17.10.2005, и Омская организация Союза архитекторов России, рассматривая эскизный проект ООО "Каремак", не претендовала на спорный земельный участок.

Вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не устанавливает приоритета рассмотрения какого-либо из заявлений поступивших в отношении одного и того же земельного участка, является необоснованным, поскольку нормами действующего законодательства (Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области") четко определены сроки рассмотрения заявок, что в свою очередь и определяет рассмотрение их в последовательности поступления.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.06.2006 N 06/8485 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска проинформировал ООО "Каремак" об отказе в предоставлении земельного участка, мотивировав его тем, что в связи с необходимостью выполнения обязательств Правительства Омской области и Администрации города Омска акт предварительного выбора земельного участка для строительства объекта, расположенного по улице Красный путь угол улицы Рабиновича, выдан Омской организации Союза архитекторов России.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Общества о том, что данным письмом Департамент, по сути, отказывает Обществу в обеспечении выбора земельного участка.

Суд первой инстанции, указывая на то, что при выборе участка и определении потенциального застройщика необходимо принимать во внимание все обстоятельства и условия поданных заявок, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, между тем считает правомерным отказ, мотивированный не наличием этих условий, а необходимостью выполнения обязательств Правительства Омской области и Администрации города Омска перед Союзом архитекторов.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент своими действиями предоставил Союзу архитекторов преимущество при возникновении права на земельный участок, тем самым, нарушив законные интересы заявителя и соответственно нормы указанного выше законодательства.

Таким образом, рассматриваемые действия Департамента являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2007 по делу N А46-2315/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008, признаны незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска по обеспечению выбора земельного участка по ул. Красный Путь, д. 20, Омской организации Союза архитекторов России и ООО "Компания "Консалт-Инвест" на основании акта выбора земельного участка от 29.05.2006 N 4849.

Указанные выше обстоятельства и выводы, также изложены в этом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле N А46-2315/2007, решение по которому вступило в законную силу, участвовали те же лица, что и по настоящему делу, то решение по делу N А46-2315/2007 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу того, что действия Департамента по обеспечению выбора земельного участка по ул. Красный Путь, д. 20, Омской организации Союза архитекторов России и ООО "Компания "Консалт-Инвест" на основании акта выбора земельного участка от 29.05.2006 N 4849 признаны незаконными, то и действия Департамента по отказу Обществу в обеспечении выбора этого же земельного участка, выраженные в письме от 21.06.2006 N 06/8485, мотивированные выдачей акта выбора на этот земельный участок Омской организации Союза архитекторов России, также являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку действие Департамента, выразившееся в отказе Обществу обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, под строительство общественно-делового комплекса, изложенном в письме от 21.06.2006 N 06/8485, признаны незаконными, то Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обязан устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Каремак" путем обеспечения Обществу выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, путем оформления акта выбора на данный земельный участок ООО "Каремак" в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований Общества, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Поскольку требование Общества об обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска обеспечить Обществу выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, путем оформления акта выбора данного земельного участка на ООО "Каремак", является способом восстановления нарушенного права, то данное требование государственной пошлиной не облагается, в силу чего Обществом при обращении в суд первой инстанции подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Поскольку Обществом при обращении в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000, то 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2007 по делу N А46-15101/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Каремак" удовлетворить.

Признать незаконным действие Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственностью "Каремак" обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, под строительство общественно-делового комплекса, изложенном в письме от 21.06.2006 N 06/8485.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, для строительства обществу с ограниченной ответственностью "Каремак" путем оформления акта выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, обществу с ограниченной ответственностью "Каремак" в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каремак", ОГРН 1025500526402, находящемуся по адресу: город Омск, ул. Бухольца, 1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.09.2006 N 276 на сумму 2 000 рублей при обращении в суд первой инстанции.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, находящегося по адресу: город Омск, ул. Ленина, 10 "А", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каремак", ОГРН 1025500526402, находящегося по адресу: город Омск, ул. Бухольца, 1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в том числе 3 000 рублей по первой инстанции, 1 000 рублей - по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова