Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 08АП-3365/2008

город Омск

02 октября 2008 г.

Дело N А46-1753/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3365/2008) прокурора Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу N А46-1753/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску прокурора Омской области к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" и Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта"

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора Омской области - представитель прокурор отдела прокуратуры Омской области Пересыпкин К.С. (удостоверение действительно до 23.05.2011),

от ФГОУВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" - представитель Ванюкова Ю.А. (доверенность в порядке передоверия N 2276 от 18.04.2008 сроком действия до 08.01.2009),

от ФГОУВПО "Московская государственная академия водного транспорта" - представитель Белашова Т.С. (приказ N 5 от 12.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирская государственная академия водного транспорта" (далее - ФГОУ ВПО "НГАВТ"), Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московская государственная академия водного транспорта" (далее - ФГОУ "МГАВТ") о признании недействительным договора аренды нежилого помещения N 0-643 от 20.08.2007, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2008 по делу N А46-1753/2008 договор аренды N 0-643 от 20.08.2007, заключенный между ФГОУ ВПО "НГАВТ" и ФГОУ "МГАВТ" признан недействительным в части передачи в аренду жилых помещений NN 44, 45, 48, общей площадью 103,2 кв. м. (согласно поэтажного плана), находящихся в 5-ти этажном здании, расположенном по адресу: г. Омск, улица Ивана Алексеева, 2 (1 П). В остальной части иска отказано. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ФГОУ "МГАВТ" возложена обязанность передать ФГОУ ВПО "НГАВТ" жилые помещения NN 44, 45, 48, общей площадью 103,2 кв. м. (согласно поэтажного плана), находящихся в 5-ти этажном здании, расположенном по адресу: г. Омск, улица Ивана Алексеева, 2(1 П). Этим же решением с ФГОУ ВПО "НГАВТ" и ФГОУ "МГАВТ" в доход федерального бюджета взыскано по 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, прокурор Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор N 0-643 заключен в нарушение требований части 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ (далее - Закон об основных гарантиях прав ребенка в РФ) в связи с отсутствием проведенной в установленном порядке до заключения договора аренды экспертной оценки. Кроме того, считает, что договор аренды не соответствует положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как переданные в аренду жилые помещения не переведены в установленном порядке в нежилые.

ФГОУ ВПО "НГАВТ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ФГОУ "МГАВТ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель прокурора Омской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители ФГОУ ВПО "НГАВТ" и ФГОУ "МГАВТ" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили отказать в удовлетворении исковых требований полностью, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 ФГОУ ВПО "НГАВТ" (арендодатель) и ФГОУ "МГАВТ" (арендатор) заключили договор аренды N 0-643, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения NN 35, 40, 42, 44, 45, 48, общей площадью 196,3 кв.м. (согласно поэтажного плана) на 5 этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. 2, являющегося собственностью Российской Федерации, для использования под оказание образовательных услуг.

Пунктом 1.2 договора N 0-643 сторонами определен срок действия договора с 20.08.2007 по 15.08.2008.

Пунктом 2.2.1 договора N 0-643 установлена обязанность арендатора использовать помещение в соответствии с условиями договора и его целевым назначением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, не допускать его использование другими лицами.

В соответствии с пунктом 1.3 договор N 0- 643 считается заключенным с момента фактической передачи имущества, оформленной путем подписания сторонами акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 20.08.2007 помещения были переданы ФГОУ "МГАВТ" в пользование.

23.05.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области проведена экспертная оценка нежилых помещений 5 этажа N N 1-17, 19-27, 29-38, 40-42, 79-86, площадью 820,7 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. 2, по итогам которой выдано заключение N 312-0507А от 23.05.2007.

30.10.2007 ФГОУ ВПО "НГАВТ" на основании акта передачи имущества и обязательств ФГОУ ВПО "НГАВТ" от Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Омское командное речное училище имени капитана Евдокимова В.И." от 20.02.2006, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области зарегистрировано право на оперативное управление нежилыми помещениями 1П, в том числе на 5 этаже: 1-43, находящиеся в здании общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации серии 55 АВ N 561750 от 30.10.2007).

В обоснование исковых требований и апелляционной жалобы прокурор Омской области указывает на недействительность договора N 0-643 в силу ничтожности, как не соответствующего требованиям закона в связи с отсутствием проведенной в установленном порядке экспертной оценки и перевода жилых помещений в нежилые.

Суд апелляционной инстанции оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ от 09.03.2005 N ВР-54-р, ФГОУ ВПО "НГАВТ" является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, которое реализует образовательные программы начального, среднего, высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования и выполняет фундаментальные и прикладные исследования.

Согласно пунктам 1.7., 1.8. Устава Академия самостоятельно формирует свою структуру, положения о ее структурных подразделениях утверждаются ректором. Непосредственное управление деятельностью филиала осуществляет руководитель (директор), назначаемый ректором Академии и действующий на основании доверенности.

Иртышский филиал ФГОУ ВПО "НГАВТ" создан распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 10.11.2005 N АД-291-р и является обособленным структурным подразделением Академии.

Пунктом 6.1. Положения об Иртышском филиале ФГОУ ВПО "НГАВТ" имущество филиала является федеральной собственностью Российской Федерации, закреплено за Академией на праве оперативного управления и передано в пользование Филиалом.

Согласно Уставу в состав Академии входят факультеты, кафедры, филиала, представительства, объекты производственной и социальной инфраструктуры, общежития и другие.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Устава имущество, находящееся у Академии закрепляется за ней на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Академия вправе распоряжаться закрепленным за ней государственным имуществом в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.3. Устава Академия в рамках действующего законодательства может использовать имущество, переданное ей в оперативное управление, для ведения хозяйственной деятельности, для сдачи его в аренду без права выкупа, временно свободные площади, а также для осуществления предпринимательской и иной, приносящий доход деятельности, при условии, что это осуществляется не в ущерб основной деятельности Академии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

При этом Законом не предусмотрено, в какой форме учредителем образовательного учреждения проводится экспертная оценка, каким должно быть содержание и оформление данного документа.

Письмом Министерства образования и науки РФ от 24.03.2006 N 16-55-88ин/02-12 определен образец экспертной оценки, в котором экспертная комиссия, и экспертная оценка согласно данной форме проходит согласование с учредителем.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора аренды N 0-643 от 20.08.2007 действовала экспертная оценка последствий договора для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей, проведенная экспертной комиссией ФГОУ СПО "Омское командное речное училище имени капитана Евдокимова В.И." и утвержденная Министерством транспорта РФ (л.д. 105).

По результатам указанной экспертной оценки установлено, что заключение договоров аренды и передача помещений арендатором не повлияет на условия образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная экспертная оценка последствий договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей, действовавшая на момент заключения договора аренды N 0-643 от 20.08.07 не противоречит закону и соответствует форме экспертной оценки, установленной письмом Министерства образования и науки РФ N 16-15-88 ин/02-12 от 24.03.2006.

С учетом изложенного договор N 0-643 от 20.08.07 не подлежит признанию ничтожным в связи с доводом истца об отсутствии проведенной учредителем экспертной оценки, предшествовавшей заключению договора аренды.

В то же время суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды N 0-643 от 20.08.2007 подлежит признанию ничтожным в части по основаниям его несоответствия жилищному и гражданскому законодательству.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность перевода собственником жилого помещения в нежилое.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно постановлению Мэра города Омска от 12.04.2005 N 240 "Об оформлении документов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений" перевод жилых помещений в нежилые осуществляется комиссиями по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, создаваемыми в административных органах г. Омска.

Из имеющихся материалов дела следует, что помещения N N 44, 45, 48 расположены на 5 этаже в здании общежития по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. 2. Согласно представленной прокурором в материалы дела карточки на основное строение от 25.01.1960 N 6 и экспликации к ней указанные помещения представляют собой жилые помещения. Доказательств, подтверждающих перевод указанных жилых помещений в нежилые ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 Кодекса (статья 288 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор N 0-643 от 20.08.2007 в части сдачи в аренду жилых помещений NN 44, 45, 48 не соответствует требованиям закона.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, поскольку полученная арендная плата является платой за фактическое пользование помещениями и не подлежит возврату.

Доводы подателя жалобы о том, что переданные в аренду помещения N N 35, 40, 42 не переведены в нежилые, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации серии 55 АВ N 561750 от 30.10.2007 право оперативного управления зарегистрировано на нежилые помещения, в том числе, NN 35, 40, 42, находящиеся на 5 этаже в здании общежития, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, 2.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в реестр федерального имущества указанные помещения внесены как нежилые, что подтверждается представленными прокурором суду апелляционной инстанции выписками из указанных реестров от 22.09.2008 и от 20.06.2008.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право, на основании которого указанные помещения были зарегистрированы как нежилые, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

С учетом изложенного, договор N 0-643 от 20.08.07 в части сдачи в аренду жилых помещений NN 35, 40, 42, находящиеся на 5 этаже в здании общежития, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Ивана Алексеева, д. 2 соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства.

Таким образом, рассматривая требования истца, арбитражный суд принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу прокурора Омской области суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 мая 2008 года по делу N А46-1753/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева Д.В. Ильницкая