Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 08АП-3399/2008

город Омск

02 октября 2008 г.

Дело N А70-1343/28-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3399/2008) федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2008 по делу N А70-1343/28-2008 (судья Опольская И.А.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Тура Юст", обществу с ограниченной ответственностью "Уральская правовая компания" о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Москвина Ю.П., доверенность N 72-01/490913 от 04.09.2008;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Тура Юст" - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Уральская правовая компания" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (сокращенное наименование - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Тура Юст" (сокращенное наименование - ООО "Тура Юст") и обществу с ограниченной ответственностью "Уральская правовая компания" (сокращенное наименование - ООО "УПК") о признании недействительными открытых торгов за право приобретения дебиторской задолженности ОАО "АэроГрад", организованных ООО "Тура Юст" и состоявшихся 27.09.2006.

Предъявление иска в суд мотивировано истцом со ссылкой на ст.ст. 380, 448, 449 ГК РФ, ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" проведением оспариваемых торгов с нарушением правил, установленных законом, повлекшим за собой нарушение имущественных прав истца.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2008 по делу N А70-1343/28-2008 в иске ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" было отказано.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновал отсутствием у истца заинтересованности в признании торгов недействительными.

Не соглашаясь с решением суда, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и признать недействительными открытые торги за право приобретения дебиторской задолженности ОАО "АэроГрад", организованные ООО "Тура Юст" и состоявшиеся 27.09.2006.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции не оценил доказательства и доводы, приведенные им в обоснование исковых требований, а именно: доводы о нарушении порядка определения суммы задатка в извещении о проведении торгов, нарушении сроков рассмотрения заявок претендентов на участие в торгах, нарушении порядка внесения задатка ООО "УПК", нарушении порядка продажи имущества должника, установленного комитетом кредиторов ОАО "АэроГрад", нарушении законодательства о конкуренции ввиду участия в торгах и признания победителем торгов ООО "УПК", учредителем которого является Бабушкин Д.К., который также выступает одним из учредителей организатора торгов - ООО "Тура Юст", доводов о продаже права требования, выставленного на торги, по заниженной цене.

Истец считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у него заинтересованности в иске, поскольку ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" заинтересованно в оплате задолженности только законно установленному кредитору.

Кроме того, истец заявил о необоснованности ссылок суда первой инстанции на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, поскольку содержание названного Информационного письма касается торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, а не в процедуре банкротства.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2005 по делу N А70-7906/6-2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2005, была установлена задолженность ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" перед ОАО "АэроГрад" по оплате оказанных услуг в сумме 2131934руб. 60коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.07.2005 ОАО "АэроГрад" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство сроком на один год.

31.07.2006 комитетом кредиторов ОАО "АэроГрад" утверждено Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Международный аэропорт г. Радужный" (ОАО "АэроГрад")".

В соответствии с п. 1.3. указанного Положения продажа имущества ОАО "АэроГрад" (в том числе прав требований) балансовой стоимостью более ста тысяч рублей на последнюю отчетную дату производится по частям путем проведения открытых торгов. Договор купли-продажи заключается с физическими или юридическими лицами, которые признаны победителями торгов.

Согласно п. 3.2. Положения в качестве организатора торгов выступает ООО "Тура Юст".

26.08.2006 ООО "Тура Юст" опубликовало в печатном издании "Российская газета" извещение о продаже имущества ОАО "АэроГрад" на открытых торгах в форме аукциона 27.09.2006. В качестве лота была указана дебиторская задолженность ОАО "АэроГрад" с начальной стоимостью 213000руб.

В соответствии с протоколом от 25.09.2006, составленным по результатам приема заявок на участие в открытых торгах по продаже имущества ОАО "АэроГрад", к участию в аукционе были допущены Мордкович Сергей Юрьевич и ООО "УПК".

Согласно протоколу по результатам проведения открытых торгов имущества ООО "АэроГрад" от 27.09.2006 дебиторская задолженность ОАО "АэроГрад" была продана ООО "УПК" за 223650руб.

На основании указанного протокола 06.10.2006 между ОАО "АэроГрад" (цедентом) и ООО "УПК" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в сумме 2138470руб. 92коп. от ФГУП "Аэронавигация Севера Сибири", возникшей в связи с оказанием цедентом для должника услуг и работ по договору N 746/18-98 от 23.07.1998 и установленной постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2005 по делу N А70-7906/6-2004, а также исполнительным листом N 092568 от 05.10.2005.

При рассмотрении дела N А70-5104/5-2007 по иску ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к ООО "УПК" о признании договора уступки права требования от 06.10.2006 незаключенным, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по указанному договору ООО "УПК" уступлено право требования к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"; указание в п. 1.1. договора на передачу ООО "УПК" права требования задолженности в сумме 2138470руб. 92коп. от ФГУП "Аэронавигация Севера Сибири" не свидетельствует об изменении условий передаваемого права требования (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А70-5104/5-2007).

Считая, что торги по продаже дебиторской задолженности ОАО "АэроГрад" проведены с нарушением установленных законом правил, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по настоящему делу заявило о признании состоявшихся торгов недействительными.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 4 АПК РФ судебной защите по иску заинтересованного лица подлежат нарушенные или оспариваемые права.

По смыслу указанных правовых норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интересов.

Между тем, истец не доказал, что проведение оспариваемых торгов нарушило его права либо затронуло его законные интересы.

Продажа права требования на торгах в данном случае не повлияла на объем и характер прав требования, принадлежащих ОАО "АэроГрад" в отношении истца.

Согласие должника на уступку кредитором права требования другому лицу по общему правилу не требуется (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Признание торгов недействительными не влияет на объем и характер прав и обязанностей истца по обязательству, на основании которого возникли права требования, являвшиеся предметом продажи на торгах, поэтому ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не может быть признано лицом, заинтересованным в признании торгов недействительным.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, согласно которой лицо, обязательственные права, в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагивают его права и законные интересы.

Доводы истца о необоснованности ссылок суда первой инстанции на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 ввиду того, что данные разъяснения касаются торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В данном случае для решения вопроса о наличии заинтересованности истца в иске о признании торгов недействительными не имеет значение, осуществляются торги в рамках исполнительного производства либо в рамках процедуры банкротства.

Отсутствие у истца права на иск влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поэтому возражения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о том, что суд первой инстанции не дал оценку приведенным в иске доводам о нарушении установленных законом правил при проведении оспариваемых торгов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2008 по делу N А70-1343/28-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева