Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 08АП-4073/2008

город Омск

02 октября 2008 г.

Дело N А46-10992/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4073/2008) общества с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2008 года по делу N А46-10992/2008 (судья Биер Е.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея"

о взыскании 303 318 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Независимая аудиторская служба" - Юдин А.А., по доверенности от 21.08.2008;

от ООО "Астрея" - Илющенко С.А. по доверенности от 12.05.2008;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Независимая аудиторская служба" (далее -истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Астрея" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 318 руб. 40 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа от 06.09.2002 N 13-з, от 16.10.2002 N 14-з, от 11.11.2002 N 15-з за период с 10.11.2004 по 25.03.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2008 по делу N А46-10992/2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

ООО "Независимая аудиторская служба" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2008 по делу N А46-10992/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что перерыв течения срока исковой давности начался 28.12.2004, а закончился вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2005 по делу N 8-454/04 - 11.06.2005.

ООО "Астрея" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Независимая аудиторская служба" высказался согласно доводам апелляционной жалобы, представил на обозрение суда определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2004 по делу N 8-454/04 и исковое заявление ООО "Независимая аудиторская служба" к ООО "Астрея", в материалы дела приобщены копии.

Представитель ООО "Астрея" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 11.07.2008 по делу N А46-10992/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Независимая аудиторская служба" ("Займодавец") и обществом с ограниченной ответственностью "Астрея" ("Заемщик") заключены следующие договоры займа:

- от 06.09.2002 N 13-з, в соответствии с которым "Займодавец" передал "Заемщику" денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2002 N 000283 и от 09.09.2002 N 000284, на срок до 06.09.2003;

- от 16.10.2002 N 14-з, в соответствии с которым "Займодавец" передал "Заемщику" денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2002 N 000313, на срок до 16.10.2003;

- от 11.11.2002 N 15-з, в соответствии с которым "Займодавец" передал "Заемщику" денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2002 N 000351, на срок до 11.11.2003.

В связи с неисполнением обязательств по договорам займа истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 880 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 457 руб. 00 коп., начисленных за период с 09.09.2003 по 09.11.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2005 N 8-454/04 с ООО "Астрея" в пользу ООО "Независимая аудиторская служба" взыскано 880 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам займа и 128 024 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2003 по 09.11.2004.

ООО "Астрея" исполнило решение суда 25.03.2008.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за следующий период с 10.11.2004 по момент фактического исполнения - 25.03.2008.

В заседании суда первой инстанции по делу N А46-10992/2008, открытом 02.07.2008, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от 06.09.2002 N 13-з началось с 06.09.2003, по договору займа от 16.10.2002 N 14-з - с 16.10.2003, по договору займа от 11.11.2002 N 15-з - с 11.11.2003. Течение исковой давности по требованиям о возврате займа началось на следующий день после окончания срока исполнения данного обязательства по договору.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Кодекса), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из отметки о поступлении в Арбитражный суд Омской области, исковое заявление ООО "Независимая аудиторская служба" к ООО "Астрея" подано 28.12.2004, принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2004 по делу N 8-454/04.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному иску в настоящем деле был прерван 28.12.2004, с этого дня начал течь заново, и истек 28.12.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерывается на весь период рассмотрения дела, предъявлением иска по которому прерван срок исковой давности, и начинает течь с момента вынесения судебного акта по существу заявленных требований, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий действительности.

Как следует из смысла и буквального толкования статьи 203 ГК РФ, со дня перерыва (подачи искового заявления в суд) срок исковой давности начинает течь заново.

В настоящем деле исковое заявление ООО "Независимая аудиторская служба" к ООО "Астрея" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 318 руб. 40 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа от 06.09.2002 N 13-з, от 16.10.2002 N 14-з, от 11.11.2002 N 15-з поступило в Арбитражный суд Омской области, согласно штампу на нем, 05.05.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

Данная позиция суда соответствует подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 июля 2008 года по делу N А46-10992/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.В. Гергель