Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 08АП-3901/2008

город Омск

14 октября 2008 г.

Дело N А81-1447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радько Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3901/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2008 по делу N А81-1447/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лукашевич Дмитрия Григорьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лукашевич Дмитрия Григорьевича - Федотов Ф.М., паспорт 80 04 680925, выдан 09.01.2004 Орджоникидзевским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан, доверенность от 06.12.2007 N 2 сроком действия на один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич (далее - ИП Лукашевич Д.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС РФ N3 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в непроведении начисления и не уплате процентов в размере 156 333 рубля на суммы излишне уплаченного заявителем налога на игорный бизнес.

Решением по делу 11.06.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные ИП Лукашевичем Д.Г. требования.

При этом суд руководствовался пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), предусматривающим возврат суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, а также начисление процентов за каждый день в случае нарушения указанного срока.

При этом, правильность произведенного предпринимателем расчета процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного и не возвращенного в установленный срок налога подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 3 по ЯНАО просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2008 по делу N А81-4030/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению налогового органа, в спорных правоотношениях должна применяться статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.01.2007), а именно пункт 6, в соответствии с которым сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Кроме того, по убеждению Инспекции, судом не было учтено, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), начинает исчисляться со дня подачи заявления, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат налога возможен только при наличии подтвержденной переплаты.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом не был проведен надлежащий анализ рассчитанных предпринимателем сумм процентов и примененных ставок рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель ИП Лукашевича Д.Г. отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС РФ N 3 по ЯНАО, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившей ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Лукашевич Д.Г. 13.11.2006 (согласно почтового штемпеля) представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период февраль-октябрь 2006, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 249 375 руб.

Тогда же 13.11.2006 Лукашевич Д.Г. обратился в Инспекцию с заявлением N 14 от 08.11.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период февраль-октябрь 2006 в размере 2 244 877 руб.

13.12.2006 за N 2.3-19/22453 Инспекцией было отказано в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. По результату камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период февраль-октябрь 2006 принято решение от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам) об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Не согласившись с позицией Инспекции, Лукашевич Д.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 21.12.2006 N 10/ИБ(кам) незаконным; о признании незаконными действия (бездействие) Инспекции, выразившееся в непроведении возврата сумм излишне уплаченного налога за период февраль-октябрь 2006 налога на игорный бизнес в сумме 2 244 375,00 руб.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27.03.2007 по делу N А81-188/2007 заявление Лукашевич Д.Г. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 по данному делу апелляционная жалоба Инспекции оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 27.03.2007 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2007 по делу N Ф04-6695/2007(40025-А81-3) решение от 27.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 по делу N А81-188/2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

На основании заявления Лукашевич Д.Г. от 27.06.2007 N 27-06/07 и вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А81-188/2007 Лукашевич Д.Г. произведен возврат налога на игорный бизнес в сумме 2 244 375 руб.

Решение от 24.07.2007 за N 4205/4202 о возврате Лукашевичу Д.Г. налога на игорный бизнес в сумме 2 240 625 руб. и решение N 5552 от 01.10.2007 о возврате налога на игорный бизнес в сумме 3 750 руб. направлены в УФК по ЯНАО, с соответствующим извещением заявителя.

16.07.2007 Лукашевич Д.Г. обратился в Инспекцию с заявлением N 3/1 о возврате сумм излишне уплаченного за ноябрь, декабрь 2006, январь-июнь 2007 налога на игорный бизнес в сумме 2 315 250 руб.

15.08.2007 за N 5211 Инспекцией в адрес ИП направлено извещение о принятом налоговым органом решении о возврате налога на игорный бизнес в сумме 2 315 250 руб. Решение от 15.08.2007 за N 4712 о возврате Лукашевичу Д.Г. налога на игорный бизнес в сумме 2 315 250,00 руб. направлено в УФК по ЯНАО.

Фактически возврат налога по заявлениям от 13.11.2006 и от 16.07.2007 был произведен Инспекцией в период с 27.07.2007 и по 29.08.2007.

В связи с несвоевременным возвратом Инспекцией излишне уплаченного налога на игорный бизнес, ИП Лукашевич Д.Г., в порядке статьи 78 НК РФ, направил в адрес налогового органа заявление 12.02.2008 г. о начислении уплате процентов в размере 156 333 рубля, рассчитанных на суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, не возвращенного налоговым органом в установленные сроки.

Не получив ответа по результатам поданного 12.02.2008 заявления, предприниматель Лукашевич Д.Г. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в непроведении начисления и не уплате процентов в размере 156 333 руб., в том числе:

- за период с 14.12.2006 по 08.08.2007 в размере 150 725,83 руб. на сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 244 375 руб. не возвращенного ему в установленный срок;

- за период с 17.08.2007 по 28.08.2007 в размере 5 607, 93 рубля на сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 315 250 руб.

11.06.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суммы излишне уплаченного налога, не возвращенные налоговым органом в установленный законом срок, в размере 2 244 375 руб. и 2 315 250 руб. образовались до 01.01.2007.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до указанной даты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда) в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодекса.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод Инспекции о необходимости применения в рассматриваемой ситуации пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате.

Как следует из материалов дела, обращение предпринимателя в налоговый орган о возврате налога на игорный бизнес в суммах 2 244 375 рублей и 2 315 250 рублей соответственно 13.11.2006 г. и 16.07.2007 г. подтверждается описью вложения ценного письма с уточненными налоговыми декларациями за период февраль-октябрь 2006 года от 13.11.2006 и почтовой квитанцией о приеме указанной корреспонденции N 77258 от 13.11.2006 (лист дела 12), а также описью вложения ценной бандероли с налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2006 года и за январь - июнь 2007 года, заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 315 250 руб. от 16.07.2007 и почтовой квитанцией о приеме указанной бандероли N33531 от 16.07.2007 (лист дела 15).

Доказательств, опровергающих приведенные даты направления (подачи) заявлений о возврате излишне уплаченного налога, а также безусловно и неопровержимо указывающих на иные даты их направления и получения налоговым органом, Инспекцией в материалы дела ни в ходе разбирательства в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правильности и достоверности произведенного ИП Лукашевичем Д.Г. (лист дела 8-11) расчета процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного и не возвращенного в установленный срок налога на игорный бизнес.

В свою очередь, расчет процентов, содержащий иные цифровые показатели, а также иные доказательства, опровергающие правомерность составленного предпринимателем расчета процентов либо свидетельствующих об использовании в нем ненадлежащей ставки рефинансирования ЦБ РФ, Инспекцией ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы МИФНС РФ N 3 по ЯНАО о недостоверности суммы исчисленных процентов.

Не может быть признан состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что месячный срок для возврата применяется с учетом статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

При этом положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в случае одновременного представления налогоплательщиком уточненных деклараций и заявления о возврате излишне уплаченного налога исчисление месячного срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, производится после истечения срока, определенного статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральной проверки.

Правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому в данном случае положения статей 78 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации не связаны между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение требования ИП Лукашевича Д.Г. о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившегося в непроведении начисления и не уплате процентов в размере 156 333 рубля, начисляемых на суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся МИФНС РФ N 3 по ЯНАО.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2008 по делу N А81-1447/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко