Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 08АП-4566/2008

город Омск

15 октября 2008 г.

Дело N А46-15694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4566/2008) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Акрон" на определение Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска от 05.08.2008, вынесенное по делу N А46-15694/2008 (судья Чукреев Н.С.) по иску государственного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акрон", при участии третьего лица- Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о взыскании 1 447 208 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО Строительная компания "Акрон" - представитель Иванова О.А. по доверенности от 07.02.2008,

от государственного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" - представитель Лотош Я.А. по доверенности N 08-1411 от 26.06.2008,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - представитель Нос С.С. по доверенности от 26.08.2008,

УСТАНОВИЛ :

Государственное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - ГУ Омской области "Омскоблстройзаказчик", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Акрон" (далее - ООО СК "Акрон", ответчик) о взыскании денежных средств по завышенным объёмам и стоимости выполненных работ в размере 1 447 208 руб. Данное исковое заявление принято к производству и возбуждено дело N А46-15694/2008.

Определением от 23.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

ГУ Омской области "Омскоблстройзаказчик" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска - 1 447 208 руб.

Определением от 05.08.2008 Арбитражный суд Омской области принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО СК "Акрон".

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции ООО СК "Акрон" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не подтвердил наличие оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

ГУ Омской области "Омскоблстройзаказчик" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Акрон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ГУ Омской области "Омскоблстройзаказчик" и Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в заседании суда апелляционной инстанции высказались против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных с. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В данном случае в обоснование поданного заявления истец указал, что ответчик неисполнение своих обязательств мотивирует отсутствием у него средств, постоянно меняет место своего фактического нахождения, телефонные номера, не выходит на контакт по устранению недостатков выполненных работ. Арбитражным судом Омской области принято к производству исковое заявление о взыскании с ООО СК "Акрон" денежных средств в сумме 2 737 957 руб. за неисполнение обязательств по выполнению работ на объекте "Омский областной онкологический диспансер в г. Омске" (реконструкция главного корпуса - блок 1") (определение от 05.06.2008 по делу N А46-12558/2008), а также направлена претензия о завышении объёмов и стоимости работ по объекту "Спортивный центр с универсальным игровым залом в с. Седельниково" в размере 5 193 924 руб.

В письме N 285 от 27.06.2008, подписанном директором общества, ООО СК "Акрон" признаёт, что находится в тяжёлом финансовом положении, из хозяйственного процесса выведены все оборотные средства, отсутствуют денежные средства для выплаты заработной платы рабочим и погашения задолженности за приобретённые материалы, заложены основные средства предприятия и получены займы на физических лиц.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2008 по делу N А46-12558/2008, претензия ГУ Омской области "Омскоблстройзаказчик" N 08-1591 от 17.07.2008, письмо ООО СК "Акрон" N 285 от 27.06.2008, направленное в адрес Губернатора Омской области.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска, судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры и оснований для отмены определения суда от 05.08.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Принятые судом обеспечительные меры не препятствуют осуществлению финансово-хозяйственной деятельности ООО СК "Акрон".

При принятии судом первой инстанции мер по обеспечению иска соблюдены требования ч. 2 ст. 91 АПК РФ.

Документов, свидетельствующих о том, что приведённые истцом в ходатайстве об обеспечении иска обстоятельства не соответствует действительности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2008 года по делу N А46-15694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Н. А. Шиндлер Т. А. Зиновьева